№1-288/2020

УИД 56RS0030-01-2020-001881-66

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург 17 ноября 2020 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Судоргиной Д.В.,

при секретаре Чеботаревой Л.И.,

с участием:

– государственного обвинителя – помощников прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А., ФИО1,

– защитника – адвоката Шмидт Л.В., 

– подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, летом 2019 года, в вечернее время, находясь в 700 метрах от 

<

адрес>, незаконно, умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, путем сбора растений дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство – марихуану, которую незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил по адресу своего проживания: 

<

адрес>. 15 апреля 2020 года, в 19 часов 14 минут, сотрудниками ОНК ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургское», в 10 метрах от 

<

адрес>, в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в присутствии понятых в правом наружном кармане одетой на нем куртки, был обнаружен и изъят черный пакет, с растительной массой бурого цвета, которая, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей массой не менее 90,87 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого. 

Будучи допрошенным в ходе дознания 16 апреля 2020 года в качестве подозреваемого ФИО2 пояснил, что летом 2019 года он решил употребить наркотическое средство «марихуану», так как ранее он злоупотреблял спиртными напитками, но денег на покупку алкоголя у него не было. От кого – то из своих знакомых он узнал, что «марихуану» можно найти под мостом через реку 

<

данные изъяты>, в районе 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>. В вечернее время, летом 2019 года, более подробно он дату назвать не может, так как не запоминал, он направился по 

<

адрес> под указанный мост, где нарвал фрагменты растений конопли и поместил их в черный пакет, который впоследствии отнес к себе домой и хранил пакет с наркотическим средством у себя дома для личного употребления. Пакет с наркотическим средством он положил в тумбочку у себя в комнате, спрятав между личными предметами. 15 апреля 2020 года у него закончились денежные средства на приобретение спиртного, поэтому он вспомнил, что у него дома хранится наркотическое средство. Он решил расслабиться и употребить немного наркотического средства. Около 18 часов 30 минут он достал пакет с наркотическим средством «марихуана», которое решил употребить где – нибудь в укромном месте на улице. Пакет с наркотическим средством он положил в правый карман своей куртки и вышел на улицу. Он стал ходить по 

<

адрес>, чтобы разыскать такое место, при этом оглядывался по сторонам. В районе 

<

адрес> к нему подошли трое молодых людей, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. После этого сотрудники полиции попросили его представиться и разъяснили ст. 51 Конституции РФ, задали вопрос, имеются ли при нем какие-либо запрещенные вещества, в частности наркотики, на что он пояснил, что у него в кармане куртки, находится наркотическое средство «марихуана». После чего на место были приглашены двое ранее незнакомых ему понятых, в ходе его личного досмотра сотрудниками полиции из правого кармана его куртки был изъят пакет черного цвета с наркотическим средством «марихуана», который был опечатан биркой с оттиском печати. После досмотра был составлен протокол, с которым они все ознакомились и поставили свои подписи. После чего он был доставлен в отдел полиции № 4 для дальнейшего разбирательства. Вину в совершенном преступлении, а именно в хранении наркотического средства и его приобретении для личного употребления, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 31 – 34).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме, вину признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что в настоящее время он подрабатывает сборщиком мебели по найму, его заработная плата составляет около 10 – 12 тысяч рублей в месяц, у него имеется заболевание - 

<

данные изъяты>, также имеются заболевания у его родителей, которым он оказывает материальную помощь. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 суду пояснил, что он состоит на службе в должности оперуполномоченного ОНК ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургское». 15 апреля 2020 года, около 19:00 часов, им совместно с еще двумя сотрудниками проводились оперативно-профилактические мероприятия на территории 

<

адрес>. В районе 

<

адрес> ими был замечен ФИО2, который вёл себя подозрительно, озирался по сторонам. Ими было принято решение проверить данного гражданина на причастность к незаконному обороту наркотических средств. Подойдя к нему, они представились и предъявили удостоверения, попросили представиться, далее ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и задан вопрос: имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ вещества, оружие, на что ФИО2 пояснил, что в кармане куртки у него находится пакет с марихуаной для личного употребления. Им было принято решение о проведении личного досмотра ФИО2 Были приглашены понятые, двое мужчин, которым был разъяснен порядок и основания проведения следственного действия, разъяснены их права и обязанности. Перед началом личного досмотра ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и задан вопрос, имеется ли при нем что – либо запрещенное. ФИО2 пояснил, что у него имеется марихуана, которую он приобрел в районе 

<

адрес>. В ходе личного досмотра был обнаружен черный полимерный пакет, внутри которого находилась растительная масса. В присутствии понятых, пакет был изъят, упакован в полимерный пакет и опечатан. Также в ходе личного досмотра с кистей рук ФИО2 были взяты смывы, которые были упакованы и опечатаны. По окончании личного досмотра был составлен протокол, с которым понятые и ФИО2 ознакомились и поставили свои подписи. Какие-либо замечания от участников следственного действия не поступили. ФИО2 в момент задержания вел себя адекватно, сопротивления не оказывал, добровольно все выдал и давал пояснения. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что он состоит на службе в должности оперуполномоченного ОНК ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургское». В результате проведения оперативно – розыскных мероприятий, в районе 

<

адрес> был замечен ФИО2, который озирался по сторонам, что вызвало подозрение. Он совместно с другими сотрудниками подошли и представились, спросили, имеется ли что – либо запрещенное, на что ФИО2 пояснил, что у него имеется пакет с растением конопли, которую он приобрел для личного употребления. После чего были приглашены понятые, и в присутствии понятых был изъят черный пакет с растительной массой. ФИО2 вел себя спокойно, добровольно все выдал, не отрицал, что растительная масса принадлежит ему и приобрел ее для личного употребления. ФИО2 пояснил, что нарвал растительную массу, но где, он не помнит. 

В связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, были частично оглашены показания свидетеля ФИО13., данные им в ходе дознания.

Будучи допрошенным в ходе дознания свидетель ФИО13 в части пояснил, что 16 апреля 2020 года в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 15 минут им с участием ФИО2 был осмотрен участок местности, расположенный в 700 метрах от 

<

адрес>. Перед началом осмотра ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и задан вопрос: имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ вещества, оружие, на что ФИО2 пояснил, что при нем и рядом с ним ничего запрещенного нет, но летом 2019 года он на осматриваемом участке местности сорвал растения дикорастущей конопли для личного употребления. В ходе осмотра места происшествия ничего запрещенного к обороту на территории РФ обнаружено не было, ничего не изымалось. По окончании осмотра места происшествия ФИО2 лично ознакомился с протоколом осмотра места происшествия, после чего поставил свою подпись. Какие-либо замечания от ФИО2 в ходе производства следственного действия не поступили (л.д. 48 – 50).

После оглашения показаний в части, свидетель ФИО13 подтвердил их в полном объеме. 

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетелей ФИО17., ФИО18, данные ими в ходе дознания.

Будучи допрошенным в ходе дознания в качестве свидетеля ФИО17 пояснил, что 15 апреля 2020 года, около 19 часов 10 минут, он был приглашен в качестве понятого для участия в личном досмотре по адресу: 

<

адрес>. Также для участия в следственном действии был приглашен второй понятой. Перед началом личного досмотра сотрудники полиции разъяснили права и обязанности ему и второму понятому. Досмотр производился на участке местности в 10 метрах от 

<

адрес>. На участке местности находился мужчина, который представился ФИО2, ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего мужчине был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, добытые преступным путем и изъятые из гражданского оборота, такие как наркотические вещества, оружие, на что ФИО2 пояснил, что в наружном правом кармане его куртки имеется пакет, внутри которого находится наркотическое средство – «марихуана», которую он хранит для личного потребления. В ходе личного досмотра ФИО2 в правом наружном кармане был обнаружен черный полимерный пакет, внутри которого находилась растительная масса бурого цвета, ФИО2 пояснил, что это марихуана, которую он хранит для личного употребления. В присутствии него и второго понятого, черный пакет с растительной массой был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого стянута нитью, концы которой были вклеены в бирку с оттиском печати «Для пакетов № ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургское», на которой поставили свои подписи он, второй понятой и ФИО2 Также с помощью ватного диска, смоченного спиртосодержащим раствором, ФИО2 были сделаны смывы с рук, который был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого стянута нитью, концы которой были вклеены в бирку, где они также поставили свои подписи. По окончанию личного досмотра все участвующие лица ознакомились с протоколом личного досмотра поставили свои подписи в протоколе, замечаний от участвующих лиц не поступило (л.д. 42 – 44).

Будучи допрошенным в ходе дознания в качестве свидетеля ФИО18 пояснил, что 15 апреля 2020 года, около 19 часов 10 минут, он был приглашен в качестве понятого для участия в личном досмотре по адресу: 

<

адрес>. Также для участия в следственном действии был приглашен второй понятой. Дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО17 (л.д. 45 – 47).

В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства по делу:

– рапорт ОНК МУ МВД России «Оренбургское», зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 15 апреля 2020 года, около 19:00 часов, начальником ОНК ОП № 4 ФИО31 совместно с о/у ОНК ОП № 4 ФИО12 и ФИО13, проводились оперативно-профилактические мероприятия направленные на выявления лиц причастных к незаконному обороту наркотиков на территории 

<

адрес>, в ходе которых был замечен мужчина, который озирался по сторонам и вёл себя подозрительно, представившейся, как ФИО2. В ходе личного досмотра ФИО2 был обнаружен пакет с наркотическим средством – «марихуана», которую он хранил для личного потребления. В присутствии понятых пакет с растительной массой был изъят и упакован (л.д. 11);

– протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому у ФИО2 в правом наружном кармане одетой на нем куртки, был обнаружен черный полимерный пакет, внутри которого находилась растительная масса бурого цвета, пакет с растительной массой, в присутствии двоих понятых, был изъят и упакован в полимерный пакет. Также в ходе личного досмотра с кистей рук ФИО2 были взяты смывы спиртосодержащим ватным тампоном, который упакован в прозрачный полимерный пакет (л.д. 12 – 13);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в 700 метрах от 

<

адрес> и иллюстрационная таблица к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 700 метрах от 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что летом 2019 года он находился на данном участке местности, где нарвал соцветия дикорастущей конопли для личного употребления (л.д. 17 – 18);

– справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой не менее 90,87 грамм является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) (л.д. 23 – 24);

– заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой не менее 90,83 грамм является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) (л.д. 52 – 57);

– протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен транспортировочный пакет, изготовленный из бесцветного прозрачного полимерного материала, горловина которого запаяна, внутри которого находится: пакет, изготовленный из бесцветного прозрачного полимерного материала, горловина которого перевязана фрагментами нитей, в котором находится наркотическое средство, массой – 90,83 грамм, которое является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), диск со смывами с кистей рук ФИО2 (л.д. 59 – 61);

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 62 – 63);

– квитанция о приеме вещественных доказательств в камеру хранения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

Исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга, содержат сведения о времени и обстоятельствах преступления, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. Процессуальные документы оформлены надлежащим образом. Экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в областях экспертных исследований и имеющим длительный стаж экспертной работы, процессуальная процедура проведения экспертизы соблюдена, экспертные выводы содержат мотивированные ответы на поставленные вопросы, в связи с чем оснований не доверять им, у суда не имеется.

Проанализировав доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации. 

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств суд понимает их получение любым способом, в том числе путем сбора дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 понимая, что приобретаемое им средство является наркотическим, зная о характере воздействия его на организм человека, незаконно, путем сбора частей дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 90,87 грамма.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств суд понимает действия лица, связанные с незаконным владением наркотическим средством, в условиях обеспечения сохранности. ФИО2 хранил наркотическое средство дома, по месту жительства, в полиэтиленовом пакете, а в последующем при себе. 

Под квалифицирующим признаком «в значительном размере» суд понимает количество изъятого наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой 90,87 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый не отрицал факт приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта. 

Суд обосновывает обвинение признательными показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО12., ФИО13., оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО17., ФИО18, данными ими в ходе дознания, которые дополняют и согласуются друг с другом, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Каких – либо оснований сомневаться в правдивости показаний вышеуказанных свидетелей, данных ими в ходе дознания и в судебном заседании, суд не усматривает, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого суд не усматривает.

Подсудимый на всех стадиях уголовного процесса был обеспечен адвокатом, который присутствовал от начала до конца при его допросах и иных следственных действиях.

С учетом изложенного, суд принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого и кладет в основу приговора.

Таким образом, проведенный анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере полностью доказана.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты> (л.д. 68 – 69).

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в ходе дознания и в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов и находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее судим, совершил преступление в период непогашенной судимости, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, имеет постоянное место жительства и регистрацию, является инвалидом 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями положительно, страдает тяжелым хроническим заболеванием, оказывает материальную помощь своим родителям, у которых имеются заболевания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него тяжелого хронического заболевания и инвалидности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, стабильных и самоизобличающих показаний, наличие заболеваний у его отца и матери, положительную характеристику от соседей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в период непогашенной судимости по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления, вид рецидива в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд приходит к твердому убеждению, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого в полной мере и предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, а также для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Наличие в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, исключает возможность применения по делу положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, вид и размер приобретенного и хранимого наркотического средства, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу, в том числе, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания и инвалидности, заболеваний у его матери и отца, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО2 преступление относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

– 

<

данные изъяты> (л.д. 62 – 63, л.д. 64). 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Судоргина Д.В.

Приговор вступил в законную силу 08.12.2020 года