23RS0058-01-2019-001182-33

К делу № 2-977/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019г. город Сочи, Краснодарского края

Суд Хостинского района г.Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Клименко И.Г.

При секретаре: Реутской М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Инспекции Пожарного надзора по Южному военному округу МО РФ о признании незаконным требований об изменении условий трудового договора и взыскании недоплаченных сумм заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к Инспекции Пожарного надзора по Южному военному округу МО РФ о признании незаконным требований об изменении условий трудового договора и взыскании недоплаченных сумм заработной платы.

Исковые требования мотивированы тем, что Решением Хостинского районного суд г. Сочи (дело №2-752/2017) от 20 апреля 2017 года был восстановлен на работе в Инспекции пожарного надзора по ЮВО (г. Ростов-на-Дону) в должности инспектора Инспекции пожарного надзора (по Южному военному округу) с дистанционной работой согласно трудового договора и дополнительного соглашения в 

<

адрес>. Фактически приказ о восстановлении на работе состоялся ДД.ММ.ГГГГ (приказ начальника инспекции от 27.03.19г. №). Временно назначенный на должность начальника инспекции пожарного надзора по ЮВО делопроизводитель инспекции К. игнорировал выполнение требований решения суда и умышленно затягивая восстановление С.В. в должности и выплату среднего заработка за вынужденный прог

<

адрес> было исполнено только после указаний ему вышестоящим руководством. На сегодняшний день Решение Хостинского районного суд 

<

адрес> не выполнено в части выплаты суммы компенсации материального вреда.

Истец С.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении искового заявления.

Представитель ответчика Инспекции Пожарного надзора по Южному военному округу МО РФ Ч. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что уведомление работодателя об изменении условий трудового договора является безусловным правом работодателя. Уведомление работнику было направлено заблаговременно. Неотъемлемой частью уведомления является проект дополнительного соглашения, который содержит перечень изменяемых условий.

<

адрес> в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом

Представитель Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Суд, заслушав пояснения сторон по делу, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

К такому выводу суд приходит исходя из следующих обстоятельств.

С.В. работает в должности инспектора (государственного пожарного надзора) в Инспекции Государственного пожарного надзора по Южному военному округу Министерства Обороны Российской Федерации с 05.11.2015г. по настоящее время.

Трудовой договор № от 05.11.2015г. был С.В. заключен с начальником Инспекции пожарного надзора по Южному военному округу К.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору.

Приказом начальника инспекции К. от 30.01.2017г. № переведен с ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего инспектора Инспекции пожарного надзора по ЮВО (

<

адрес>).

Приказом начальника инспекции от 30.01.2017г. № переведен с ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора Инспекции пожарного надзора по ЮВО (

<

адрес>).

Затем был незаконно уволен временно назначенным на должность начальника инспекции пожарного надзора по ЮВО делопроизводителем К. приказом от 14. 02. 2017г.№.

Решением Хостинского районного суд 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С.В. восстановлен в должности инспектора Инспекции пожарного надзора по Южному военному округу МО РФ, признав незаконным приказ об увольнении и подлежащим отмене.

Взыскано с Инспекции пожарного надзора по Южному военному округу(

<

адрес>) в пользу С.В., средний заработок за время вынужденного прогула с даты увольнения по ДД.ММ.ГГГГ, а так же взыскать компенсацию морального вреда в размере 9 000 рублей, так же взыскать компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск за 2016 год.

Фактически приказ о восстановлении С.В. на работе состоялся ДД.ММ.ГГГГ (приказ начальника инспекции от 27.03.19г. №). Усматривается, что исполнение решения суда умышленно затягивалось.

С ДД.ММ.ГГГГ инспекция пожарного надзора по Южному военному округу в связи с указанием начальника Генерального штаба ВС РФ от 26.12.2017г. № переименована в инспекцию (государственного пожарного надзора и профилактической работы по Южному военному округу) без проведения ОШМ и изменения наименования должностей и численности сотрудников инспекции.

В дальнейшем С.В. продолжил работу инспектором по осуществлению пожарного надзора в воинских частях Краснодарского территориального гарнизона, согласно дополнительного соглашения от 30.01.2017г. № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № с дислокацией в 

<

адрес> с размещением на фондах Министерства обороны РФ в здании гарнизонной пожарной команды 1493.

В июле 2018 года в связи с указанием начальника Генерального штаба ВС РФ - первого заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении очередных организационных мероприятиях в инспекции С.В. получил уведомление о проведении организационно штатных мероприятий с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, временно назначенный на должность начальника инспекции пожарного надзора по ЮВО делопроизводитель К. был отстранен от исполнения обязанностей и в последствии уволен.

Временно исполнять обязанности начальника инспекции в соответствии с трудовым договором возложено на заместителя начальника инспекции А.

ВРиО начальника инспекции (государственного пожарного надзора и профилактической работы по Южному военному округу) заместителем начальника инспекции А. на служебном совещании 13.07.2018г. С.В. было предложено рассмотреть предложение о назначении на должность инспектора (государственного пожарного надзора по Южному военному округу). С.В. дал письменное согласие в виде заявления от 05.09.18г. о назначении на эту должность.

ДД.ММ.ГГГГ с С.В. был заключен новый трудовой договор №, при этом старый трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнительным соглашением от 30.01.2017г. № был расторгнут по согласию сторон.

Как следствие подписания нового трудового договора ВРиО начальника инспекции А. был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГг. № о назначении на должность инспектора (государственного пожарного надзора по Южному военному округу).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ВРиО начальника инспекции А. установил зону ответственности отдела по осуществлению пожарного надзора в воинских частях Краснодарского, Ростовского, Ставропольского, Ставропольского, Зеленчукского территориальных гарнизонов с размещением его на фондах Министерства обороны РФ в здании гарнизонной пожарной команды 1493 

<

адрес>.

Приказом начальника Краснодарского территориального (местного) гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ № помещения второго этажа в здании гарнизонной пожарной команды 1493 по 

<

адрес> -29 закреплены за отделом (государственного пожарного надзора) о чем составлен комиссионный акт передачи помещений от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника инспекции (государственного пожарного надзора по ЮВО) был назначен ФИО2.

Прибыв в отдел (государственного пожарного надзора) в 

<

адрес> 13.12.19г. на служебном совещании сотрудников отдела в присутствии двух сотрудников управления получил для ознакомления уведомление от ДД.ММ.ГГГГг. № об изменении условий с сотрудниками в том числе и с Б., заключенного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. На данном совещании присутствовал сотрудник военной прокуратуры Краснодарского гарнизона.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имела места коллективная жалоба инспекторов государственного пожарного надзора по Южному военному округу (всего от 5-и человек), согласно которой: «В начале октябре 2018г. в инспекции (государственного пожарного надзора по ЮВО), под руководством ВРиО начальника инспекции А. (ВРиД начальника инспекции К. был отстранен от исполнения обязанностей в конце сентября 2018г., а в последствии уволен за прогулы) были завершены очередные организационно штатные мероприятия, которые были проведены в полном соответствии с требованиями Трудового Кодекса РФ с учетом решения судов. В ходе переназначения на предложенные нам должности по обоюдному согласию работников в нашем лице и работодателя в лице А., было принято устное решение по расторжению предыдущих трудовых договоров, а также дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ о дистанционной работе, что соответствовало требованиям ст. 77,78 Трудового Кодекса РФ (причин, ограничивающих возможность устных договоренностей прекращения трудовых договоров по обоюдному соглашению сторон, трудовым законодательством РФ не установлено). Заключенные с нами 01.10.2018г. новые трудовые договора определили наши трудовые функции и место работы с учетом принятых судебных решений в 

<

адрес> с размещением в здании гарнизонной пожарной команды №».

Согласно ст. 61 Трудового Кодекса РФ трудовой договор признается заключенным с момента, когда стороны (работник и работодатель) достигли соглашения по всем обязательным условиям и надлежащим образом оформили договор, который с этого дня вступил в силу.

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № «Об организационных мероприятиях перехода инспекции (государственного пожарного надзора и профилактической работы по ЮВО) на новый штат, и сотрудники были назначены на новые должности, в отдел инспекции (государственного пожарного надзора), что соответствовало ст. 16 ТК РФ.

Статья 74 ТК РФ определяет требования только при проведении организационных мероприятий, которые на сегодняшний день в Инспекции (государственного пожарного надзора по ЮВО) и в частности в отношении отдела (государственного пожарного надзора по ЮВО) не проводятся на ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, отказа от предложенных условий работы и расторжении с сотрудниками заключенных трудовых договоров на основании п.7, 4.1 ст.77 ТК РФ с учетом вышеизложенных обстоятельств является нарушением Трудового Кодекса РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> был составлен акт проверки №ДД.ММ.ГГГГ-51/2, согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. Однако, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С.В. был уведомлен об изменении условий трудового договора и заключении дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вступающим в силу с ДД.ММ.ГГГГ С.В. с изменениями условий трудового договора письменно не согласился, подписывать дополнительное соглашение отказался. 

Достоверно установлено судом, что в ходе проведения мероприятий по переводу с ДД.ММ.ГГГГ инспекции (государственного пожарного надзора и профилактической работы по Южному военному округу) со штата 23/111-51 (01) на штат 23/131-51 (01) с переименованием подразделения (новое наименование - инспекция (государственного пожарного надзора по Южному военному округу), далее - инспекция) допущены нарушения требований трудового законодательства Российской Федерации. Военной прокуратурой Южного военного округа признаны ничтожными трудовые договоры, заключенные с работниками инспекции без предварительного расторжения заключенных ранее и действовавших на тот период трудовых договоров (представление военной прокуратуры Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № кр/1189). Вопреки требованиям ст.ст. 16, 72, 74 и 77 Трудового Кодекса Российской Федерации, прежним руководством инспекции с ДД.ММ.ГГГГ без расторжения действующих трудовых договоров и заключения письменных соглашений об изменении определенных сторонами условий трудового договора с работниками заключены новые трудовые договоры. Данный факт также подтверждается и приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении С.В. на должность инспектора отдела (государственного пожарного надзора) инспекции (далее - С.В., отдел ГПН) без предварительного его увольнения и назначения соответствующих выплат.

В результате заключения прежним руководством инспекции трудовых договоров с работниками от ДД.ММ.ГГГГ создана ситуация, при которой одновременно действовали 2 трудовых договора с каждым из работников, в том числе и с С.В..

В нарушение требований решения Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации при проведении организационных мероприятий прежним руководством инспекции в трудовых договорах работников отдела ГПН безосновательно местом работы был указан 

<

адрес>.

При переводе на новый штат руководством инспекции не приняты во внимание разъяснения Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости дистанционной формы работы в инспекции по ряду причин, в числе которых невозможность обеспечения соблюдения требований к защите сведений, отнесенных к государственной тайне, а также служебной информации.

В результате указанных действий (бездействия) отдел ГПН инспекции неправомерно находился в 

<

адрес> и деятельность его инспекторского состава фактически являлась дистанционной.

В разъяснениях штаба Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № о порядке перевода инспекции на новый штат однозначно указан город содержания отдела ГПН - Ростов-на-Дону, место дислокации - 

<

адрес>.

Согласно разъяснениям Главного организационно - мобилизационного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № местом дислокации отдела ГПН инспекции определено штатом в городе Ростове-на-Дону.

Однако, данные нарушения в работе государственного пожарного надзора и профилактической работы по Южному военному округу, возникли не по вине С.В. и являются значимыми обстоятельствами в жизни и трудовой деятельности истца.

Суд считает не целесообразным перевод С.В. в другой город – Ростов-на-Дону, при отсутствии его добровольного согласия на это.

При вынесении решения, суд критически оценивает доводы представителя ответчика о том, что уведомление работодателя об изменении условий трудового договора является безусловным правом работодателя, так как условия труда значительно ухудшают положения работника, а именно: работник будет вынужден сменить город проживания, будучи не обеспеченным в том числе жилой площадью.

При установленных обстоятельствах суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований о признании незаконным требования уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Инспекции Пожарного надзора по Южному военному округу МО РФ о признании незаконным требований об изменении условий трудового договора и взыскании недоплаченных сумм заработной платы – удовлетворить частично.

Признать незаконными требования уведомления от 13 декабря 2018 года №1065 «Об изменении условий трудового договора» и не подлежащими реализации.

В остальной части заявленных требований о взыскании недоплаченных сумм заработной платы, надбавки за сложность, за работу с документами и другой части требований - отказать.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через суд Хостинского района г.Сочи в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 01 июля 2019 года.

Председательствующий: И.Г. Клименко

На момент публикации не вступило в законную силу.