КОПИЯ 1-160/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

г. Реутов 28 июля 2021 года

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственных обвинителя – помощников прокурора г.о. Реутов Московской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, подсудимого ФИО4, его защитника адвоката Поликашиной О.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО9, представителя потерпевшего ФИО10, при ведении протокола судебного заседания секретарем Колотий И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УКРФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 22 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО4 находящегося на территории ГСК «Молодежный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, владение 1/3, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно материальных ценностей, находящихся в гаражном боксе (ракушке) расположенном на 9-ом месте 12-го ряда ГСК «Молодежный» по вышеуказанному адресу.

Действуя в реализации вышеуказанного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 22 минут до 11 часов 32 минут, ФИО4 на принадлежащем ему автомобиле «Mitsubishi Outlander» регистрационный знак 

<

***> подъехал к принадлежащему ФИО10 гаражному боксу (ракушке), расположенному на 9-ом месте 12-го ряда ГСК «Молодежный» по вышеуказанному адресу, где осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать достижению его преступного умысла, при помощи взятых из своего автомобиля отвертки и плоскогубцев, используемых в качестве орудий при совершении преступления, провернул запорный механизм навесного замка, установленного на двери вышеуказанного гаражного бокса (ракушки), являющегося хранилищем материальных ценностей, после чего, сняв поврежденный им замок, открыл дверь гаражного бокса (ракушки) и незаконно проник внутрь, откуда, действуя из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного незаконного обогащения, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: комплект колес, состоящий из 4-х дисков фирмы «Toyota» стоимостью 10000 рублей за один диск, и четырех зимних шин фирмы «Mishlen» 215/60/R16 стоимостью 10000 рублей за одну шину, на сумму 80000 рублей, а также 4-х летних шин фирмы «Yokohama» 215/60/R15 стоимостью 8900 рублей за одну шину, на сумму 35600 рублей, а всего имущества на общую сумму 115600 рублей, которые загрузил в салон принадлежащего ему автомобиля «Mitsubishi Outlander», регистрационный знак 

<

***> и с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 115600 рублей, который для последнего является значительным.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым ФИО4 А.В. своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Поликашина О.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, понятны и им осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого ФИО4, суд считает, что его действия по факту хищения имущества потерпевшего ФИО9 правильно квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО4 не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства, регистрации и по месту работы характеризуется удовлетворительно, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, им заявлено ходатайство о слушании дела в особом порядке, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного ФИО4 деяния, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительные характеристики и отношение подсудимого к содеянному, суд применяет положения ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление ФИО4 без изоляции от общества и по этим же основаниям не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, ч.2 ст.61, ч.5 ст.62 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания при установлении личности подсудимого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения переменил фамилию на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в судебном заседании свидетельством о перемене имени I-МЮ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, паспортом гражданина РФ 45 21 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приговором Реутовского городского суда от 03.02 2021 ФИО5 (ФИО4) осужден по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Учитывая, что основания для отмены условного осуждения отсутствуют, приговор от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 115600 руб. Судом установлено, что ФИО4 виновен в причинении ущерба потерпевшему, гражданский иск признает, ущерб потерпевшему не был возмещен.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил, которые обязаны возместить расходы в счёт возмещения причинённого ущерба. 

При расчете иска, суд исходит из того, что в пользу потерпевшего Потерпевший №1 следует взыскать стоимость похищенного имущества в размере 115600 руб.

С учетом заявленных потерпевшим Потерпевший №1 требований о возмещении 

материального ущерба и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, в соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ суд считает необходимым принять решение по предъявленному гражданскому иску, удовлетворив его.

С учетом обстоятельств совершения умышленного корыстного преступления, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 3 года.

Обязать ФИО4 А.В. не совершать административных правонарушений, периодически – раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО4 удовлетворить полностью, взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 115600 (сто пятнадцать тысяч шестьсот) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства: - навесной замок, находящийся в камере хранения МУ МВД России «Балашихинское» по квитанции №, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись О.Г.Сидоренко.

Копия верна:

Судья: секретарь:

Приговор не вступил в законную силу:

Судья: секретарь: