РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№

№

<

адрес> **.**.**

Зиминский городской суд 

<

адрес> всоставе председательствующего судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО »ЦДУ» к административным ответчикам: судебному приставу- исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО10, УФССП по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, начальнику ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № ИП вынесенного судебным приставом- исполнителем ФИО10,

Установил:

Административный истец АО ПКО »ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам :судебному приставу- исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО10, УФССП по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, начальнику ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № ИП вынесенного судебным приставом- исполнителем ФИО10

В обоснование иска указали., что **.**.** на основании исполнительного документа № выданного Судебным участком № по 

<

адрес> и 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № -ИП о взыскании с ФИО1 долга в пользу АО ПКО «ЦДУ» 18 171, 94 руб.

**.**.** исполнительное производство №№ ИП окончено актом о невозможности взыскания на п. 4 ч.1 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными. По сводке исполнительного производства, место работы должника СПК «Окинский». Подтверждение направления постановления в адрес работодателя отсутствует, денежные средства в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не представлена.

Таким образом, вынесение судебным приставом- исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО10 постановления об окончании исполнительного производства является незаконным, поскольку информация имеется о трудоустройстве должника.

Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава- исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.

Административный истец АО ПКО « ЦДЦ» в суд не явился. Направлено ходатайство о рассмотрении без их участия.

Административный ответчик, судебный пристав- исполнитель ФИО10 в судебное заседание не явилась. Просила рассмотртеь дело в её отсутствие, в направленных возражениях указала, что считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Не исполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от17.11. 2015 №. само по себе не может служить основанием для выводов о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии.

При проведении исполнительного производства № ИП в отношении взыскателя ФИО1 о взыскании задолженности, с целью проверки имущественного положения должника были направлены в регистрирующие органы, кредитные организации посредством электронной связи. По сведениям филиала Банка ВТБ №. АО «Почта Банк», Байкальский Банк ПАО Сбербанк. АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк» на имя должника открыты расчетные счета, судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные счета. Движений денежных средств по счетам нет. Счетов в иных кредитных организациях не установлено. По данным Пенсионного фонда значится, что ФИО1 получателем дохода, пенсию не получает.

ПО данным МВД РФ за должником зарегистрировано автомототранспортное средство. Было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Согласно ответом МИФНС должник на учете в качестве ИП не состоит.

По выход по адресу взыскателя установлено, что по адресу: 

<

адрес>. на момент проверки у должника имеются первочередные взыскания в виде алиментов. В ОСП по г Саянску и 

<

адрес> имеется исполнительно производство о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО4 согласно постановлению о расчете задолженности. Подлежит взысканию задолженность в размере 375 836,49 руб.

Направления постановления об обращении взыскания на доходы является нецелесообразным в связи с ранее направленным постановлением по месту получения дохода с удержанием до 70 % по ИП в рамках алиментных платежей. 

28.02. 2024 исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46. п.3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное постановление и оригинал исполнительного документа направлено заказной почтой.

В силу ст. 50 ФЗ 229 ФЗ «Об исполнительном производстве». Наделяет взыскателя правом знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки, снимать копии,используя различные технические средства. Сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства» позволяет сторонам получить подробную информацию о ход исполнительного производства.

Обращений.,заявлений ходатайств в адрес ОСП по 

<

адрес> от взыскателя по данному ИП не поступало.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы оценивая доказательства по правилам ст. КАС РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона от **.**.** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее- Федеральный закон « Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, **.**.** И.О. мирового судьи Судебного участка № по 

<

адрес>, ФИО5 был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО « Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») задолженность по договору займа № от20.04. 2018 в размере 17 815 руб. 63 коп.. расходы по оплате госпошлины в размере 356, 31 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом- исполнителем по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6 **.**.**г. о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ».

Согласно сводке по исполнительному производству, в процессе исполнительного процесса 08.11. 2023 были направлены Запросы в ГУВМ МВД, ГИБДД. Информация о должнике и его имущества, ЗАГС ; постановление 01.12. 2023 о запрете на регистрационные действия в отношении ТС, запрос в ФНС. ГУВМ МВД РФ, в банки, 07.12. 2024 запросы в Банки, постановление о временном ограничении на выезд должника ; постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в Банке 25.01. 2024. запрос о счетах должника в ФНС ; 08.02. 2024 запросы в банки,ЗАГС, ГУВМ МВД. 17.02. 2024 запрос информации о должнике или его имуществе.

Согласно постановлений судебного пристава- исполнителя от 25.01. 2024 был наложен арест на денежные средства должника ФИО1 на счетах Ао «Тинькофф банк», также на счете АО «ОТП Банк», ПАО Сбербанк., АО «Почта Банк», Банк ВТБ.

В процессе проведения исполнительских действий судебный пристав установила, что у должника имеются первоочередные взыскания в виде платежей по алиментам. В силу требований положений ст. 111 ФЗ 229. требования взыскании алиментов подлежат первоочередному удовлетворению.

Из представленных документов установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО7 имеется ИП № ИП возбужденное по факту взыскания алиментов на содержание детей в размере 1/3 дохода. Определена сумма задолженности по алиментам за период с 30.09. 2023 по 31.01. 2024 в сумме 375 836, 49 руб.

**.**.** судебным приставом- исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ИП., в котором отмечено, что задолженность по Ип составляет 18171, 94 руб. по данному ИП взыскатель извещается о невозможности взыскания путем направления указанного постановления, сведений о возвращении взыскателю исполнительного документ в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Все принятые допустимые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

В силу ст. 46 ч.1 п.4 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

На основании ст. 47ч.1 п.3 указанного ФЗ, Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях : извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 218 ч.1 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 226 ч.9 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд полагает, что судебный пристав действовал в рамках предоставленных ему полномочий по проведению принудительных действий в ИП. Принял законное решение в соответствии с требованиями ст. 46 ФЗ 229 решение об окончании исполнительного производства ввиду невозможности взыскания в связи отсутствием у должника имущества.

Сторона исполнительного производства могла получить всю информацию о движении исполнительного производства через сервис »Личный кабинет стороны исполнительного производства».Судебным приставом проводились действия связанные с применением мер принудительного характера.

Так, судебный пристав неоднократно направляла запросы с целью проверки имущественного положения должника, в том числе запросы в кредитные органы и ЕГРН. Вносились постановления об обращении взыскания на денежные средства на расчетных счетах в Банках. Проверялось наличие недвижимого имущества.

Таким образом, административным истцом АО ПКО «ЦДУ» не было представлено достаточных достоверных доказательств, свидетельствующих о незаконности действий судебного пристава- исполнителя ФИО10, руководителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 относительно вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении требований административного истца АО ПКО »ЦДУ» к административным ответчикам :судебному приставу - исполнителю ФИО10, руководителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 относительно признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства № ИП от **.**.**г. вынесенного судебным приставом- исполнителем ФИО10

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.А. Соболева

Мотивированное решение изготовлено **.**.**г.

Судья Т.А. Соболева