УИД 23RS0044-01-2023-001064-29

дело № 1-171/2023

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

ст. Северская 19 декабря2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Титовой Ю.Ю.,

при секретаре Попандопуло Н.С.,

ФИО1,

с участием: 

государственного обвинителя – 

заместителя прокурора Северского района Васякина И.В.,

помощника прокурора Северского района Нагоненко В.С.,

старшего прокурора Северского района Постоловой Н.Ю., 

подсудимой ФИО5,

адвоката подсудимой ФИО2,

представившего ордер № 

<

...> от 

<

...>. и удостоверение № 

<

...> от 

<

...>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, 

<

...> 

<

...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, 

установил:

ФИО5 совершила две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, одна из которых - с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, другая - с причинением значительного ущерба гражданину, а также двеугрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

15 января 2023 года примерно в 09 часов 00 минутФИО5 находилась по адресу: 

<

...>, когда у нее из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее ей знакомому К.. из его квартиры № 

<

...> 

<

...>

При этом она решила реализовать свой преступный умысел путем совершения неоднократных тождественных действий, направленных на хищение платяного шкафа, стиральной машинки и микроволновой печи, принадлежащих К.., то есть несколькими этапами совершить единое преступление.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 15 января 2023 года примерно в 10 часов 30 минут ФИО5 пришла к квартире К.., где через незапертую входную дверь незаконно, без разрешения собственника, осознавая, что преступный характер ее действий не очевиден для третьих лиц, проникла внутрь его жилища, а именно, в квартиру № 

<

...> где убедившись, что ее действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитила принадлежащий К.. платяной шкаф размерами 140 см х 80 см, изготовленный из ДСП, стоимостью 3000 рублей 00 копеек, завладев которым, распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 19 января 2023 года примерно в 17 часов 30 минут, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь пришла к квартире К.., где через незапертую входную дверь незаконно, без разрешения собственника, осознавая, что преступный характер ее действий не очевиден для третьих лиц, проникла внутрь его жилища, а именно, в квартиру № 

<

...>, где убедившись, что ее действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в указанное время в указанном месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитила принадлежащую К. микроволновую печь «Sharp» белого цвета (модель не установлена), стоимостью 2500 рублей 00 копеек, завладев которой, распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 20 января 2023 года примерно в 16 часов 30 минут, ФИО5, вновь пришла к квартире К.., где через незапертую входную дверь незаконно, без разрешения собственника, осознавая, что преступный характер ее действий не очевиден для третьих лиц, проникла внутрь его жилища, а именно, в квартиру № 

<

...>, где убедившись, что ее действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитила принадлежащую К.. стиральную машинку «HotpointAristonAQSF05U (CIS).L», стоимостью 7500 рублей 00 копеек, завладев которой, распорядилась по своему усмотрению.

Своими неоднократными действиями ФИО5 совершила тайное хищение имущества, принадлежащего К. завладев которым, распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями К.., с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей 00 копеек. 

20 января 2023 годаоколо 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО5 пришла в 

<

...>, где находился владелец данной квартиры К.., и между ними произошел словесный конфликт, возникли личные неприязненные отношения, вследствие чего у ФИО5 внезапно возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес К.

Осуществляя задуманное, 20 января 2023 года около 19 часов 05 минут ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, схватила в свою руку со стола нож хозяйственно-бытового назначения и, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к К. возникших в результате произошедшего конфликта, стала устно высказывать в его адрес угрозу убийством, а с целью создания впечатления приведения данной угрозы в исполнение, нож, который держала в своей руке, направила в сторону К.., высказывая намерения убить, тем самым демонстрируя серьезность своих намерений, создала для последнего реальные основания опасаться осуществления этой угрозы. В результате, К.. высказанную со стороны ФИО5 угрозу убийством для своих жизни и здоровья воспринял реально, опасаясь ее осуществления, так как внешний вид и крайне агрессивное состояние последней давали основания опасаться осуществления угрозы. Достигнув желаемого, ФИО5 прекратила свои преступные действия. 

16 февраля 2023 года около 01 часа 00 минут ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла в квартиру 

<

...> где находился владелец данной квартиры К.., и между ними произошел словесный конфликт, возникли личные неприязненные отношения, вследствие чего у ФИО5 внезапно возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес К.

Осуществляя задуманное, 16 февраля 2023 года около 01 часа 10 минут ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, схватила в свою руку со стола нож хозяйственно-бытового назначения и, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к К.., возникших в результате произошедшего конфликта, стала устно высказывать в его адрес угрозу убийством, а с целью создания впечатления приведения данной угрозы в исполнение, нож, который держала в своей руке, направила в сторону К.., высказывая намерения убить, тем самым демонстрируя серьезность своих намерений, создала для последнего реальные основания опасаться осуществления этой угрозы. В результате, К. высказанную со стороны ФИО5 угрозу убийством для своих жизни и здоровья воспринял реально, опасаясь ее осуществления, так как внешний вид и крайне агрессивное состояние последней давали основания опасаться осуществления угрозы. Достигнув желаемого, ФИО5 прекратила свои преступные действия. 

17 февраля 2023 года примерно в 06 часов 00 минут, ФИО5, находилась в состоянии алкогольного опьянения около многоквартирного дома 

<

...> когда у нее из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно, велосипеда, находящегося в подъезде многоквартирного дома. 

Осуществляя задуманное, ФИО5 в период с 06 часов 00 минут до 06 часов 05 минут 17 февраля 2023 года путём свободного доступа проникла в подъезд многоквартирного дома 

<

...>, где определила предметом своих преступных действий стоящий при входе велосипед марки «Songym560», принадлежащий ранее ей незнакомой Ч.

Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что вокруг никого нет и ее действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 06 часов 00 минут до 06 часов 05 минут 17 февраля 2023 года из подъезда многоквартирного дома 

<

...> выкатила принадлежащий Ч. велосипед марки «Songym560», стоимостью 10925 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитила его. 

Завладев похищенным, ФИО5 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Ч.., с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 10925 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в инкриминируемых преступленияхпо п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119,п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, признала полностью, пояснила суду о том, что предъявленное ей обвинение понятно, с данным обвинением она согласна, свою вину в предъявленном обвинении она признает полностью, однако от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, поскольку в ходе предварительного следствия она давала правдивые и признательные показания, на которых настаивает.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО5 от 15.03.2023г. данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым, В конце 2021 года она переехала жить к К. на улицу 

<

...> потом, когда именно, она уже не помнит, они с ним расстались, и она до настоящего времени проживает в 

<

...> со своим сожителем В.. У нее есть знакомый Б., с которым она часто общается, он также проживает с ними по улице 

<

...>. От дачи подробных показаний по обстоятельствам совершенных ею преступлений, в том числе кражи имущества у К. из квартиры, а именно, стиральной машинки, платяного шкафа и микроволновой печи, она отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. Деяние действительно совершила, всодеянном раскаивается (т. 1 л.д. 129-132).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО5 от 22.03.2023г. данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым, как она уже говорила, более пяти лет она проживает в 

<

...>. 

<

..> в настоящее время проживает в 

<

...> 

<

..>, 

<

..> Так, в январе 2023 года после новогодних праздников, точное число она не помнит, возможно это было воскресенье – 15.01.2023г., когда примерно в 09 часов 00 минут она находилась по 

<

...>, когда ей захотелось выпить, а денег не было и подработки не было, поэтому она решила, что можно будет продать из квартиры К.., с которым она когда-то сожительствовала, имущество, она знала, что у него в квартире есть стиральная машинка и микроволновая печь, которые она и решила продать кому-нибудь за спиртное, также она знала от местных жителей, что по улице 

<

...> появилась новая жительница по имени Я. (

<

..>), которая ищет мебель себе в квартиру, и она решила, что отдаст ей шкаф из квартиры К.., она думала, что ей за это или пачку сигарет дадут или бутылку водки, она встретила на улице эту девушку по имени Я. и предложила ей платной шкаф, сказав, что отдает свой шкаф, она согласилась, ФИО5 не помнит уже, кто именно, но кто-то из прохожих ребят помогли перенести шкаф из квартиры 

<

...> К.., расположенной по 

<

...> платяной шкаф в квартиру Я.. Я, насколько ей известно, с К. не знакома. В этот момент на улице ФИО5 кто-то угостил пивом, и она стала пить пиво, а когда уже перенесли шкафЯ. спросила, что она ей должна за шкаф, ФИО5 ответила ей, что ничего не надо, так как и сигаретами натот момент ее кто-то угостил, кто именно, она уже не помнит. При этом ФИО5 знала, что К. не разрешает ей заходить в его квартиру, так как они с ним давно расстались, и он запретил ей туда приходить, но ей хотелось выпить. Дверь в квартиру К. не запиралась, и она знала, что нужно повернуть ручкой и дверь открывается, она так и делала. В тот день она не стала продавать стиральную машинку и микроволновку, решила, что сделает это позже, так как выпивка была, и нужды не было на тот момент. Затем спустя несколько дней, насколько она помнит, 19.01.2023г. она решила продать стиральную машинку и микроволновку из квартиры К.., так как нужны были деньги на выпивку, но она сама не знала, как ей их продать и решила, что ей может помочь Б., который также проживал по улице 

<

...>, но при этом она ему сказала, что онаквартиру у К.. снимает и там находится ее имущество, в том числе стиральная машинка и микроволновка. Она сказала Б., что это ее имущество, так как иначе он бы ей не помог продать его, она знает, что он бы не согласился участвовать в краже.Узнав, что она может продать свое имущество (стиральную машинку и микроволновку), Б. согласился ей помочь и пошел с ней к ранее им обоим знакомому П. на улице 

<

...> номер дома она не помнит, время было примерно 10 часов 00 минут, когда Р. к ним вышел, и она предложила ему купить у нее стиральную машинку, пояснив, что ейнужны деньги на выпивку. Она предложила ему приобрести у нее стиральную машинку за 2000 рублей, сказала, что машинка рабочая, но она ей не нужна. Также она предлагала ему купить у нее микроволновку, за сколько, она уже не помнит, но Р. отказывался. Она уговорила его купить у нее стиральную машинку, при этом договорились, что заберет он машинку у нее на следующий день, а пока Р. дал ей бутылку водки и пачку сигарет, и она с Б. ушла, после чего они стали распивать водку на ул. 

<

...>.После этого, в этот же день, 19.01.2023г. Б. пошел с ней по ее просьбе, чтобы продать микроволновку из квартиры К. (онаубедила Б.., что это ее микроволновка), так, примерно в 17 часов 30 минут они с Б. пришли в квартиру № 

<

...>, где она дала Б. в руки микроволновку, и они пошли до еезнакомой по имени С., проживающей по ул. 

<

...>. Так, они пришли до С. примерно в 18 часов 00 минут, и она продала ей микроволновку за бутылку водки и пачку сигарет, она не помнит, кто ей отдавал водку и сигареты, С. или ее гражданский муж М., но они были вместе, когда она С. продала микроволновку. После этого она пошла Б. дальше распивать спиртное. На следующий день, 20 января 2023 года примерно в 16 часов 00 минут они с Б. снова пришли к П., который отдал ей обещанные бутылку водки, бутылку пива и пачку сигарет и на его машине они проехали до дома 

<

...> где она завела Б. и П. в квартиру № 

<

...>, которую она сама открыла при помощи дверной ручки. Она также сказала П. Р,, что это ее стиральная машинка, которую она привезла из 

<

...>, где когда-то проживала. Б. по ее просьбе вытащил в коридор стиральную машинку белого цвета, после чего они с Р. вместе погрузили эту стиральную машинку в автомобиль Р. и тот уехал, а она с Б. пошла на 

<

...> распивать спиртное (т. 2, л.д. 172-176).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО5 от 22.03.2023г. данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым, вину в инкриминируемом ей деянии, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью и, настаивая на данных ею показаниях в ходе допроса вкачестве подозреваемой, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ (т. 2 л.д. 192-194).

Помимо признательных показаний самой подсудимой ФИО5, ее виновность в совершении инкриминируемых ей преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1ст. 119 УК РФ УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего К. от 25.02.2023г., согласно которым, он являлся сиротой, в связи с чем в 2020 году получил от государства квартиру по адресу: 

<

...>Несколько лет назад он познакомился с девушкой по имени А. с которойони совместно проживали в принадлежащей ей квартире 

<

...>. После чего, в 2021 году они перестали общаться, она уехала из ее квартиры. Он начал сожительствовать с К. по адресу: 

<

...> В принадлежащую ему квартиру он приезжал с различной периодичностью - от 1 до нескольких раз в месяц. В указанной квартире находятся его личные вещи, а также мебель и бытовая техника, принадлежащая ему, которую он лично приобретал в различные периоды времени для личного использования. При этом входная дверь в квартиру не запирается, а дверь на балконе не закрывалась, но он закрутил ее «саморезами». Так, примерно 2 недели назад, точную дату он не помнит, он приехал в свою квартиру по адресу: 

<

...> где обнаружил, что из квартиры было похищено его имущество, а именно: шкаф, стиральная машина и микроволновая печь. Он никому не разрешал заходить в квартиру, никому не передавал свое имущество и никому не разрешал им пользоваться. Когда он пришелв квартиру, дверь балкона была открыта. Он сразу не сообщил в полицию, так как на его мобильном телефоне не было денежных средств, чтобы позвонить, и он решил самостоятельно найти свое имущество. Так как его бывшая сожительница А. неоднократно приходила к нему в квартиру, и ему приходилось ее выгонять, он решил дождаться ее и спросить у нее на счет похищенного имущества. Вечером этого же дня она пришла в его квартиру, начала ему угрожать ножом, сообщив, что отдала его вещи каким-то ранее ему незнакомым людям. Он испугался угроз и ушел. До дня допроса его имущество ему возвращено не было, девушку по имени А. он более не видел, в связи с чем обратился в полицию. Похищенную у него стиральную машину он приобретал не новой в 2021 году, за какую сумму она была приобретена, он не помнит, в настоящий момент оценивает ее в 5 000 рублей. Похищенную у него микроволновую печь он приобретал неновой в 2013 году за 1 000 рублей. Похищенный у него шкаф он приобретал неновым в 2022 году, за какую сумму он был приобретен, он не помнит, в настоящий момент оценивает его в 1 000 рублей. Документы на похищенное имущество у него не сохранились. Причиненный ему имущественный ущерб на общую сумму 7 000 рублей является значительным, так как он не имеет официального места работы, подрабатывает сварщиком, его доход в месяц составляет примерно 15 000 рублей. Также на его иждивении находится малолетний ребенок-К.., 

<

...> года рождения, которая в настоящий момент проживает с его женой К. Последний раз он видел похищенное имущество в январе 2023 года, точную датуне помнит (т. 1, л.д. 64-66).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего К. от 15.03.2023г., согласно которым, его супруга проживает отдельно от него с дочерью, которая находится у него на иждивении. У него есть квартира № 

<

...>, он ей пользуется по договору социального найма и приходит в нее время от времени. Примерно в 2020 году или 2021 году, точно уже не помнит, он познакомился в городе 

<

...> с А.. Она стала время от времени приезжать к нему, то на день, то на пару дней. Затем было время, когда она приехала к нему, и стала жить в его квартире с ним. Примерно около месяца она проживала у него в квартире, но ключи он ей от двери никогда не доверял, потому что она часто приводила шумные компании, пока его нет дома. Примерно в начале 2022 года, точный месяц он не помнит, он расстался с ФИО3 и категорически запретил ей заходить в его квартиру. Сам он время от времени приходил проверять квартиру. 31.12.2022г. он находился в своей квартире и видел, что все его имущество находилось на своих местах. После этого он долго не приходил в свою квартиру, а 19.02.2023г. примерно в 21 час 00 минут, но точное время он не помнит, он пришел в свою квартиру и обнаружил, что похищено его имущество, как он уже указывал ранее: микроволновка белого цвета «Scharp», приобретенная с рук в 2013 году, платяной шкаф, приобретенный с рук в 2022 году и стиральная машинка «Aqualtis», приобретенная с рук в 2021 году. В заявлении он указал сумму 7000 рублей примерно, так как точную стоимость не знает. Причиненный от хищения ущерб является для него значительным, так как он имеет материальные трудности и на иждивении у него находится малолетняя дочь. Заявлять исковые требования не желает (т.1, л.д. 172-174).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего К. от 24.03.2023г., согласно которым,ознакомлен с заключением эксперта № 

<

...> от 24.03.2023г., согласно которого, средняя рыночная стоимость по состоянию на январь 2023 года имущества, приобретенного с рук физических лиц и находившегося в эксплуатации с момента приобретения, а на момент хищения в исправном состоянии: стиральной машинки «HotpointAristonAQSF 05U (CIS).L», приобретенной с рук в 2021 году, составляет 7500 рублей 00 копеек, платяного шкафа светло-коричневого цвета размерами 140 см х 80 см, изготовленного из ДСП, приобретенного с рук в 2022 году (производитель не установлен), составляет 3000 рублей 00 копеек, микроволновой печи «Sharp» белого цвета (модель не установлена), приобретенной с рук в 2013 году, составляет 2500 рублей 00 копеек. Таким образом, причиненный ему в результате хищения, совершенного ФИО5, ущерб составляет 13000 рублей и является для него значительным, поскольку имеет огромное значение для его семейного бюджета. В настоящее время похищенный у него ФИО5 платяной шкаф и стиральная машинка ему возвращены сотрудниками полиции.Право заявления исковых требований ему разъяснено и понятно, заявлять исковые требования в настоящее время не желает (т. 2, л.д. 201-203).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего К. от 11.03.2023г., согласно которым, 20.01.2023г. около 18 часов 50 минут он пришел в свою квартиру № 

<

...>, чтобы посмотреть порядок в квартире. Войдя в квартиру, он обнаружил беспорядок, а также то, что было похищено его имущество: шкаф, микроволновка и стиральная машинка. Затем он находился в кухонном помещении, когда услышал звук открывающейся входной двери, и увидел, что в квартиру зашла ФИО5 Он стал высказывать претензии ФИО5, почему она приходит в квартиру, когда его нет, и куда она дела его имущество. На этой почве между ними произошел словесный конфликт. По внешнему виду и запаху, который исходил от ФИО5, он понял, что она употребляла спиртное. ФИО5 стала на него повышать голос. Он в ответ тоже повысил на нее голос. В ходе конфликта он стоял напротив ФИО5, расстояние между ними было примерно 1,5 метра. Время было около 19 часов 00 минут 20.01.2023г., когда он увидел, как ФИО5 взяла в свою правую руку лежащий на столе нож, остриё которого она направила в его сторону, при этом сказала ему: «Я тебя сейчас убью!», применяя в его адрес нецензурную брань. Угрозы убийством в его адрес ФИО5 стала высказывать с агрессией в голосе. Рядом никого не было, и никто не мог ему помочь защитить свою жизнь. В руках для защиты своей жизни у него тоже ничего не было. ФИО5 была агрессивно настроена по отношению к нему. Все это его сильно испугало, и он поверил в тот момент, что ФИО5 действительно сейчас его убьет, так как расстояние между ним и ФИО5 было 1,5 метра и всем своим видом и действиями ФИО5 далаему понять, что серьезно намерена его убить. Он не знал, чего можно ожидать дальше от ФИО5, так как она настолько агрессивно вела себя впервые в его адрес, что для него было очень неожиданно, и он испугался. Защитить себя он в тот момент никак не мог, так как в руках у него ничего не было. В этот момент он испугался за свою жизнь и угрозы убийством со стороны ФИО5 воспринял реально. Он решил, что избежать смерти сможет, только убежав от ФИО5 Он быстро развернулся и выбежал из квартиры. Выбежав на улицу, он убедился, что ФИО5 за ним не бежит. Он остановился, успокоился и пошел домой. Придя домой он лег спать. В полицию он заявления в отношении ФИО5 сразу писать не стал, так как подумал, что ФИО5 придет и извинится. Но ФИО5, так и не извинилась перед ним, и 20.02.2023г. он обратился в полицию с заявлением в отношении ФИО5 по факту угрозы убийством в отношении него. После чего он вместе с сотрудником полиции поехал к себе в квартиру. ФИО5 в квартире не было. В квартире он сотруднику полиции указал на место в кухонном помещении, где ФИО5 угрожала ему убийством. Сотрудник полиции обнаружил нож на столе, которым емуугрожала убийством ФИО5 и изъял его. Нож, которым ему угрожала ФИО5 он описать может, так как нож принадлежит ему: нож с рукоятью черного цвета. Право подачи гражданского иска ему разъяснены и понятны, гражданский иск заявлять отказался (т. 1, л.д. 210-214). 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего К.. от 11.03.2023г., согласно которым, 15.02.2023г. около 20 часов 00 минут он пришел к себе в квартиру № 

<

...>, чтобы убедится, что в квартире порядок. Он вошел в квартиру, осмотрел все и решил остаться в квартире переночевать. Примерно около 23 часов 00 минут 15.02.2023г. он лег в комнате спать. Проснулся он от того, что ему кто-то светил в глаза фонарем. Он открыл глаза и увидел ФИО5 Времени было около 01 часа 00 минут 16.02.2023г. ФИО5 держала в левой руке сотовый телефон с включенным фонариком и светила фонариком в его сторону, а в правой руке он у ФИО5 увидел нож, остриё которого она направляла в его сторону. При этом он лежал на кровати, а ФИО5 стояла напротив него, расстояние между ними было 1 метр. ФИО5, держа в правой руке нож, стала говорить в его адрес: «Я тебя сейчас убью!», применяя в его адрес нецензурную брань. Угрозы убийством в его адрес ФИО5 стала высказывать с агрессией в голосе. Рядом никого не было, и никто не мог ему помочь защитить свою жизнь. В руках для защиты своей жизни у него тоже ничего не было. ФИО5 была агрессивно настроена по отношению к нему. Все это его сильно испугало, и он поверил в тот момент, что ФИО5 действительно сейчас его убьет. Всем своим видом и действиями ФИО5 дала ему понять, что серьезно намерена его убить. Он не знал, чего можно ожидать дальше от ФИО5, так как она настолько агрессивно вела себя в его адрес, что для него было очень неожиданно. Защитить себя он в тот момент никак не мог, так как в руках у него ничего не было. В этот момент он испугался за свою жизнь, реально боясь угрозы убийством со стороны ФИО5 воспринял реально. Онрешил, что избежать смерти сможет только убежав от ФИО5 В какой-то момент ФИО5 отвлеклась. Тогда он быстро встал с кровати и выбежал из квартиры. Выбежав на улицу, он убедился, что ФИО5 за ним не бежит. Он остановился, успокоился и пошел домой. Придя домой он лег спать. В полицию он заявления в отношении ФИО5 сразу писать не стал, так как подумал, что ФИО5 все таки одумается. Но ФИО5, так и не извинилась перед ним. 20.02.2023г. он обратился в полицию с заявлением в отношении ФИО5 по факту угрозы убийством в отношении него. После чего он вместе с сотрудником полиции поехал к себе в квартиру. ФИО5 в квартире не было. В квартире он сотруднику полиции указал на место в кухонном помещении, где ФИО5 угрожала ему убийством. Сотрудник полиции обнаружил нож на столе, которым ему угрожала убийством ФИО5, и изъял его. Нож, которым ему угрожала ФИО5 он описать может, так как нож принадлежит ему: нож с рукоятью черного цвета. Право заявления исковых требований ему разъяснено и понятно, заявлять отказался (т. 2, л.д. 37-41).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Ч. от 10.03.2023г., согласно которым, для ребенка 17.10.2022г. года она купила велосипед «Songym560» черно-синего цвета, этот велосипед относится к категории подростковых. Так, с момента приобретения велосипед хранился в квартире. Ее сын несколько раз катался на этом велосипеде, но он был в исправном состоянии, новый, без повреждений. Примерно в январе 2023 года, когда были теплые дни, они выкатили сыну велосипед на улицу, и так как он был тяжелый, то не стали его закатывать в квартиру, а оставили в подъезде на первом этаже (слева от входа в подъезд). Так, последний раз она видела данный велосипед 16.02.2023г. примерно в послеобеденное время, точное время указать не может, не помнит. Никакими замками они этот велосипед не прикрепляли, он просто стоял у стены не закрепленный. Затем, на следующий день - примерно в 07 часов 30 минут 17.02.2023г. она обнаружила, что ее велосипеда «Songym560» черно-синего цвета нет на месте. Ни она, ни ее супруг никогда никому не разрешали брать этот велосипед. Так, она обратилась с заявлением о хищении принадлежащего ей велосипеда в полицию, давала по данному поводу объяснение.Она ознакомлена с заключением эксперта № 

<

...> от 22.02.2023г., согласно которого стоимость велосипеда «Songym560», приобретенного ею 17.10.2022г., составляет 10925 рублей 00 копеек. С данной оценкой похищенного велосипеда она согласна. Право заявления исковых требований разъяснено и понятно. Похищенный велосипед был возвращен ей под сохранную расписку 18.02.2023г., претензий материального характера она не имеет. Ущерб, причиненный в результате хищения в размере 10925 рублей 00 копеек, является для нее значительным, поскольку доход ее семьи составляет в среднем 20 000 рублей в месяц. У нее имеется товарный чек № 7 от 17.10.2022г. и гарантийный талон от 17.10.2022г., свидетельствующие о дате приобретения ею данного велосипеда «Songym560», а также сам велосипед «Songym560», поскольку, как она уже сказала, данный велосипед ей был возвращен (т. 2, л.д. 120-122).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.. от 21.03.2023г., согласно которым он проживает по 

<

...> с 2013 года. В настоящее время он вдовец и родственников у него в станице Северской нет, а он время от времени ездит на длительное время работать понайму, поэтому примерно год назад, может чуть больше, точное время он не помнит, он пустил к себе жить и присматривать за домом, когда он отсутствует, ФИО5, а с ней стали проживать у него также В. и Б,. До сентября 2022 когда с ним проживала и сожительствовала К., но в 

<

...> она скончалась. Он плату с ФИО4 и ее знакомых за проживание не берет, так как они, как он уже сказал, присматривают за домом, когда его нет, ему это удобно. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО5 подозревается в совершении преступлений, ему об этом ничего неизвестно, никаких посторонних предметов бытовой техники, либо чего-то еще постороннего она к нему в дом не приносила, о совершенных ею деяниях ему не рассказывала (т. 2, л.д. 143-145).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П.. от 21.03.2023г., согласно которым, в январе 2023 года, точное число на не помнит, она познакомилась с женщиной, которую, как она узнала позже, зовут ФИО5, она от кого-то узнала, что ей (П. нужна мебель, и предложила ей свой платяной шкаф, сказав, что он ей не нужен и находится он в квартире по улице 

<

...>, насколько она поняла со слов ФИО5, она там проживает. На вопрос, сколько он стоит, ФИО5 сказала ей, что денег не надо. Не помнит уже кто, но кто-то из ребят помог ей перенести из указанной Е. квартиры в квартиру П. платяной шкаф, при этом дверь в квартиру, из которой забирали шкаф, ей открывала ФИО5. Она сказала, что позже по возможности отблагодарит ФИО5 Позже по данному поводу ее опрашивалисотрудники полиции, от которых она узнала, что шкаф был похищен ФИО5 у мужчины по имени С., она ранее с этим мужчиной не знакома. Если бы она знала, что этот платяной шкаф ворованный, то никогда бы его себе не забрала (т. 2, л.д. 157-158).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля В. от 21.03.2023г., согласно которым с 2017 года он проживает в 

<

...>, куда приехал из республики 

<

...>, так как чуть раньше у него родители переехали жить в станицу 

<

...>, и он переехал к ним. Родители его проживают по 

<

...> но он проживаю не с ними в настоящее время, а по 

<

...>, примерно с января 2023 года, но точно он не помнит уже. По улице 

<

...> он проживает, так как там проживает его знакомая ФИО5, 

<

...> года рождения. До прошлой недели с ними также по улице 

<

...> проживал Б., но в настоящее время он куда-то съехал, где он сейчас проживает, он не знает. Так, 16.02.2023г. он пришел в гости к ФИО5 примерно в 16 часов 00 минут, но точное время он не помнит, это приблизительно. Там они вместе распивали спиртные напитки, и он уснул, как всегда, остался ночевать у Е.. Утром 17.02.2023г. он увидел, что вместе с ними выпивает Б., когда он пришел, он не знает, но они продолжили выпивать. Впоследствии, от сотрудников полиции он узнал, что из подъезда одного из многоквартирных домов по улице 

<

...> похищен велосипед, однако о том, что данное хищение совершила ФИО5, ей стало известно позднее от самой ФИО5, но подробности она ему не рассказывала. Также от сотрудников полиции и затем от самой Е. ему стало известно, что она совершила хищение шкафа, стиральной машинки и микроволновой печи у К.. С К. он знаком около трех лет, но подробности совершенных ФИО5 преступлений ему неизвестны (т. 2, л.д. 164-166).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б. от 21.03.2023г., согласно которым у него есть знакомая ФИО5, 

<

...> года рождения, с которой он знаком с 2015 года, они познакомились в одной компании, она была с К., с которым он также знаком. Зарегистрирован он в 

<

...>, там находится родительский дом, но в настоящее время там никто не проживает.По улице 

<

...> проживает на протяжении примерно восьми месяцев, но точно уже не помнит, с какого именно месяца прошлого года, но жить он там стал, так как там проживает ФИО5, хозяина дома он также знает, это К., он с ним в хороших отношениях, также с ними проживает В., они зачастую вместе выпивают. Он подрабатывает – делает памятники на улице Западной в станице Северской, где иногда остается ночевать. Официально он не трудоустроен, зарабатывает по найму. Так, примерно в конце января 2023 года, точное число он не помнит, но денег у них не было, а хотелось выпить, и ФИО5 попросила его помочь ей продать ее стиральную машинку и микроволновку, которые находятся в квартире, которую она снимает у К.. Он видел, что ФИО5 давно проживает по улице 

<

...> и спросил, зачем ей снимать квартиру, на что она ответила, что там находится ее имущество (в квартире К..), а перевозить его на 

<

...> она не хочет, он больше по этому поводу вопросов ей и не задавал. Так, он согласился ейпомочь продать ее стиральную машинку и микроволновку, это уже позже от сотрудников полиции он узнал, что ей это имущество не принадлежало. В январе 2023 года, точное число он не помнит, примерно в 10 часов 00 минут он пошел вместе с ФИО5 по ее просьбе к Р., с которым он знаком уже много лет, но близко с ним не общался. Так, в его присутствии ФИО5 предложила Р. приобрести у нее стиральную машинку за 2000 рублей Она говорила, что машинка рабочая, но она ей не нужна, анужны деньги, чтобы выпить. Также ФИО5 предлагала Р. купить у нее микроволновку, за сколько, он уже не помнит, но Р. отказывался. Затем П., видимо пожалел Е. и согласился купить у нее стиральную машинку, отдав ей бутылку водки и пачку сигарет и сказал, что заберет стиральную машинку на следующий день и отдаст ей еще бутылку водки, пачку сигарет и бутылку пива. После этого они ушли. Распив спиртное с Е., они пошли в ее, как она говорила, съемную квартиру, где она попросила его помочь ей отнести, продать микроволновку, он взял микроволновку и пошел следом за Е.. Так, они пришли к каким-то ее знакомым на улицу 

<

...>, где Е. в его присутствии продала им эту микроволновку, которая, как он думал, принадлежит ей, за бутылку водки и пачку сигарет. После этого они пошли дальше распивать спиртное. На следующий день, 20 января 2023 года примерно в 16 часов 00 минут они с ФИО5 снова пришли к П., который отдал Е. обещанные бутылку водки, бутылку пива и пачку сигарет и на его машине они проехали до дома 

<

...> где они с Р. прошли за Е. в квартиру № 

<

...>, которую Е. сама открыла, у нее и сомнения не было, что она снимает ее у К.. Он также слышал, как ФИО5 рассказывала Р., что это ее стиральная машинка, которую она привезла из Краснодара где когда-то проживала. Он вытащил по просьбе ФИО5 в коридор стиральную машинку белого цвета с надписью «Aqualtis», после чего они с Р. вместе погрузили эту стиральную машинку в его автомобиль, и Р. уехал, а они пошли на улицу 

<

...> распивать спиртное. Если бы он знал, что имущество, которое продавал ФИО4, ей не принадлежит, он бы отговорил ее это делать, так как он знаком с К. и зла ему не желает.Б. отказался давать объяснение по данному поводу сотрудникам полиции, так как они хотели указать, что кражу имущества у К. совершил он, но он не захотел это подписывать и оговаривать себя, так как он действительно в момент совершения кражи ФИО5 имущества у К. находился рядом с ней, но не знал, что она совершаеткражу, так как она сказала ему, что снимает у него квартиру и имущество в этой квартире ее, у нег не было в этом сомнения, так как и дверь квартиры открывала при нем она, а К. он на тот момент не видел, но знал, что он с ФИО4 уже не сожительствует, а проживает где-то по другому адресу с другой женщиной (т.2, л.д. 148-151).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М. от 23.03.2023г., согласно которым официально он не трудоустроен, подрабатывает по найму. 

<

..>, уже около девяти месяцев, с тех пор, как он переехал на этот адрес, познакомился с ФИО5, которая проживает неподалеку от них. Он с ФИО5 близко не общается, просто если видит на улице, то здоровается. Примерно 19.01.2023г., он находился с П. дома, когда примерно в 18 часов 00 минут к ним домой пришла ФИО5 с неизвестным ему ранее мужчиной, как он узнал позже от сотрудников полиции, его зовут Б.. ФИО5 предложила ему купить у нее микроволновку, которая была при ней. Это была микроволновка «Sharp»белого цвета, модель он уже не помнит, но она была не маленькая, с подсветкой. У них со С. микроволновки не было, С. посмотрела микроволновку, которую предлагала Е. внутри она была чистая. На вопрос, за сколько она ее продает и чья это микроволновка, ФИО5 ответила, что это ее микроволновка, которую ей когда-то давно подарили, и она ей пользовалась, но ей срочно нужны деньги на алкоголь, и поэтому она ее сейчас продает. При этом ФИО5 согласилась продать им эту микроволновку за бутылку водки и пачку сигарет, и С. на этих условиях купила у нее микроволновку, он сбегал в магазин, купил бутылку водки и пачку сигарет и С. отдала их Е. (бутылку водки и пачку сигарет). После этого ФИО5 вместе с Б. ушла. Микроволновка оказалась рабочая, но через пару дней пользования сломалась, почему, он не знает, но он продал ее на запчасти, покупателя он нашел посредством соцсетей, списывался с покупателем, насколько он помнит, в контакте, но он просматривал недавно, переписка у него не сохранилась и, контактов покупателя нет. Затем его по данному поводу опрашивали сотрудники полиции, от которых он узнал, что микроволновка, которую им продала ФИО5, была похищена ею, он сообщил сотрудникам полиции все, что знал по данному поводу, но на тот момент контактов человека, которому он продал на запчасти микроволновку, у него уже не осталось, он не смог найти их (т. 2, л.д. 177-179).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П. от 21.03.2023г., согласно которым в настоящее время он проживает гражданским браком с М.. по адресу: 

<

...> Более трех лет назад в квартире у К. он познакомился с ФИО5 – в одной компании, он тогда еще общался с К., но в настоящее время он близко с ними не общается. Насколько ему известно, К. и ФИО5 больше года назад расстались и не проживали вместе. Примерно 19 января 2023 года (так как 22-го он должен был получить аванс и намеревался отдать денежные средства, поэтому помнит дату), к нему примерно в 10 часов 00 минут пришла ФИО5 со своим знакомым Б.. Б. он также давно знал, но близко с ним не общался. Так, Е. предложила ему приобрести у нее стиральную машинку за 2000 рублей, она сказала, что машинка рабочая, но она ей не нужна. Также 

<

...> ФИО4 предложила купить у нее микроволновку, за сколько, он уже не помнит, но он сперва отказывался, а Е. упрашивала, убеждая, что машинка хорошая, рабочая, ей просто нужны деньги, чтобы выпить. Он пожалел ее и согласился купить у нее стиральную машинку, но микроволновку покупать отказался. Так, 19.01.2023г. он отдал ФИО5 бутылку водки и пачку сигарет, а на следующий день, 20.01.2023г. примерно в 16 часов 00 минут к нему снова пришли ФИО5 и Б., он им отдал в счет покупки у ФИО4 

<

...> стиральной машинки еще бутылку водки, пачку сигарет и бутылку пива, после чего они сели на автомобиль, на котором он приехал с работы (это не его автомобиль, а рабочий) и проехали по адресу, который указала ФИО5 – 

<

...>. Там они прошли за Е. в квартиру № 

<

...> квартиру открывала ФИО5, у него и сомнения не было, что она там проживает, как она ему сказала, она снимает ее у К.. ФИО5 сказала, что это ее стиральная машинка, которую она привезла из 

<

...> где она когда-то проживала. Б. вытащил в коридор стиральную машинку белого цвета «Aqualtis», после чего они с ним вместе погрузили эту стиральную машинку в автомобиль, на котором он приехал, и он уехал домой, после этого ни Б., ни ФИО4 он не видел.Стиральной машинкой воспользоваться мне так и не довелось, так как пришли сотрудники полиции, от которых мне стало известно, что данную стиральную машинку ФИО5 похитила у К., я был очень удивлен, согласился и сразу выдал сотрудникам полиции стиральную машинку, приобретенную мной у ФИО5, и сотрудники полиции у меня ее изъяли. Если бы он знал, что стиральная машина была ворованная, я бы никогда ее не приобрел (т. 2, л.д. 167-169).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П.. от 21.03.2023г., согласно которым она проживает с 2020 года по улице 

<

...> с 

<

..> и сожителем М. Около трех-четырех месяцев назад она познакомилась с ФИО5, они вместе подрабатывали по найму, где именно, она уже не помнит. Она с ней близко не общается, просто если видит на улице, то здоровается. Ее дом находится недалеко от многоквартирных домов по 

<

...>. Так, 18 или 19 января 2023 года, точную дату она уже не помнит, она находилась у себя дома, когда примерно в 18 часов 00 минут к ним домой пришла ФИО5 с неизвестным ей ранее мужчиной, как она узнала позже от сотрудников полиции, его зовут Б.. М. (ее сожитель) также был дома, он тоже вышел к ним. Е. предложила ей купить у нее микроволновку, которая была при ней. Это была микроволновка «Sharp»белого цвета, модель она уже не помнит, но она была не маленькая, с подсветкой. Она посмотрела, внутри микроволновка была чистая, она спросила, за сколько она ее продает и чья это микроволновка. ФИО5 ответила, что это ее микроволновка, которую ей давно подарили, и она ей пользовалась, но ей срочно нужны деньги на алкоголь, и поэтому она ее сейчас продает. При этом ФИО5 согласилась продать ей эту микроволновку за бутылку водки и пачку сигарет, и она на этих условиях купила у нее микроволновку, отдав ФИО5 бутылку водки и пачку сигарет, взяв которые, она вместе с ФИО6 ушла. Микроволновка оказалась рабочая, но через пару дней она сломалась, почему, она не знает, и М. продал ее кому-то на запчасти, насколько она знает, покупателя он нашел посредством соцсетей, насколько ей известно, он списывался с покупателем, а не созванивался, контактов покупателя у неенет, насколько ей известно, и у М. также не осталось контактов покупателя.Затем ее по данному поводу опрашивали сотрудники полиции, от которых она узнала, что микроволновка, которую ей продала ФИО5, была похищена ею, она сообщила сотрудникам полиции все, что знала по данному поводу, но на тот момент контактов человека, которому Н. продал на запчасти микроволновку, у него уже не осталось, он не смог найти их.С К. она не знакома (т. 2, л.д. 159-161).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля В. от 21.03.2023г., согласно которым с 2017 года он проживает в 

<

...> приехал из республики 

<

...>, так как чуть раньше у него родители переехали жить в 

<

...>, и он переехал к ним. Родители его проживают по 

<

...>, но он проживаю не с ними в настоящее время, а по ул. 

<

...>, примерно с января 2023 года, но точно он не помнит уже. По ул. 

<

...>, он проживает, так как там проживает его знакомая ФИО5 До прошлой недели с ними также по ул. 

<

...> проживал Б., но в настоящее время он куда-то съехал, где он сейчас проживает, он не знает. Так, 16.02.2023г. он пришел в гости к ФИО5 примерно в 16 часов 00 минут, но точное время он не помнит, это приблизительно. Там они вместе распивали спиртные напитки, и он уснул, как всегда, остался ночевать у Е.. Утром 17.02.2023г. он увидел, что вместе с ними выпивает Б., когда он пришел, он не знает, но они продолжили выпивать. Впоследствии, от сотрудников полиции он узнал, что из подъезда одного из многоквартирных домов по ул

<

...> похищен велосипед, однако о том, что данное хищение совершила ФИО5, ей стало известно позднее от самой ФИО5, но подробности она ему не рассказывала. Также от сотрудников полиции и затем от самой Е. ему стало известно, что она совершила хищение шкафа, стиральной машинки и микроволновой печи у К.. С К. он знаком около трех лет, но подробности совершенных ФИО5 преступлений ему неизвестны (т. 2, л.д. 164-166).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б. Б. от 21.03.2023г., согласно которым у него есть знакомая ФИО5 с которой он знаком с 2015 года, они познакомились в одной компании, она была с К., с которым он также знаком. Зарегистрирован он 

<

...>, 

<

..> По ул. 

<

...> он проживает на протяжении примерно 

<

..>, но точно уже не помнит, с какого именно месяца прошлого года, но жить он там стал, так как там проживает ФИО5, хозяина дома он также знает, это К., он с ним в хороших отношениях, также с ними проживает В. они зачастую вместе выпивают. Он подрабатывает – делает памятники на улице 

<

...>, где иногда остается ночевать. Официально он не трудоустроен, зарабатывает по найму, примерно в 05 часов 00 минут он пришел на ул. 

<

...>, где, как оказалось, ФИО5 выпивала с В.. У него было немного денег с собой, и он предложил сходить в магазин за выпивкой и продолжить выпивать, с ним согласилась пойти ФИО5, они вдвоем пошли за спиртным. Когда они проходили мимо многоквартирного дома № 

<

...>, то ФИО5 сказала ему «подожди» и куда-то пошла, как он увидел, она беспрепятственно зашла в подъезд этого дома и вышла с велосипедом черно-синего цвета, марку он не знает. Он спросил, чей это велосипед, на что ФИО5 ответила, что этот велосипед ей подарили ее знакомые, и теперь она подарит его Б. в 

<

...> на день рождения.Он конечно обрадовался, ФИО5 поехала на этом велосипеде, у него не возникло сомнений в правдивости ее слов, она вела себя очень уверенно. Так, они со спиртным и с велосипедом пришли домой на ул. 

<

...> где велосипед Е. оставила во дворе на улице около дома, и они стали распивать спиртное. В. когда они с Е. вернулись со спиртным, спал. Затем его по данному поводу опрашивали сотрудники полиции, от которых он узнал, что велосипед, о котором он указал выше, не принадлежал ФИО5, а она его похитила, и он стал свидетелем этой кражи (т. 2, л.д. 148-151).

Кроме изложенных показаний потерпевших, свидетелей вина ФИО5 в совершении инкриминируемых ей деяний, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1ст. 119 УК РФ, также подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания.

Протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2023г., произведенный с участием заявителя К. согласно которому был произведен осмотр квартиры № 

<

...> и установлено место совершения преступления. Присутствующий К. указал, откуда похищено его имущество. В ходе осмотра обнаружено и изъято: следы рук на 2 СКП, упакованные в бумажный конверт с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц, следы обуви на 2 СКП, упакованные в 2 бумажных конверта с пояснительным текстом, заверенным подписями участвующих лиц (т. 1, л.д. 7-11).

Протокол осмотра места происшествия от 25.02.2023г., произведенный с участием П. согласно которому с его разрешения был произведен осмотр его дома 

<

...>, установлено местонахождение похищенной стиральной машинки«HotpointAristonAQSF 05U (CIS).L». В ходе осмотра у П.. изъята стиральная машинка «HotpointAristonAQSF 05U (CIS).L», приобретенная им у ФИО5 (т. 1, л.д. 36-39).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2023г., произведенный с участием П.., согласно которому с его разрешения был произведен осмотр ее квартиры 

<

...>, установлено местонахождение похищенного платяного шкафа. В ходе осмотра у П.. изъят платяной шкаф, приобретенный ею у ФИО5 (т. 1, л.д. 45-48).

Протоколом осмотра предметов от 24.05.2022г., в ходе которого с участием заявителя К. осмотрена изъятая в ходе ОМП от 25.02.2023г. у П. стиральная машинка «HotpointAristonAQSF 05U (CIS).L» и изъятыйв ходе ОМП от 25.02.2023г. у П. платяной шкаф. Постановлением от 25.02.2023г. стиральная машинка «HotpointAristonAQSF 05U (CIS).L» и платяной шкафпризнаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1, л.д. 68-69, 71-72).

Протоколом осмотра предметов от 02.03.2023г., в ходе которого осмотрены изъятые в ходе ОМП от 25.02.2023г. по 

<

...> бумажный конверт со следами рукна 2 СКП и2бумажных конверта со следами обуви. Постановлением от 02.03.2023г. данные бумажные конверты и изъятые следы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1, л.д. 78-79, 81-82).

Протоколом выемки от 15.03.2023г., в ходе которой у подозреваемой ФИО5 изъята обувь(кроссовки), в которую она была обута на момент совершения преступления (т. 1, л.д. 135-136).

Протоколом осмотра предметов от 15.03.2023г., в ходе которого осмотрена изъятая в ходе выемки обувь (кроссовки). Постановлением от 15.03.2023г. данная обувь признана и приобщена в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1, л.д.141).

Заключением эксперта № 

<

...> от 13.03.2023г., согласно которого, изъятые в ходе ОМП 25.02.2023г. 

<

...> следы на отрезке липкой ленты «скотч 2» с наибольшими размерами 54 м х 48 мм (со шкафа) для идентификации личности пригодны (т. 1, л.д. 86-88).

Заключением эксперта № 

<

...> от 20.03.2023г., согласно которого, след № 1, № 2 и № 3 на отрезке липкой ленты «скотч 2» с наибольшими размерами 54 м х 48 мм (со шкафа), изъятые в ходе осмотра места происшествия 25.02.2023г. оставлены указательным, средним и безымянным пальцем левой руки ФИО5 

<

...> года рождения (т. 1, л.д. 147-150).

Заключением эксперта № 

<

...> от 13.03.2023г., согласно которого, изъятые в ходе ОМП 25.02.2023г. по 

<

...> фрагменты следа обуви, оставлены обувью по типу кроссовок, пригодны для групповой идентификации обуви (т. 1, л.д. 94-96).

Заключением эксперта № 

<

...> от 20.03.2023г., согласно которого, фрагмент следа обуви, откопированный на отрезке СПК (конверт № 1) с размерами 238 мм х 158 мм, изъятый в ходе ОМП от 25.02.2023г. по 

<

...> и фрагмент следа обуви, откопированный на отрезке СПК (конверт № 2) с размерами 128 мм х115 мм, изъятый в ходе ОМП от 25.02.2023г. по 

<

...>, могли быть оставлены как кроссовками, изъятыми протоколом выемки от 15.03.2023г. у подозреваемой гой обувью с аналог Е.А., так и другой обувью с аналогичным рисунком подошвы (т. 1, л.д. 161-164).

Заключением эксперта № 

<

...> от 24.03.2023г., согласно которого, средняя рыночная стоимость по состоянию на январь 2023 года имущества, приобретенного с рук у физических лиц и находившегося с момента приобретения в эксплуатации, а на момент хищения в исправном состоянии: стиральной 7500 рублей 00 копеек, платяного шкафа светло-коричневого цвета размерами 140 см х 80 см, изготовленного из ДСП, приобретенного с рук в 2022 году (производитель не установлен), составляет 3000 рублей, микроволновой печи «Sharp»белого цвета (модель не установлена), приобретенной с рук в 2013 году, составляет 2500 рублей. Общая стоимость составила 13000 рублей 00 копеек (т. 1, л.д. 102-105).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2023г., произведенный с участием заявителя К.., согласно которому был произведен осмотр квартиры 

<

...> и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъят предмет в виде ножа, которым, как пояснил К.., ему 20.01.2023г. угрожала убийством ФИО5 (т. 1, л.д. 191-195).

Протоколом осмотра предметов от 18.03.2023г., в ходе которого с участием подозреваемой ФИО5 осмотрен изъятый в ходе ОМП от 20.02.2023г. предмет в виде ножа. Присутствующая подозреваемая ФИО5 пояснила, что именно этим ножом она угрожала К. в его квартире 20.01.2023г.. Постановлением от 18.03.2023г. изъятый в ходе ОМП от 20.02.2023г. предмет в виде ножа признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1, л.д. 242-243, 245-246).

Заключением эксперта № 

<

...> от 20.03.2023г., согласно которого, нож, изъятый 20.02.2023г. в ходе осмотра места происшествия по 

<

...> к категории холодного оружия не относится, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения (т. 1, л.д. 250-251).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2023г., произведенный с участием заявителя К.., согласно которому был произведен осмотр квартиры 

<

...> и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъят предмет в виде ножа, которым, как пояснил К.., ему 16.02.2023г. угрожала убийством ФИО5 (т. 2, л.д. 10-13). 

Протоколом осмотра предметов от 18.03.2023г., в ходе которого с участием подозреваемой ФИО5 осмотрен изъятый в ходе ОМП от 20.02.2023г. предмет в виде ножа. Присутствующая подозреваемая ФИО5 пояснила, что именно этим ножом она угрожала К. в его квартире 16.02.2023г. Постановлением от 18.03.2023г. изъятый в ходе ОМП от 20.02.2023г. предмет в виде ножа признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 2, л.д. 54-55, 57-58).

Заключение эксперта № 

<

...> от 20.03.2023г., согласно которого, нож, изъятый 20.02.2023 в ходе осмотра места происшествия по 

<

...> к категории холодного оружия не относится, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения (т. 2, л.д. 62).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2023г., произведенный с участием заявителя Ч.., согласно которому был произведен осмотр лестничной площадки на первом этаже в жилом доме 

<

...> и установлено место совершения преступления. Присутствующая Ч. указала, откуда был похищен ее велосипед (т. 2, л.д. 85-88).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2023г., произведенный с участием ФИО5 и К.., согласно которому с его разрешения был произведен осмотр домовладения № 

<

...>, установлено местонахождение похищенного велосипеда«Songym560» черно-синего цвета. В ходе осмотра у ФИО5 изъят похищенный ею велосипед«Songym560» черно-синего цвета (т. 2, л.д. 92-95).

Протоколом выемки от 10.03.2023г., в ходе которой у потерпевшей Ч. изъято: товарный чек № 7 от 17.10.2022г., гарантийный талон от 17.10.2022г. на похищенный велосипед «Songym560», велосипед «Songym560» черно-синего цвета (т. 2, л.д. 130-131).

Протоколом осмотра предметов от 10.03.2023г., в ходе которого осмотрены изъятые в ходе выемки у потерпевшей Ч.. товарный чек № 7 от 17.10.2022г., гарантийный талон от 17.10.2022г. на похищенный велосипед «Songym560» и сам велосипед «Songym560». Постановлением от 10.03.2023г. товарный чек № 7 от 17.10.2022г., гарантийный талон от 17.10.2022г. на похищенный велосипед «Songym560» и сам велосипед «Songym560» признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 2, л.д. 133-134, 137-138).

Заключением эксперта № 

<

...> от 22.02.2023г., согласно которого стоимость велосипеда «Songym560», приобретенного17.10.2022г., составляет 10925 рублей 00 копеек (т. 2, л.д. 106-108).

Все исследованные в судебном заседании доказательства проверены судом путем сопоставления их друг с другом, а также с показаниями подсудимой, потерпевших и свидетелей. Оснований для оговора потерпевших подсудимой не установлено. 

Нарушений закона при получении доказательств не установлено, процессуальной порочности доказательств не выявлено, поэтому суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Заключения судебно-медицинских экспертиз выполнены имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы экспертами, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертиз научно обоснованы, последовательны, логичны и понятны. Они согласуются с другими исследованными доказательствами. Оснований не доверять им суд не усматривает.

Исследованные доказательства полностью согласуются между собой и позволяют установить картину инкриминируемых подсудимой преступлений.Они также согласуются с её показаниями об обстоятельствах преступлений, в связи с чем не доверять признательным показаниям подсудимой нет оснований.

Таким образом, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, сопоставив их между собой, суд находит вину подсудимой в совершении инкриминируемых преступлений доказанной, а предъявленное обвинение - обоснованным, подтвержденным исследованными доказательствами. 

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что действия ФИО5 следует квалифицировать: 

- хищение имущества, в отношении потерпевшего К.., совершенное 15.01.2023г., 19.01.2023г., 20.01.2023г. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- угроза убийством, в отношении потерпевшего К.., совершенная 20.01.2023г. - по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- угроза убийством, в отношении потерпевшего К. совершенная 16.02.2023г. - по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

- хищение имущества в отношении потерпевшей Ч. совершенное 17.02.2023г. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

Преступление, совершенное 15.01.2023г., 19.01.2023г., 20.01.2023г., выразившееся в хищении имущества, в отношении потерпевшего К. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ оконченное, тяжкое, его объект – общественные отношения, направленные на обеспечение права собственности. 

Преступления, совершенные 20.01.2023г. и 16.02.2023г. выразившееся в угрозе убийством, в отношении потерпевшего К. - по ч. 1 ст. 119 УК РФ, оконченные, небольшой тяжести, их объект – общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации естественного права человека на жизнь и обеспечивающие безопасность этого социального блага.

Преступление, совершенные 17.02.2023г. в отношении потерпевшей Ч. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ оконченное, средней тяжести, его объект – общественные отношения, направленные на обеспечение права собственности.

ФИО5. при их совершении осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом. 

При назначении наказания суд, согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, и влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

ФИО5 не судима (т. 2, л.д. 222-227). Зарегистрирована по адресу: 

<

...>, проживает по адресу: 

<

...>, по месту проживания характеризуется отрицательно (т. 2, л.д. 249). 

<

...> (т. 2 л.д. 211, 213-214). На учетеу врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2, л.д. 216-217, 219,221).

Совершая преступления, ФИО5 была в состоянии алкогольного опьянения. При этом количество употребленного спиртного и степень опьянения не установлены. Исследованные доказательства, в том числе показания самойФИО5, а также показания потерпевших и свидетелей, данные протоколов осмотра места происшествия, не дают основания для вывода о нахождении подсудимой перед совершением преступлений в таком опьянении, которое бы предопределило ее дальнейшие действия.

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения ст. 14 УПК РФ, суд не имеет оснований признать отягчающим наказание подсудимой обстоятельством ее нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Иных, отягчающих ФИО5 наказание обстоятельств, также не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает: 

<

...>(п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), активное содействие раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся, в даче последовательных признательных показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном; 

<

...> (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Учитывая обстоятельства инкриминируемых ФИО5, преступлений, сведения о ее личности, отрицательную характеристику по месту жительства, отсутствие противопоказаний, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ и к труду, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО5, наказания за совершение преступлений: по п. «а» ч. 3ст. 158 УК РФ – в виде принудительных работ; по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде принудительных работ; по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде принудительных работ; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде принудительных работ.

Суд полагает, что эти виды наказания в данном случае справедливы, соответствуют характеру и степени общественной опасности преступлений, конкретным обстоятельствам их совершения и личности подсудимой, действенно и действенно повлияют на ее исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ – небольшой тяжести, вопрос о снижении категории этого деяния – неактуален. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, судом также не установлено.

Поскольку совершенные ФИО5 преступления – небольшой, средней тяжести,тяжкое, при назначении окончательного наказанияпо совокупности преступлений следует руководствоваться положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При сложении назначенных за преступления наказаний следует руководствоваться положениями ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Наказание не связано с лишением свободы, поэтому нет оснований для применения положений ст. 73 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Постановлением Северского районного суда Краснодарского края от 04.12.2023г. ФИО5 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО5 объявлена в розыск. 10.12.2023 г. ФИО5 задержана, заключена в ИВС ОМВД России по Северскому району.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с 10.12.2023г. до 19.12.2023г. включительно, необходимо зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения подсудимой ФИО5 в виде заключения под стражу отменить и в соответствии с ч. 4 ст. 311 УПК РФосвободить ее из-под стражи.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ –в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде принудительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде принудительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно;

На основании ч.3 ст. 69, ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 в виде в виде принудительных работ сроком на 3 (три) года с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно.

Разъяснить ФИО5 следования к месту отбывания наказания, в соответствии со ст.60.2 УИК РФ, согласно которой территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам, не позднее 10 суток со дня получения копии постановления суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр. Осужденный следует за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. 

Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с 10.12.2023г. по 19.12.2023г. включительно, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения подсудимой ФИО5 виде заключения под стражу отменить и освободить ее из-под стражи в зале суда.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию. После задержания осужденного к принудительным работам суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Разъяснить ФИО5, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства по делу:

- товарный чек № 7 от 17.10.2022, гарантийный талон от 17.10.2022 на велосипед «Songy m560», велосипед «Songy m560», переданные на хранение потерпевшей Ч. - оставить ей, как законному владельцу;

- стиральную машинку «HotpointAriston AQSF 05U (CIS).L», платяной шкаф, переданные на хранение потерпевшему К. - оставить ему, как законному владельцу;

- обувь, изъятую в ходе ОМП от 15.03.2023г. у подозреваемой ФИО5 – передать по принадлежности;

- следы рук на 2 СКП, упакованные в бумажный конверт с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц; следы обуви на 2 СКП, упакованные в 2 бумажных конверта с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц – хранить при уголовном деле;

- предмет в виде ножа, изъятый в ходе ОМП от 20.02.2023г. по 

<

...> (квитанция 

<

...>);предмет в виде ножа, изъятый в ходе ОМП от 20.02.2023г. по 

<

...> (квитанция 

<

...>), хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Северскому району – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Ю.Ю.Титова