К делу №2-4033/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре Востриковой Л.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок и объекты недвижимости и об отчуждении доли из совместно унаследованного имущества,

по иску ФИО1, к ФИО2 об обязании наследника зарегистрировать на себя денежные средства и о взыскании денежных средств,

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании принять наследство в виде автомобилей и об отчуждении доли совместно унаследованного имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 об обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок и объекты недвижимости и об отчуждении доли из совместно нажитого имущества. В обоснование требований указала, что ФИО5 был осужден Таганрогским городским судом, признан виновным, с него были взысканы в пользу ФИО1 денежные средства в размере 675 000 рублей, однако он денежные средства не выплатил. Исполнительные производства были закрыты, поскольку денежных средств у должника не было. Мать ФИО5 –Н.П. умерла 

<

дата>. ФИО2 является единственным законным наследником, проживает в домовладении по адресу: 

<

адрес> вместе с упругой ФИО6 19.04.2018 года от пешикова было принято заявление о принятии наследства по завещанию Н.П. от 13.06.2017 года на имущество состоящее из 1. земельного участка и расположденных на нем объектов недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>; 2. двух автомобилей марки 

<

данные изъяты>;3.денежные средства, находящиеся в ПАоО «Сбербанке».

ФИО1 просила суд:

- Обязать сына ФИО2 и супругу сына ФИО6 зарегистрировать на себя в ФСГРК и ФГБУ ФКП «Росрее стра» земельный участок и расположенные на нём объекты недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес> согласно заявления от ФИО2 и ФИО6 в принятии наследства от 19.04.2018 года по завещанию матери и свекрови Н.П. от 13.06.2017 года.

- Отчуждить долю ФИО2 совместно унаследованного имущества с супругой ФИО6 в виде земельного участка и расположенных на них объектов недвижимости в пользу ФИО1

- Обязать сына ФИО2 и супругу сына ФИО6 зарегистрировать на себя в ГИБДД УМВД РФ автомобили 

<

данные изъяты> согласно заявления от ФИО2 и от ФИО6 в принятии наследства от 13.06.2017 года.

- Отчуждить долю ФИО2 совместно унаследованного имущества с упругой ФИО6 в виде двух автомобилей марки Lada-Granta, 2012 года выпуска в пользу ФИО1

- Обязать наследника ФИО2 зарегистрировать на себя в ПАО Сбербанк РФ денежные средства, согласно свидетельству о праве на наследство от 03.05.2018 года по завещанию Н.П. от 13.06.2017 на денежные вклады в ПАО Сбербанк РФ.

- Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 днежные средства в сумме 732411,65 рублей.

Определением Таганрогского городского суда от 20.08.2018 года гражданские дела по искам ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок и объекты недвижимости и об отчуждении доли из совместно унаследованного имущества, об обязании наследника зарегистрировать на себя денежные средства и о взыскании денежных средств, об обязании принять наследство в виде автомобилей и об отчуждении доли совместно унаследованного имущества были объединены в одно производство (л.д.114).

В ходе рассмотрения истица в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования( л.д.230,232,237), просила суд:

- обязать произвести государственную регистрацию перехода права собственности на денежные вклады, находящиеся в ПАО Сбербанк РФ, с причитающимися процентами и компенсациями, в том числе на оплату ритуальных услуг, исключив запись о праве собственности на имя умершей Н.П., внеся запись о праве собственности на ФИО2. Обратить взыскание в рамках исполнительного производства на вышеуказанные денежные средства, находящиеся на вкладах ПАО Сбербанк РФ. 

- обязать произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости: земельный участок для индивидуального жилищного строительства и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, исключив запись о праве собственности на имя умершей Н.П., внеся запись о праве собственности на ФИО2 и ФИО3. Обратить взыскание путем проведения открытых торгов в форме аукциона в рамках исполнительного производства на вышеуказанные объекты недвижимости.. 

- обязать произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объекты движимого имущества: автомобиля марки Lada-Granta, 2012 года выпуска, исключив запись о праве собственности на имя умершей Н.П., внеся запись о праве собственности на ФИО2 и ФИО3. Обратить взыскание путем проведения открытых торгов в форме аукциона в рамках исполнительного производства на вышеуказанный объект движимого имущества.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что ФИО2 прошел по уголовному делу в 2008году, лишил её единственного жилья. По гражданскому делу были выписаны исполнительные документы, ни одной копейки он не выплатил. После смерти матери ФИО5, у истицы появилась надежда на исполнение решения в связи с получением им наследства, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 адвокат Турзаева Е.К., действующая на основании ордера № 11554 от 06.08.2018 года, против удовлетворения заявленных требований возражала. Пояснила, что исковые требования к ФИО3, необоснованны, она ни какого отношения не имеет к истице по делу, имущество, которое ей принадлежит не может быть предметом рассмотрения в рамках исполнительного производства, по которому истица является взыскателем. Это ее личное имущество, ни каких противоправных действий ФИО3 не совершала. Автомобиль завещан ФИО3, она не является должником перед истцом и поэтому в данной ситуации регистрировать его на ФИО2 нет оснований. Представитель ответчиков считает, что истцом выбран неправильный способ защиты права в этой части. В данном случае не нужно дополнительных решений суда, пристав без дополнительного судебного акта должен был обратить взыскание и мог бы эти деньги арестовать в рамках исполнительного производства. На момент смерти Н.П. в мае 2018 г. на вклады ФИО2 ни какого исполнительного производства в ССП не было, исполнительное производство возбуждено гораздо позже. Что касается требования обязать произвести регистрацию перехода права на объекты недвижимости – требования, изложенные в этой редакции не могут быть удовлетворены. В данном случае регистрация не требуется, т.к. на основании ст. 1152 ГК РФ ответчик приобрел бесспорное право собственности на причитающуюся ему долю, указанную в завещании без государственной регистрации права. Поэтому нет ни каких препятствий, если пристав посчитает необходимым инициировать проведение процедуры торгов, то и регистрация здесь совершенно не нужна. Только в случае отказа судебному приставу в проведении торгов и наличии затруднений в реализации доли, истец имела бы право обратиться в суд. Сроков для регистрации права собственности нет. Вопрос об обращении взыскания на имущество не решался. Также истцом не представлено доказательств того, что нет изменений в объекте площадью 74,8 кв.м, что отсутствует реконструкция. Также не указана начальная цена имущества, по которой будут производиться торги. Истцом не указана оценка имущества и стоимость доли в жилом доме и земельном участке. Просила в удовлетворении иска ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО7 подлежат удовлетворению в части, исковые требования к ФИО3 не обоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Таганрогского городского суда от 23 ноября 2010 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 675000 рублей. Решение вступило в законную силу 28.12.2010 года (л.д.60-61), однако до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

Определением Таганрогского городского суда от 08.06.2012 года с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана индексация в размере 57 411,65 рублей за период с декабря 2010 года по февраль 2012 года (л.д. 62)

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, приведенные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Истцу были выданы исполнительные листы, которые были возвращены взыскателю 25.02.2014 года по ст. 46.1.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» в виду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными (л.д.11-14, 16-19).

17.05.2018 года было возбуждено исполнительное производство № 61076/18/326769 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерба причиненного преступлением в размере 675 000 рублей (л.д.15).

17.05.2018 года было возбуждено исполнительное производство № 61076/18/326766 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 57411,65 рублей, ущерба причиненного преступлением в размере 657 000 рублей (л.д.20).

Согласно ответу Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 10.09.2018 года в производстве Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство 16081/18/61018-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерба, причиненного преступлением в размере 675 000 рублей (л.д.189-205).

Как следует из ответа нотариуса Таганрогского нотариального округа ФИО8, (л.д.102) в ее производстве имеется наследственное дело № 58/2018 открытое к имуществу Н.П., 

<

дата> года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес> умершей 

<

дата>.

- 19.04.2018 года принято заявление о принятии наследства по завещанию удостоверенному нотариусом ФИО8 13 июня 2017 года и зарегистрированного в реестре за № 1-527 и на выдачу свидетельства о праве на наследство по завещанию от сына ФИО2, 

<

дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>.на наследственное имущество состоящее из:

-1/3 доли земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>

- денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк России.

- 19.04.2018 года принято заявление о принятии наследства по завещанию удостоверенному нотариусом ФИО8 13 июня 2017 года и зарегистрированного в реестре за № 1-527 и на выдачу свидетельства о праве на наследство по завещанию от гражданки ФИО3, 

<

дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; наследственно имущество состоящее из: 

- 2/3 доли земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес> 

- автомобиля марки 

<

данные изъяты>.

Как следует из представленного свидетельства о заключении брака ФИО2 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке с 

<

дата> (л.д.108).

Согласно выписке ЕГРН жилой дом площадью 74,8 кв.м., и земельный участок площадью 296 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности Н.П. (л.д.96-100)

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, ответчик ФИО2 как наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, после смерти своей матери Н.П., считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество. Взыскатель по истечении шести месяцев с момента открытия наследства не лишен права обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на принятое должником наследственное имущество.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 не исполнил решение Таганрогского городского суда от 23 ноября 2010 года, денежные средства ФИО1 не выплачены в полном объеме, уклоняется от оформления прав на полученные в порядке наследования объекты недвижимости, суд находит требования ФИО1 в части производства государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества подлежащими удовлетворению, так как из анализа приведенных норм и исследованных доказательств следует, что истец при наличии непогашенного долга и отсутствия у ответчика иного имущества, вправе поставить вопрос о возложении обязанности на ФИО2 зарегистрировать право собственности на полученные им в порядке наследования объекты недвижимого имущества: 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>

Суд учитывает, что закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ст. 87 ч. 12, ст. 110 ч. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации арестованного имущества, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Кроме того, обращение взыскания на долю в спорных объектах недвижимости, согласуется с принципом единства земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости и соответствует предписаниям о недопустимости отчуждения земельного участка без расположенных на нем объектов недвижимого имущества, установленных Земельным кодексом РФ.

ФИО1 заявлено требование об обязании произвести регистрацию перехода права на денежные вклады, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями, в том числе на оплату ритуальных услуг, исключив запись о собственности умершей Н.П. внеся запись о праве собственности ФИО2, а также истица просила суд обратить взыскание в рамках исполнительного производства на вышеуказанные денежные средства.

Наследование банковских вкладов осуществляется как по закону, так и по завещанию (ст. 1111 ГК РФ). Гражданский кодекс устанавливает специальные правила в отношении завещания банковских вкладов (ст. 1127 ГК РФ).

Вклад может быть завещан вкладчиком двумя способами:

- составлением нотариально удостоверенного завещания у нотариуса (ст. ст. 1118 - 1120, 1124, 1125 ГК РФ; ст. 57 Основ законодательства о нотариате);

- путем совершения завещательного распоряжения в письменной форме в банке, в котором открыт банковский вклад (ст. 1128 ГК РФ; Постановление Правительства РФ от 27.05.2002 N 351).

Банковский вклад может быть выдан наследникам, принявшим наследство, на основании свидетельства о вступлении в наследство.

Ответчик ФИО2 на основании завещания является владельцем вклада в ПАО «Сбербанк России». Согласно ответу нотариуса ФИО8 03.05.2018 г. ему выдано соответствующее свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады находящиеся в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями, в том числе на оплату ритуальных услуг (л.д. 102).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» (стр. 84 материалов дела № 2-4034/2018) четыре счета на имя Н.П. были закрыты 03.05.2018 г. На момент закрытия указанных счетов в отношении ответчика ФИО2 возбужденных исполнительных производств не имелось. Ограничений в отношении указанных вкладов установлено не было.

Также из указанного ответа ПАО «Сбербанк России» следует, что на момент рассмотрения дела значится открытым один счет на имя Н.П. № с остатком 16,18 руб. То есть, переход права на вклад № ответчиком не осуществлен. 

В силу ч. 1 ст. 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанное положение не применяется в случае обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Таким образом, не принятие ответчиком мер по оформлению унаследованного вклада на свое имя, создает препятствие для обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на данном вкладе.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Статья 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит:

1. Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

2. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

4. Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

5. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена процедура обращения взыскания на денежные средства должника находящиеся на вкладе в банке. 

Данная процедура предусмотрена в рамках возбужденного исполнительного производства и осуществляется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в ходе совершения исполнительных действий. Судебный акт для обращения взыскания на денежные средства должника на вкладе, который ему же и принадлежит, не требуется.

В связи с чем, удовлетворению подлежат требования в части признания за ответчиком права в порядке наследования на вклад № в ПАО «Сбербанк России», в остальной части исковые требования в отношении денежных вкладов подлежат оставлению без удовлетворения.

ФИО1 заявлено требование об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объекты движимого имущества: автомобиля марки Lada-Granta, 2012 года выпуска, исключив запись о праве собственности на имя умершей Н.П., внеся запись о праве собственности на ФИО2 и ФИО3. Обратить взыскание путем проведения открытых торгов в форме аукциона в рамках исполнительного производства на вышеуказанный объект движимого имущества.

Как следует из ответа нотариуса ФИО8 от 09.08.2018 года автомобиль марки 

<

данные изъяты> был завещан умершей Н.П. гражданке ФИО3

В силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Таким образом, автомобиль марки Lada-Granta, 2012 года выпуска получен супругой ФИО7 в порядке наследования, в связи с чем не является общим совместным имуществом супругов и на него не может быть обращено взыскание по обязательствам ФИО7

Поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения факт нарушения прав истца со стороны ответчика ФИО3, в удовлетворении исковых требований к ФИО3 суд отказывает в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом истцом были заявлены исковые требования неимущественного характера к обоим ответчикам. 

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов правило ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном уменьшении не применимо.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ответчику ФИО3, последняя имеет право на возмещение понесенных судебных расходов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, но ей письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 понесла расходы на оплату услуг своего представителя Турзаевой Е.К. согласно квитанции в сумме 15000 руб. (Общая сумма 30000 руб. включающая сумму оплаты со стороны ФИО2 также в размере 15000 руб.).

Определяя размер взыскиваемой суммы, суд, исходя из представленных доказательств, принципа разумности, объема проделанной представителем работы (консультирование, изучение документов, личное участие в четырех судебных заседаниях), полагает необходимой к взысканию сумму в размере 10000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости - жилой дом, площадью 74,8 кв. и земельный участок площадью 296 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, исключив запись о праве собственности на указанную долю умершей Н.П., внеся запись о праве собственности на указанную долю ФИО2.

Обратить взыскание путем проведения открытых торгов в форме аукциона в рамках сводного исполнительного производства №-ИП на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Признать за ФИО2 право в порядке наследования на вклад № в ПАО «Сбербанк России».

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2018 года.