Дело № 1-135/2017г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сальск 27 июня 2017г.

Судья Сальского городского суда Ростовской области Фоменко В.А., при секретаре Хатько Н.С., с участием государственного обвинителя Коваленко В.В., защитника Шустова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

-18.08.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района от 31.10.2016 года по совокупности преступлений произведено сложение наказаний в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ, по приговору от 27.07.2016 года по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства и от 18.08.2016 года, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев 10 дней исправительных работ с удержанием в доход государства десяти процентов заработка. 02.06.2017 года приговором Сальского городского суда Ростовской области по п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 5 ст. 69УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев 16 (шестнадцати) дней исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, от отбывания наказания освобожден в виду фактического его отбытия, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвинялся в том, что примерно в 09 часов 00 минут 06.05.2017 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь около магазина «Спорт и отдых», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем сводного доступа, тайно похитил велосипед марки «Stels» модели «Navigator 800» стоимостью 25 000 руб. и кодовый замок к нему материальной ценности не представляющий, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил собственнику значительный ущерб на сумму 25 000 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании защитник Шустов Ю.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью последовавшей 20.06.2017г. В обоснование своего ходатайства указал, что его подзащитный в период предварительного следствия вину признавал полностью, оснований для реабилитации умершего не имеется. 

Государственный обвинитель выразил согласие о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи со смертью.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. Привлеченная к участию в деле дочь подсудимого КМП в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление, в котором просила суд рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, против прекращения уголовного дела, по не реабилитирующим основаниям, в связи со смертью подсудимого, не возражала. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ основанием для прекращения уголовного дела является смерть обвиняемого. 

В силу п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных в том числе п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в случае смерти подсудимого. 

Согласно постановлению КС РФ от 14.07.2011г. № 16-П взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, признаны не соответствующими Конституции РФ, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого без согласия его близких родственников.

На момент рассмотрения уголовного дела в суде родственник умершего не заявила о необходимости рассмотрения уголовного дела для его реабилитации. Оснований для реабилитации умершего не имеется. 

Смерть подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

<

данные изъяты> влечет за собой, в соответствии со ст. 254 УПК РФ, прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24 ч. 1 п. 4, ст. 27 ч. 1 п. 2, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с его смертью, наступившей 20.06.2017 года. 

Процессуальные издержки отнести за счет государства. 

Вещественное доказательство: замок велосипедный кодовый, находящийся под сохранной распиской, у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья В.А. Фоменко