Дело №1-312/2018 

ПриговорИменем Российской Федерации

г. Чита 12 ноября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при секретаре Балобухиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя- ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Ксенофонтовой О.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Чешихиной В.Ю., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , ... года рождения, уроженца ..., ... ... по ч. 3 ст. 30 УК, п. «а, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освободившегося от наказания по окончанию срока наказания ...;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ;

установил:

Подсудимый ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление своего места жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

Решение

м Нерчинского районного суда ... от ..., вступившим в законную силу, в отношении ФИО1, освобождаемого ... по отбытию срока наказания в виде лишения свободы из ФКУ ИК-1 УФСИН России по ..., был установлен административный надзор сроком на 6 лет, по .... Этим же решением суда ФИО1 были установлены административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время;

- обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение выезда за пределы г. Читы и Читинского района Забайкальского края без уведомления органа внутренних дел.

... ФИО1 освободился из ФКУ ИК-1 УФСИН России по ... и лишь ... он прибыл к избранному им месту жительства по адресу: ..., где проживает ... ФИО1, как поднадзорное лицо, был поставлен на учет в Отдел полиции «Железнодорожный» УМВД России по ..., где ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

... ФИО1 не явился для отметки в ОП «Железнодорожный» УМВД России по .... А в феврале 2018 года, не уведомив контролирующий орган ОП «Железнодорожный», преследуя цель уклонения от административного надзора, он самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: ..., выехав за пределы ... и ..., в ... Республики Бурятия, где был задержан сотрудниками пограничной службы. 

Лишь ... ФИО1 как поднадзорное лицо прибыл на отметку в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите, где не отмечался ежемесячно на протяжении четырех месяцев. 

Этими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 314- 1 ч. 1 УК РФ в силу самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения административного надзора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании при даче показаний полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, включая факт самовольного выезда в феврале 2018 года в Республику Бурятия, куда он ездил на автомашине со своими друзьями, помочь другу, попавшего в ДТП. 

При этом он сообщил, что при освобождения из мест лишения свободы в мае 2015 году... по адресу: ..., встав на учет в Отдел полиции «Железнодорожный». Впоследствии неоднократно сменял места своего жительства, проживая по ..., ... в .... В феврале 2018 года он действительно выехал в ... ..., не написав заявление об этом в контролирующий орган, не получив разрешение на выезд, не поставив в известность инспектора отдела полиции М.Н.С., не получив маршрутный лист для постановки на учет по месту временного пребывания и продолжения нахождения под административным надзором.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля М.Н.С., инспектора административного надзора ОП «Железнодорожный» УМВД России по ..., следует, что осужденный ФИО1, имеющий административный надзор сроком на 6 лет, установленный ему при освобождении из колонии, со ... состоял на учете как поднадзорное лицо, обязанное к исполнению установленных судом административных ограничений. При постановке на учет, ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Однако, после постановки на учет ФИО1 на отметки в отдел полиции не являлся, по месту жительства по адресу: ... не проживал, о своем месте нахождения не сообщал. 23 марта 2018 года ФИО1 пришел в отдел полиции «Железнодорожный», сообщил о том, что в настоящее время проживает по адресу: ... (л.д. 74-77).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ш.Е.Г., данных ею на предварительном следствии, следует, что по адресу: ... .... После освобождения в мае 2015 года с ней стал проживать ... ФИО1, в отношении которого был установлен административный надзор. Она знала, что и ему необходимо ходить на отметки в отдел полиции «Железнодорожный», нельзя уезжать из города без разрешения сотрудников полиции и в ночное время необходимо находиться дома. С декабря 2017 года ФИО1 перестал проживать .... С того времени ФИО1 больше не приходил, она с ним не общается. (л.д. 94-97).

Решением Нерчинского районного суда ... от ... осужденному ФИО1 , освобождаемому ... из мест лишения свободы – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю был установлен административный надзор сроком на 6 лет. Этим же решением суда ФИО1 были установлены административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время; обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы ... и ... без уведомления органа внутренних дел (л.д. 5-8).

Объективно виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается материалами личного дела поднадзорного лица, из которого усматривается, что ... ФИО1, как лицо, в отношении которого был установлен административный надзор, был поставлен на учет в ОП «Железнодорожный», последний избрал своим местом проживания жилое помещение, расположенное по адресу: ... ( л.д. 12, 13-15).

При постановке на учет ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями его прав, возложенными на него обязанностями, предусмотренными федеральным законом от ... №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из места лишения свободы», последнему разъяснены последствия несоблюдения возложенных судом ограничения, нарушений требований закона при отбытии административного надзора (л.д. 18-20). 

Как усматривается из заключения о заведении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица, ФИО1 с декабря 2017 года перестал являться в контролирующий орган для регистрации, при проверке по месту жительства по адресу: ... не проживает (л.д. 56-57).

... ФИО1 прибыл на отметку в отдел полиции «Железнодорожный» УМВД России по ..., пояснив, что по адресу: ... не проживает с декабря 2017 года, в феврале 2018 года выехал в ... ..., о смене места жительства контролирующий орган в известность не ставил, на учет в полиции в ... не вставал (л.д. 70-72).

Согласно актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 29 января. 7 февраля, ...( л.д. 60-62) поднадзорный ФИО1 не проживал по указанному адресу, самовольно оставив место своего жительства в целях уклонения от административного надзора. 

Согласно уведомления о совершении ФИО1 административного правонарушения в виде нарушения правил въезда в виде въезда в пограничную зону без документов, он был задержан ... в ... Республики Бурятия. Вышеописанное указывает на факт того, что подсудимый ФИО1, как поднадзорное лицо, не только нарушил административные ограничения в виде запрета выезда за пределы ... без уведомления органа внутренних дел, но и самовольно оставил место своего жительство в ... в целях уклонения от административного надзора. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в том, что тот, являясь поднадзорным лицом, в отношении которого был установлен административный надзор, самовольно оставил своё место жительства в целях уклонения от административного надзора, совершив преступление, предусмотренное ст. 314.1 ч.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказании подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, данные об его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в котором раскаялся, дал в суде признательные показания, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания характеризуется посредственно, освободившись из колонии в мае 2015 года.

В данное время ..., имея намерения соблюдать ограничения административного надзора и не совершать другие преступления. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд признает: полное признание вины, ...

Поскольку подсудимый ФИО1, имеет неснятую и непогашенную судимость за умышленные преступления, за которые он осуждался к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, то в его действиях согласно ч.1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в силу ст. 63 УК РФ судом признается обстоятельством, отягчающим его наказание. Поэтому наказание ФИО1 назначается с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения категории совершенного преступления или оснований для прекращения уголовного дела имеется. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым ФИО1, данные об его личности, положительно характеризующегося, имеющего определенный род занятий, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества с назначением ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и отнесения их за счет средств федерального бюджета суд не находит, он является трудоспособным и у него имеется реальная возможность для получения заработка и возмещения процессуальных издержек в доход государства в указанном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание - 8 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ это наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать осужденного ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного,( уголовно- исполнительную инспекцию УИИ ФКУ УФСИН России по 

<

...>), где ежемесячно проходить регистрацию, в течение испытательного срока не менять свое место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ставить контролирующий орган в известность об изменении своего места жительства в течение 3 суток. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Чешихиной В.Ю. по назначению, в размере 825 (восемьсот двадцать пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, потерпевшим, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство. Осужденный вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Судья И.Н. Рабозель