Дело № 2-2577/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Игнатьеве М.Е.,

с участием истца Чепеля ФИО11,

представителя истца Чепеля ФИО12 – ФИО1, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев,

представителя ответчика комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» – ФИО2, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика товарищества собственников жилья «Жемчужина» - ФИО3, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» – ФИО4, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чепеля ФИО13 к комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», товариществу собственников жилья «Жемчужина», муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства города», администрация муниципального образования «Город Саратов», третьи лица комитет по финансам администрация муниципального образования «Город Саратов», муниципальное бюджетное учреждение «Дорстрой» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате падения дерева, взыскании судебных расходов,

установил:

истец ФИО5 обратился в суд с иском к комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – КДХ или комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта), товариществу собственников жилья «Жемчужина» (далее – ТСЖ «Жемчужина») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате падения дерева, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истцу ФИО5 на праве собственности принадлежит автомобиль марки иные данные с государственным регистрационным знаком №. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.04.2018 г. в УУП ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову поступило заявление ФИО5, в котором он просит зафиксировать факт повреждения принадлежащего ему автомобиля, повреждения которого он обнаружил по адресу: 

<

...>. Истец сообщил, что 26.04.2018 г. примерно в 19.00 час. на его сотовый номер поступил звонок от племянника ФИО6, который сообщил, что на стоящий у дома 28/34 по ул. ФИО7 проезд автомобиль упало дерево. Дознаватель ОД ОП № 5 составил протокол осмотра места происшествия с применением фотосъемки. Осмотром установлено, что в результате падения дерева на автомобиле образовались повреждения, а именно: помята крыша, багажник, четыре двери, два задних крыла, повреждено правое переднее крыло, царапины на задних фарах, разбита передняя фара и поворотник, разбито заднее стекло, стекла в дверях, разбит задний бампер. 07.05.2018 г. в адрес администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта, комитета по управлению имуществом города Саратова, МБУ «Служба благоустройства города», МБУ «Дорстрой», ТСЖ «Жемчужина» направлены запросы на предоставление информации о принадлежности зеленого насаждения по адресу: 

<

...>, ответственной организации. Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта в письме от 14.05.2018 г. сообщил, что не имеет возможности установить место произрастания упавшего дерева, следовательно, установить организацию, ответственную за его своевременную обрезку и снос. В том случае, если дерево произрастало на участке, принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, то управляющая компания обязана следить за элементами озеленения и благоустройства дома. Комитет по управлению имуществом города Саратова в письме от 14.05.2018 г. и администрации муниципального образования «Город Саратов» в письме от 22.05.2018 г. сообщено, что в сводном реестре объектов муниципальной казны значится территория, занимаемая зелеными насаждениями, ФИО7 проезд, держателем которой определен комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации. МБУ «Служба благоустройства города» в письме от 24.05.2018 г. сообщила, что по вопросам о принадлежности зеленого насаждения по ул. ФИО7 проезд, дом 28/34, информация в учреждении отсутствует. Администрация Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» в письме от 06.06.2018 г. сообщила, что жилой многоквартирный дом № 28/34 по Полевому проезду находится в управлении ТСЖ «Жемчужина» и обязанность по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома возложена на ТСЖ «Жемчужина». Как видно из фотоматериалов повреждений автомобиля марки ВАЗ-211440 места падения дерева произошло около дома № 28/34 по ул. ФИО7 проезд. Истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции и ему пришлось обратиться за юридической помощью в ООО «Саратовский Департамент Судебных Экспертиз». В соответствии с договором о возмездном оказании услуг от 27.04.2018 г. стоимость юридических услуг составляет 20 000 руб. Согласно сведениям Саратовского ЦГСМ от 03.05.2018 г. в момент падения дерева на автомобиль истца в месте парковки автомобиля наблюдались неблагоприятных погодные условия. Так, 26.04.2018 г. в период с 17.30 час. до 19.10 час. наблюдалась гроза, сопровождаемая шквалистым усилением ветра, ливневым кратковременным дождем, градом. Максимальная скорость ветра при шквалистом усилении достигала 17 м/с. По шкале Бофорта ветер со скоростью 17,2 – 20,7 м/с относится к категории «очень крепкий ветер», при котором качаются большие деревья, ломаются тонкие ветви и сухие сучья. Данная ветка была сухой и при указанных погодных условиях могла упасть. Истец считает, что в результате ненадлежащего содержания территории и невыполнения обязанностей по обрезке деревьев по ул. ФИО7 проезд рядом с домом № 28/34 произошло повреждение его автомобиля. Неисполнение данной обязанности находится в причинной связи с причинением ущерба истцу. Для оценки ущерба ФИО5 обратился в ООО «Саратовский Департамент Судебных Экспертиз». Согласно заключению эксперта № 1546/2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ-2114 в результате падения дерева составляет 206 120 рублей, среднерыночная стоимость указанного автомобиля – 127 110 руб., стоимость годных остатков – 24 804 руб., ущерб причиненный автомобилю иные данные в результате падения дерева составляет 102 306 руб. Истцом понесены расходы по проведению независимой экспертизы в размере 12 000 руб.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу в счет стоимости восстановительного ремонта 102 306 руб., судебные расходы по оплате экспертного исследования в размере 12 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 246 руб., судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., судебные расходы по получению справки Саратовского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в размере 501 руб. 80 коп., а также с учетом уточнения требований судебные расходы по проведению судебной экспертизы с учетом комиссии банка в размере 55 620 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены муниципальное бюджетное учреждение «Служба благоустройства города» (далее – МУБ «Служба благоустройства города») и администрация муниципального образования «Город Саратов».

Истец ФИО5 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчиков комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта, ТСЖ «Жемчужина», администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в отношении каждого из них.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства из материалов дела и материал процессуальной проверки сотрудников полиции, суд пришел к следующему.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из положений данной нормы права следует, что гражданско-правовая ответственность за причинение вреда наступает при наличии следующих условий: противоправности поведения причинителя вреда; наступления вреда; наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом; вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из п. 3 ст. 393 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец ФИО5 является собственником автомобиля марки иные данные с государственным регистрационным знаком № года выпуска.

26.04.2018 г. примерно в 18.00 час. на припаркованный на земельном участке напротив многоквартирного дома № 28/34 по ул. ФИО7 проезд г. Саратова (на расстоянии 4,4 м от угла дома) автомобиль истца упало дерево, причинив автомобилю значительные механические повреждения, в результате чего наступила его конструктивная гибель.

При этом как видно из имеющихся в деле фотоматериалов упавшее дерево являлось сухим и требовало принятия соответствующих мер по его обработке.

На основании обращения ФИО5 сотрудниками полиции зафиксированы факт повреждения автомобиля, а также проведена процессуальная проверка, по результатам которой 28.04.2018 г. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что повреждение автомобиля произошло по причине падения на него дерева, а не в результате умышленного действия лиц.

На основании экспертного исследования № 1546/2018 от 27.04.2018 г., проведенного специалистом ООО «Саратовский департамент судебных экспертиз», в результате падения дерева на автомобиль марки иные данные с государственным регистрационным знаком № 2009 года выпуска наступила его конструктивная гибель и размер причиненного его собственнику ущерба составляет 102 306 руб. (рыночная стоимость автомобиля 127 110 руб. минус стоимость годных остатков 24 804 руб.).

Сторонами выводы данного досудебного исследования не оспорены, от заявления ходатайства о назначении судебной автотовароведческой автотехнической экспертизы стороны отказались, доказательств причинения истцу материального ущерба в ином, в том числе меньшем размере, суду не предоставлено.

При данных обстоятельствах, при установлении размера причиненного истцу материального ущерба по обстоятельствам ДТП от 26.04.2018 г., суд принимает во внимание выводы данного досудебного исследования, составленного специалистом ООО «Саратовский департамент судебных экспертиз», поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, порядок проведения исследования соблюден, в его тексте подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы обоснованы. Объективность и беспристрастность специалиста сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, судом установлено, что 26.04.2018 г. примерно в 18.00 час. в результате падения сухого дерева на вышеуказанный автомобиль его собственнику ФИО5 причинен материальный ущерб в размере 102 306 руб., который должен быть возмещен виновником.

При определении надлежащего ответчика по делу – лица, ответственного за причиненные истцу убытки, суд исходит из следующего.

В силу ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории).

иные данные

В разделе 2 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», утв. решением Саратовской городской Думы от 27.09.2007 г. № 20-185, приводится нормативное понятие «благоустройства», «объектов благоустройства», «содержания объектов благоустройства».

В частности, благоустройство территории это комплекс мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение безопасности и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

К объектам благоустройства относятся любые территории города, на которых осуществляется деятельность по благоустройству: площадки, дворы, кварталы, функционально-планировочные образования, территории районов, город в целом, а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь с застройкой, улица с прилегающей территорией и застройкой), другие территории города Саратова.

В соответствии с п. 3.1 Положения о создании, развитии и сохранении зеленых насаждений на территории муниципального образования «Город Саратов», утв. решением Саратовской городской Думы от 27.04.2010 г. № 50-593 (далее – Положение), озелененные территории общего пользования - территории, используемые для рекреации всего населения, проживающего на территории муниципального образования «Город Саратов». Зеленые насаждения, расположенные на землях общего пользования, в соответствии с гражданским законодательством, являются недвижимым имуществом и находятся в собственности муниципального образования «Город Саратов», имеют самостоятельное финансирование и финансируются из бюджета муниципального образования.

Согласно п. 4.15 Положения субъектами, ответственными за содержание и сохранение зеленых насаждений, являются: на озелененных территориях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, переданных во владение и/или пользование третьим лицам, - владельцы и/или пользователи этих земельных участков; на озелененных территориях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не переданных во владение и/или пользование третьим лицам, - органы государственной власти и органы местного самоуправления города соответственно; на озелененных территориях, находящихся в иных формах собственности, - собственники или иные законные пользователи (физические и юридические лица).

Пункт 4.16. Положения устанавливает, что субъекты, ответственные за сохранение зеленых насаждений, обязаны обеспечить квалифицированный уровень выполнения работ по озеленению, пересадке, обрезке, а также текущему уходу за зелеными насаждениями, связанному с проведением агротехнических мероприятий, а также снос, обрезку, пересадку зеленых насаждений оформлять в порядке, установленном настоящим Положением.

В материалы дела предоставлены доказательства того, что 29.12.2017 г. комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта издано распоряжение № 117, которым утверждены нормативы финансовых затрат на круглогодичное содержание автомобильных дорог местного значения общего пользования и искусственных дорожных сооружений.

Приложением № 2 к распоряжению от 29.12.2017 г. утверждено муниципальное задание МБУ «Служба благоустройства города» на 2018 год, которым к числу муниципальных работ, в частности, отнесено содержание зеленых насаждений, в том числе периодический плановый осмотр зеленых насаждений, установка и содержание малых архитектурных форм, ограждений, обрезка и др.

Таким образом, перечень конкретных работ по содержанию зеленых насаждений не является исчерпывающим и может включать в себя иные необходимые работы по усмотрению подрядчика в рамках данного муниципального задания.

Приложением № 5 к распоряжению от 29.12.2017 г. утвержден перечень объектов для выполнения муниципального задания по круглогодичному содержанию территорий, занимаемых зелеными насаждениями, по Кировскому, Ленинскому и Фрунзенскому районам муниципального образования «Город Саратов».

Из данного приложения следует, что зеленая зона по ФИО7 проезд города Саратова включена в данный перечень (пункт 78), а следовательно является территорией выполнения вышеуказанного муниципального задания.