№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 22 апреля 2025 г. 

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я., 

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

с участием: истца ФИО1, его представителя адвоката Сивцева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании решения незаконным, возложении обязанности, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ОСФР по Волгоградской области. При подаче иска в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОСФР по 

<

адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ. Управлением установления пенсий ОСФР по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение о назначении истцу страховой пенсии по старости в соответствии с п.1.2 ч.1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ. Вместе с тем, как следует из обжалуемого решения, ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР по 

<

адрес> поступили справки о заработной плате из архивного отдела 

<

данные изъяты> за периоды работы в 

<

данные изъяты>». Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о начислении заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о начислении заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г., в ведомостях начисления заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ заявитель не значится, в ведомостях начисления заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ заявитель значится, но заработная плата не начислялась. В связи с поступлением справок о заработной плате повторно рассмотрен вопрос о праве на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1.2 ч.1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ и принято решение № отменить решение о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ С данным решением ФИО1 не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Истец просит суд признать решение ОСФР по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости и прекращении выплаты страховой пенсии по старости ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, незаконным. Возложить на ответчика обязанность возобновить выплату страховой пенсии по старости ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика – ОСФР по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии определены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (часть 1 статьи 1 указанного Федерального закона).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» целью данного Федерального закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учётом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В пункте 5 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» для целей этого Федерального закона дано понятие установления страховой пенсии, как назначения страховой пенсии, перерасчета и корректировки её размера, перевода с одного вида пенсии на другой.

Статьей 6 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что в соответствии с данным Федеральным законом устанавливаются следующие виды страховых пенсий: страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности и страховая пенсия по случаю потери кормильца.

Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, приведенной в части 1 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (часть 4 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что дата регистрации ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования – ДД.ММ.ГГГГ

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСФР по 

<

адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ.

Управлением установления пенсий ОСФР по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение о назначении заявителю страховой пенсии по старости в соответствии с п.1.2 ч.1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ.

Как следует из обжалуемого решения ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР по 

<

адрес> поступили справки о заработной плате из архивного отдела 

<

данные изъяты> за периоды работы заявителя в 

<

данные изъяты>». Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о начислении заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о начислении заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г., в ведомостях начисления заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. заявитель не значится, в ведомостях начисления заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. заявитель значится, но заработная плата не начислялась.

В связи с поступлением справок о заработной плате повторно рассмотрен вопрос о праве заявителя на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1.2 ч.1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ и принято решение № отменить решение о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ

По выводу суда решение ОСФР по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости и прекращении выплаты страховой пенсии по старости истцу с ДД.ММ.ГГГГ является незаконным исходя из следующего.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчетов, - полностью исключить невозможно. Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства (абзац первый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» в связи с жалобой гражданина ФИО4»).

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению. Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учет интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано в том числе на конституционных принципах правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения. В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учетом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвертый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты (абзац второй пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), 

<

адрес> и жалобами ряда граждан»).

Из приведённых норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчете размера пенсии. При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчету пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства.

Право истца на пенсионное обеспечение должно реализовываться в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, в связи с чем решение пенсионного органа об отмене решения о назначении истцу пенсии, существенно нарушило пенсионные права ФИО1 и повлияло на его материальное положение.

По смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 ГПК РФ, с учётом требований статьи 56 ГПК РФ, положений части 4 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, принимая во внимание возраст истца, его интересы, добросовестность его действий, приходит к выводу о том, что действия ОСФР по 

<

адрес> об отмене ранее назначенной истцу пенсии являются незаконными, удовлетворяет исковые требования в полном объёме и возлагает на ответчика обязанность возобновить выплату страховой пенсии по старости ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ При этом судом не установлено оснований полагать, что в действиях истца имеются какие-либо виновные действия.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, удовлетворить.

Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости и прекращении выплаты страховой пенсии по старости ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> обязанность возобновить выплату страховой пенсии по старости ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Я. Репин