К делу 2а-977/2024

УИД 23RS0001-01-2024-001493-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск 20 мая 2024 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Абинского РО СП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Абинского РО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица, (должник Е.А..),

у с т а н о в и л:

Представитель административного истца ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратился в Абинский районный суд Краснодарского края с административным иском к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, начальнику Абинского РО СП по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Абинского РО СП ФИО2, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №20801/18/23021-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в случае утраты исполнительного документы обязать ответчика организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ р 28.09.2015 г. №455. 

Свои исковые требования мотивирует тем, что 09.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем Абинского РО СП ФИО2 в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №20801/18/23021-ИП от 28.11.2016 г., возбужденному на основании исполнительного документа №2-2187/2016 от 15.05.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка №113 Абинского района о взыскании задолженности в размере 10 087 руб. 70 коп. с должника Е.А. в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ». Указанная выше информация получена административным истцом 10.04.2024 г. из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. По состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению мер нахождения должника, его имущества, источников дохода. В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя административного истца с просьбой направления в контролирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО ПКО «СААБ» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО ПКО «СААБ» не поступали. Полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно. 

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В административном иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Абинского РОСП ФИО1 в судебное заедание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против административного иска возражает, просит отказать в полном объеме. В представленных возражениях указано, что в Абинском РОСП 15.05.2018 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Е.А. в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ» о взыскании задолженности в размере 10 087 руб. 70 коп. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного оборота неоднократно направлены запросы в органы, занимающиеся регистрацией имущества. 09.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства с актом о наличии обстоятельств в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав совершал исполнительные действий, поэтому оснований полагать, что он бездействовал не имеется. Полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против административного иска возражает. 

Заинтересованное лицо – Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2, 4 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что 15.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем Абинского РО СП возбуждено исполнительное производство №20801/18/23021-ИП в отношении должника Е.А. на основании судебного приказа №2-2187/2016 от 28.11.2016 г., выданного мировым судьей судебного участка №113 Абинского района о взыскании задолженности в размере 10 087 руб. 70 коп. в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного производства.

Из сводки по исполнительному производству следует, что направлялись запросы в банки, оператору связи, ПФ РФ; запросы информации о должнике и его имуществе; запрос в ГУМВД; ГИБДД.

Перечень конкретных исполнительских действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя.

Исходя из обстоятельств дела и учитывая, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на установление имущественного положения должника, которые не привели к исполнению требований исполнительного документа, полагать о наличии незаконного бездействия по исполнительному документу оснований не имеется. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

09.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по тем основаниям, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Оснований для признания постановления об окончании исполнительного производства неправомерным не имеется. 

Перечень конкретных исполнительских действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя. Доказательств тому, что требуемые административным истцом меры обеспечили бы взыскание единовременно задолженности с Е.А. в дело не приведено.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

Направление всех процессуальных документов, принятых в рамках исполнительного производства законодателем не предусмотрено.

Взыскателю законом предоставлено право знакомиться с материалами исполнительного производства. 

Исковые требования в части признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца суд считает подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Согласно п.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляются должнику и взыскателю.

По общему правилу документы направляются обычной почтой, но имеются особенности относительно фиксации сдачи документов на почту.

Из пункта 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой Приказом ФССП РФ от 10.12.2010 г. №682 следует, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов.

Сведений о направлении административному истцу постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа материалы исполнительного производства не содержат. 

Согласно ч.9 ст.227 КАС РФ суд, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Судебный пристав-исполнитель Абинского РО СП ФИО2 в настоящее время уволена из Абинского РО СП. 

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части обязания начальника отделения - старшего судебного пристава Абинского РО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения путем направления в адрес административного истца постановления от 09.11.2022 г. об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа №2-2187/2016 от 28.11.2016 г., а в случае утраты оригинала исполнительного документа организовать работу по восстановлению указанного исполнительного документа в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. №455.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 226, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Абинского РО СП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Абинского РО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица (должник Е.А..), - удовлетворить частично.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Абинского РО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения путем направления в адрес административного истца постановления от 09.11.2022 г. об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа №2-2187/2016 от 28.11.2016 г., а в случае утраты оригинала исполнительного документа организовать работу по восстановлению указанного исполнительного документа в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. №455. 

Обязать административного ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу устранить выявленные нарушения и сообщить об этом в суд и административному истцу. 

В остальной части исковых требований ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий О.И. Хомченкова