Дело № 1-76/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года с. Троицкое

Судья Троицкого районного суда Ткаченко В.В., при секретаре Веч М.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аипова Т.Е., подсудимого ФИО1, защитника Управителева В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>-

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> осужденного:

01.12.2009 Троицким районным судом Алтайского края (с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 21.06.2013) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27.09.2011условно-досрочно на 1 год 2 месяца 15 дней;

14.02.2012 Мировым судьей судебного участка №2 Троицкого района Алтайского края (с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 21.06.2013) по ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 01.12.2009) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

12.04.2012 Троицким районным судом Алтайского края (с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 21.06.2013) по ч. 1 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.02.2012) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 02.11.2015 по отбытию срока;

21.07.2016 Троицким районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 30.10.2018 условно- досрочно на 8 месяцев 14 дней;

26.02.2019 Мировым судьей судебного участка №2 Троицкого района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 9 месяцев;

24.05.2019 Мировым судьей судебного участка №2 Троицкого района Алтайского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 21.07.2016) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, осознавая общественно опасный и преступный характер своих умышленных действий, преследуя корыстную цель, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, пришел к 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где руками выставил оконную раму веранды дома и через оконный проем незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 металлическую панцирную кровать стоимостью 401 рубль и швейную машину «Singer» стоимостью 1317 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с похищенным с места происшествия скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца.

В результате своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1718 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Так, из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и зная, что в 

<

адрес>, в 

<

адрес> никто не проживает, решил похитить из данной квартиры что-нибудь ценное. После чего, он в оконном проеме веранды руками отогнул гвозди, и выставил оконную раму. Через образовавшийся оконный проем, залез в веранду квартиры, а затем через незапертую дверь зашел в жилое помещение, откуда похитил металлическую кровать и швейную машину. Похищенную им швейную машину спрятал у себя дома, а металлическую кровать сдал в пункт приема лома черного металла ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал участковый уполномоченный полиции, которому он добровольно рассказал о совершенном им хищении имущества из соседней квартиры и добровольной выдал находящуюся у него швейную машину. (л.д. 68-70, 80-83).

В ходе проверки показаний на месте, в присутствии защитника ФИО1, полностью подтвердил свои показания данные в качестве подозреваемого, наглядно показал и рассказал о совершенном им преступлении (л.д. 71-76).

Несмотря на полное признание вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления при изложенных выше в приговоре обстоятельствах, подтверждается, показаниями свидетелей, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, показаниями потерпевшей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 добровольно признался в том, что он совершил хищение металлической панцирной кровати и швейной машины из дома Потерпевший №1, расположенного по 

<

адрес> № 

<

адрес> около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что в принадлежащую ей квартиру по адресу 

<

адрес> № 

<

адрес>, она последний раз приезжала ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, ей стало известно, что в веранде ее дома разломана оконная рама. После чего она приехала и увидела, что оконная рама веранды её квартиры выставлена и разломана, а из квартиры похитили металлическую панцирную кровать и швейную машину «SINGER». Она ознакомлена с заключением эксперта о стоимости похищенного у неё имущества, и согласна, что металлическая кровать оценена в 401 рубль, а швейная машина «SINGER» оценена в 1317 рублей. Причиненный ущерб является для неё существенным. Швейная машина «SINGER» была ей возвращена, тем самым ущерб, причиненный ей данным хищением возмещен на сумму 1317 рублей и не возмещен на сумму 401 рубль (л.д. 27-28, 29-30).

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №1 установлено, что он занимается приемом лома черного и цветного металла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал ему металлическую панцирную кровать, при этом пояснил, что кровать принадлежит ему. За данную кровать он передал ФИО1 200 рублей. Позже кровать он увез в 

<

адрес> и сдал на пункт приема лома черного металла. Позже от участкового уполномоченного полиции Свидетель №2 ему стало известно, что приобретенная им у ФИО1 металлическая кровать, была похищена ФИО1 (л.д. 41-42).

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась Потерпевший №1 и сообщила, что из её 

<

адрес> в 

<

адрес> похитили принадлежащую ей металлическую панцирную кровать и швейную машину «Singer», тем самым причинив ей материальный ущерб. Затем он принял от Потерпевший №1 заявление и объяснение, и сообщил в дежурную часть. После-чего он выехал на место происшествия, где в ходе работы было установлено, что хищение имущества из квартиры Потерпевший №1 совершил ФИО1, который в ходе разговора добровольно, без какого либо психического и физического воздействия рассказал о совершенном им хищении из квартиры Потерпевший №1 После чего, ФИО1 написал явку с повинной. Также им в ходе осмотра места происшествия, была изъята выданная ФИО1 швейная машина «Singer» (л.д. 43).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в конце ДД.ММ.ГГГГ года выставив оконную раму, незаконно проникли в 

<

адрес> расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> и тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 металлическую кровать и швейную машину, причинив материальный ущерб (л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено место совершенного ФИО1 хищения металлической панцирной кровати и швейной машины «SINGER» из 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 4-12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 была изъята похищенная им швейная машина «SINGER» №Е357415 (л.д.17-23).

Согласно протоколу осмотра предметов, была осмотрена швейная машина «SINGER» №Е357415, которая была признана по делу вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д.44-45, 46).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что рыночная стоимость металлической панцирной кровати, определенная сравнительным подходом, на момент хищения, составляла 401 (четыреста один) рубль 00 копеек, рыночная стоимость швейной машины «SINGER», определенная сравнительным подходом, на момент хищения, составляла 1317 (одна тысяча триста семнадцать) рублей 00 копеек (л.д. 53-59).

Таким образом, оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, тщательно исследовав обстоятельства дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, установленной и доказанной. 

Суд квалифицирует преступные деяния ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 60, ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. (л.д. 14).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт особо опасный рецидив преступлений.

По месту жительства подсудимый ФИО1 УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Троицкий» и Администрацией 

<

данные изъяты> сельсовета характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ранее неоднократно судим, склонен к совершению имущественных преступлений, на профилактическую работу не реагирует, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 113-115).

При назначении наказания подсудимому, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, а так же личности подсудимого, характеризующегося отрицательно по месту жительства, преступление совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6 УПК РФ одним из принципов уголовного судопроизводства является уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает общественную значимость дела, а также соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования, при этом считает, что наказание, применяемое к подсудимому, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исследуемое преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края от 26.02.2019., но до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края от 24.05.2019 г.

ФИО1 судим 24.05.2019 года Мировым судьей судебного участка №2 Троицкого района Алтайского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 21.07.2016) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В связи с тем, что подсудимый ФИО1 совершил данное преступления до вынесения приговора от 24.05.2019 года, наказание ему следует определить в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений.

Учитывая, что ФИО1 в течение испытательного срока и отбывания наказания совершил умышленное тяжкое преступление, а поэтому суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края от 26.02.2019 и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. 

При назначении наказания подсудимому, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы с учетом положений статьи 53.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, назначая наказание в виде лишения свободы, суд определяет отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учётом личности, состояния здоровья и материального положения подсудимого, дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: швейную машину «SINGER» №Е357415, - возможно оставить у собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого его трудоспособный возраст, состояние здоровья, позволяющее заниматься трудовой деятельностью, суд полагает взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг назначенного адвоката на предварительном следствии в размере 4140 рублей 00 копеек (л.д. 135) и в суде за 2 дня работы в размере 2070 рублей 00 копеек (исходя 900 рублей +15%), итого 6210 рублей 00 копеек, поскольку, оснований для освобождения подсудимого от их уплаты, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, районный суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Троицкого района Алтайского края от 24.05.2019, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края от 26.02.2019., отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по последнему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края от 26.02.2019., назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №2 Троицкого района Алтайского края от 24.05.2019, в период с 24.05.2019 по день вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ), зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 24.05. 2019 по день вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 6210 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: швейную машину «SINGER» №Е357415, - оставить у собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий Ткаченко В.В.