Гражданское дело 25 УИД 23RS025-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

...>. 02 сентября 2020 года

Лабинский городской суд 

<

...>. в составе:

Председательствующего судьи Чимирис Н.М., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований, истец указывает, что 

<

...>, ПАО «Почта Банк» заключило со ФИО1 договор 25, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлены денежные средства в размере 513 484,00 руб. на срок по 

<

...> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых. Предоставление ответчику денежных средств, подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 

<

...>, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

<

...>, ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору 25 от 

<

...>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-19/2348, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору 25 от 

<

...>, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». 

Сумма приобретенного права требования по договору составила 670 411,04 руб.: задолженность по основному долгу в сумме 493 555,58 руб., задолженность по процентам в сумме 169 755,46 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100,00 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в сумме 670 411,04 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 135,56 рублей, а всего взыскать 678 546,60 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении заявлено о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, о дне, месте и времени судебного заседания был дважды уведомлен надлежащем образом, однако, судебную корреспонденцию ответчик отказывается получать, о чем свидетельствует отчет об отслеживании с почтовым идентификатором, с указанием «неудачная попытка вручения». 

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела, в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как видно из материалов дела, согласно кредитному договору 25 от 

<

...>, ФИО1 получил в ПАО «Почта Банк» кредит на сумму 513484,00 рублей под 24,90 % годовых, на срок по 

<

...>. 

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако, ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору и своевременно не вносит платежи. 

<

...>, ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору 25 от 

<

...>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-19/2348, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору 25 от 

<

...>, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». 

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также, другие связанные с требованием права, в том числе, право на взыскание процентов.

В нарушение кредитного договора, ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по кредитному договору. 

Частью 1 ст. 809 ГК РФ, установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 670411,04 рубля: задолженность по основному долгу в сумме 493 555,58 руб., задолженность по процентам в сумме 169 755,46 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100,00 руб.

Согласно пункту 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 

<

...> N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Отказывая в удовлетворении взыскания комиссии за оказание услуги «кредитное информирование» в размере 7100 рублей, суд исходит из того, что данная норма об иных платежах приведет к недобросовестному поведению, злоупотреблению правом со стороны банка, учитывая, что никаких услуг, кроме выдачи кредита, в рамках кредитного договора кредитор не оказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>. ССР, проживающего по адресу: 

<

...>., с/т «Химик» 

<

...>. в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору 25 от 

<

...> в размере 663 311,04 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 135,56 рублей, а всего взыскать 671446 (шестьсот семьдесят одна тысяча четыреста сорок шесть) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

...>.вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Судья Лабинского 

городского суда ___________________________Н.М. Чимирис