Дело № 2-463/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол 20 июня 2019 года 

Вологодская область 

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующей судьи Поповой Е.Б., 

при секретаре Садковой М.С., 

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Стимул» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам, 

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив «Стимул» (далее – КПК «Стимул») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам, мотивируя требования тем, что на основании заявления от 15 июля 2016 года о вступлении в члены кооператива для получения финансовой помощи ФИО1 принят в члены КПК «Стимул» с 15 июля 2016 года с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива, что подтверждено выпиской из решения правления КПК «Стимул» от 15 июля 2016 года.

Кооператив является кредитным потребительским кооперативом, деятельность которого регулируется Федеральным законом «О кредитной кооперации», оказывает услуги по предоставлению финансовой взаимопомощи определенному кругу лиц – пайщикам.

В заявлении о принятии в члены КПК «Стимул» ФИО1 указал, что ознакомился с Уставом кредитного кооператива, Положением о членстве (в редакции от 30 июня 2015 года), Положением об органах управления (в редакции от 30 июня 2015 года), Положением о порядке предоставления займов (кредитной политике) (в редакции от 30 июня 2015 года), Положением о порядке привлечения сбережений (депозитной политике) (в редакции от 30 июня 2015 года) и обязался их соблюдать и выполнять иные нормативные распоряжения кредитного кооператива, относящиеся к его деятельности. 

В соответствии со статьей 9 Устава КПК «Стимул», Положения о членстве в КПК «Стмул» в период членства пайщик обязан вносить взносы в целях обеспечения деятельности кооператива в следующих размерах: вступительный взнос – единовременно вносимый пайщиком при вступлении в кооператив взнос в размере 10 рублей, минимальный паевой взнос - денежные средства, передаваемые пайщиком в собственность кооператива для осуществления уставной деятельности и формирования паенакопления пайщика, в размере 10 рублей, членские взносы в размере 252 рубля 47 копеек в день. 

Согласно уведомлению о применении обязанностей пайщика от 15 июля 2016 года ФИО1 уведомлен о том, что членство в КПК «Стимул» возникает на основании решения правления кооператива со дня внесения соответствующей записи с реестр пайщиков; в кооперативе установлен принцип оплаты членских взносов всеми пайщиками независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора займа; размер членского взноса, подлежащего внесению ФИО1, устанавливается в сумме 252 рубля 47 копеек в день; сумма и порядок оплаты членского взноса согласован с пайщиком и не изменяется в период его членства в кооперативе; пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным; в случае нарушения пайщиком установленного срока пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5 процентов в день от суммы долга.

15 июля 2016 года между КПК «Стимул» (займодавец) и ФИО1 (заёмщик) заключен договор займа № №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 30 000 рублей сроком до 11 января 2017 года под 23 процента годовых. 

В силу пункта 6 договора займа заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 12 договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки.

С общими условиями участия в организуемой кредитором финансовой взаимопомощи в форме предоставления займа заёмщик ознакомлен и согласен (пункт 14 договора). 

В силу пункта 18 договора займа пайщик уведомлен об уставной обязанности внести членский взнос в размере 252 рублей 47 копеек в день. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием, в том числе: для получения потребительского займа, в связи с чем размер членского взноса справочно отражен в договоре потребительского займа и в графике платежей к нему.

11 апреля 2017 года ФИО1 направлено уведомление КПК «Стимул» с требованием о погашении задолженности по договору займа и членским взносам по состоянию на 28 марта 2017 года в размере 128 121 рубля 00 копеек, которое оставлено без удовлетворения. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Стимул» задолженность по договору займа № № от 15 июля 2016 года за период с 15 июля 2016 года по 18 февраля 2019 года в размере 49 857 рублей 00 копеек, из которых: 30 000 рублей 00 копеек – основной долг, 17 919 рублей 00 копеек – проценты, 1 938 рублей 00 копеек – неустойка, задолженность на основании уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом кооператива, Положениями о членстве, в том числе о внесении членского взноса за период с 15 июля 2016 года по 18 февраля 2019 года в размере 470 597 рублей 66 копеек, из которых: 226 339 рублей 33 копейки – задолженность по уплате членских взносов, 244 258 рублей 33 копейки – пени; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 404 рубля 55 копеек; расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В дальнейшем истец КПК «Стимул» увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Стимул» задолженность по договору займа № № от 15 июля 2016 года за период с 15 июля 2016 года по 17 мая 2019 года в размере 51 496 рублей 00 копеек, из которых: 30 000 рублей 00 копеек – основной долг, 19 583 рубля 00 копеек – проценты, 1 913 рублей 00 копеек – неустойка; задолженность на основании уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом кооператива, Положениями о членстве, в том числе о внесении членского взноса за период с 15 июля 2016 года по 17 мая 2019 года в размере 428 397 рублей 04 копеек, из которых: 204 407 рублей 02 копейки – задолженность по уплате членских взносов, 223 990 рублей 02 копейки – пени; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 998 рублей 93 копеек; расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца КПК «Стимул» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования с учетом увеличения поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями согласился частично, не возражал против взыскания задолженности по договору займа – основного долга, процентов и неустойки, а также членских взносов, при этом не согласился с суммой пени по членским взносам, полагая её чрезмерно завышенной, просил применить статью 333 ГК РФ к пени по членским вносам, снизить их размер с учётом представленного ответчиком контррасчета, а также просил уменьшить размер взыскиваемых юридических услуг, пояснил, что оплаченные ответчиком суммы учтены истцом в представленном уточнённом иске, ФИО1 на основании решения правления КПК «Стимул» 02 апреля 2019 года был исключён из членов кооператива.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также отсутствие ответчика в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определенном законом.

Из содержания статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от 15 июля 2016 года о вступлении в члены кооператива для получения финансовой помощи ФИО1 принят в члены КПК «Стимул» с 15 июля 2016 года с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива, что подтверждено выпиской из решения правления КПК «Стимул» от 15 июля 2016 года.

Кооператив является кредитным потребительским кооперативом, деятельность которого регулируется Федеральным законом «О кредитной кооперации», оказывает услуги по предоставлению финансовой взаимопомощи определенному кругу лиц – пайщикам.

В заявлении о принятии в члены КПК «Стимул» ФИО1 указал, что ознакомился с Уставом кредитного кооператива, Положением о членстве (в редакции от 30 июня 2015 года), Положением об органах управления (в редакции от 30 июня 2015 года), Положением о порядке предоставления займов (кредитной политике) (в редакции от 30 июня 2015 года), Положением о порядке привлечения сбережений (депозитной политике) (в редакции от 30 июня 2015 года) и обязался их соблюдать и выполнять иные нормативные распоряжения кредитного кооператива, относящиеся к его деятельности. 

В соответствии со статьей 9 Устава КПК «Стимул», Положения о членстве в КПК «Стмул» в период членства пайщик обязан вносить взносы в целях обеспечения деятельности кооператива в следующих размерах: вступительный взнос – единовременно вносимый пайщиком при вступлении в кооператив взнос в размере 10 рублей, минимальный паевой взнос - денежные средства, передаваемые пайщиком в собственность кооператива для осуществления уставной деятельности и формирования паенакопления пайщика в размере 10 рублей, членские взносы в размере 252 рубля 47 копеек в день. 

Согласно уведомлению о применении обязанностей пайщика от 15 июля 2016 года ФИО1 уведомлен о том, что членство в КПК «Стимул» возникает на основании решения правления кооператива со дня внесения соответствующей записи с реестр пайщиков; в кооперативе установлен принцип оплаты членских взносов всеми пайщиками независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора займа; размер членского взноса, подлежащего внесению ФИО1, устанавливается в сумме 252 рубля 47 копеек в день; сумма и порядок оплаты членского взноса согласован с пайщиком и не изменяется в период его членства в кооперативе; пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным; в случае нарушения пайщиком установленного срока пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5 процентов в день от суммы долга.

15 июля 2016 года между КПК «Стимул» (займодавец) и ФИО1 (заёмщик) заключен договор займа № №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 30 000 рублей сроком до 11 января 2017 года под 23 % годовых. 

В силу пункта 6 договора займа заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 12 договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки.

С общими условиями участия в организуемой кредитором финансовой взаимопомощи в форме предоставления займа заёмщик ознакомлен и согласен (пункт 14 договора). 

В силу пункта 18 договора займа пайщик уведомлен об уставной обязанности внести членский взнос в размере 252 рублей 47 копеек в день. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием, в том числе: для получения потребительского займа, в связи с чем размер членского взноса справочно отражен в договоре потребительского займа и в графике платежей к нему.

Таким образом, в сводном графике платежей по договору потребительского займа № 95З16/290 от 15 июля 2016 года и платежей по уплате членских взносов согласно уведомлению от 15 июля 2016 года, являющемуся приложением № 1 к договору потребительского займа № 95З16/290 от 15 июля 2016 года, с которым ФИО1 ознакомлен 15 июля 2016 года, отражены суммы, даты и ежемесячные платежи заемщика в погашение и обслуживание займа, а также платежи по уплате членских взносов.

В течение срока действия договора потребительского займа ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по своевременной оплате ежемесячных платежей заемщика в погашение и обслуживание займа, а также платежей по уплате членских взносов, предусмотренных сводным графиком платежей от 15 июля 2016 года, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

11 апреля 2017 года ФИО1 направлено уведомление КПК «Стимул» с требованием о погашении задолженности по договору займа и членским взносам по состоянию на 28 марта 2017 года в размере 128 121 рубля 00 копеек в срок до 05 мая 2017 года с указанием реквизитов счета получателя, которое оставлено без удовлетворения. 

Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа № 95З16/290 от 15 июля 2016 года следует, что задолженность ответчика перед КПК «Стимул» по договору займа № № от 15 июля 2016 года за период с 15 июля 2016 года по 17 мая 2019 года составляет 51 496 рублей 00 копеек, из которых: 30 000 рублей 00 копеек – основной долг, 19 583 рубля 00 копеек – проценты, 1 913 рублей 00 копеек – неустойка; задолженность на основании уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом кооператива, Положениями о членстве, в том числе о внесении членского взноса за период с 15 июля 2016 года по 17 мая 2019 года составляет 428 397 рублей 04 копеек, из которых: 204 407 рублей 02 копейки – задолженность по уплате членских взносов, 223 990 рублей 02 копейки – пени. Данный расчёт произведён истцом с учётом оплаченных ответчиком сумм. 

Проверив истцом расчёт, суд признаёт его верным и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору займа в полном объеме в размере 51 496 рублей 00 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктами 2, 7 части 3 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно части 2 статьи 4 Закона о кредитной кооперации кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком), при этом пунктом 1 части 1 статьи 6 предусмотрено, что кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Содержание приведенных норм права свидетельствует о том, что обязанность по уплате членских взносов и право на получение заемных средств непосредственно связаны и прямо обусловлены членством физического лица в кредитном потребительском кооперативе.

Согласно выписке из решения Правления КПК «Стимул» от 02 апреля 2019 года ФИО1 исключён из членов кооператива с 02 апреля 2019 года с внесением соответствующей записи в реестр пайщиков кооператива.

Принимая во внимание, что ответчиком подписано уведомление о принятии его в пайщики, пунктом 5 которого определено, что членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством, связанным с участием в кредитном потребительском кооперативе; внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по членским взносам по состоянию на 17 мая 2019 года за период с 15 июля 2016 года по 02 апреля 2019 года в размере 204 407 рублей 02 копеек.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустоек (пени) по членским взносам, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер таких процентов с 01 июня 2015 года определяется в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01 августа 2016 года – действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России.

Пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает – если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определённой исходя из ставки, указанной в пункте 1 этой же статьи.

Верховный Суд Российской Федерации, давая судебное истолкование приведённых правовых норм, в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 этой же статьи, является основанием для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки.

Указанное прямо и недвусмысленно свидетельствует о невозможности уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного пунктом 6 статьи 395 этого же кодекса.

Суд, учитывая явную несоразмерность неустоек (пени) последствиям нарушения обязательств в части взыскания пени по членским взносам, применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о снижении размера подлежащих взысканию неустоек (пени) с ответчика за нарушение ФИО1 обязательств по оплате членских взносов с 223 990 рублей 02 копеек до 30 000 рублей, поскольку с учётом приведённых законоположений и их судебного истолкования величина неустойки (пени) за указанный период не может быть в совокупности менее 26490 рублей 74 копеек.

Разрешая требования в части взыскания расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта оказания КПК «Стимул» юридических услуг и несения истцом судебных расходов представлены агентский договор от 01 ноября 2016 года, дополнительное соглашение № 1 от 12 декабря 2016 года к договору, выписка из акта выполненных работ от 18 февраля 2019 года по агентскому договору, платежное поручение № 368 от 28 февраля 2018 года на сумму 5 000 рублей 00 копеек. 

Так, согласно договору (с учетом дополнительного соглашения № 1) агент общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма» обязалось перед КПК «Стимул» (принципалом) составлять претензии, исковые заявления и заявления о выдаче судебного приказа и другие документы, направлять документы в суд, участвовать в гражданском процессе в интересах принципала, представлять интересы принципала в рамках исполнительного производства; при взыскании долга с пайщиков кооператива цена составления иска составляет 5 000 рублей 00 копеек.

Согласно выписке из акта выполненных работ от 18 февраля 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма» оказало следующие услуги: изучение комплекта документов, изучение внутренней документации кооператива, консультация, составление и подача заявления о выдаче судебного приказа.

Разрешая заявленные требования в рассматриваемой части, суд, руководствуясь положениями статей 56, 67, 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21 декабря 2004 года № 454-0 и разъяснения пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходит из того, что расходы по оплате юридических услуг понесены истцом в рамках приказного производства, в котором КПК «Стимул» выступало в качестве взыскателя. 

Поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено взыскание судебных расходов в порядке приказного производства, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в указанной части в порядке искового производства, при этом учитывает, что по заявлению должника судебный приказ был отменен.

Суд полагает необходимым уменьшить заявленную сумму расходов на представителя, полагая разумным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение указанных расходов в размере 1 000 рублей 00 копеек. 

Согласно платежному поручению № № от 20 февраля 2019 года истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 8 404 рубля 55 копеек, вместе с тем, истцом в окончательном варианте заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и членским взносам в размере 479 893 рублей 04 копеек, в связи с чем с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 998 рублей 93 копеек.

При этом суд принимает во внимание пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Стимул» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Стимул» задолженность по договору потребительского займа № № от 15 июля 2016 года по состоянию на 17 мая 2019 года в размере 51 496 рублей 00 копеек, в том числе: 30 000 рублей 00 копеек – основной долг, 19 583 рубля 00 копеек – проценты, 1 913 рублей 00 копеек – неустойка; задолженность на основании уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом кооператива, Положениями о членстве, в том числе о внесении членского взноса по состоянию на 17 мая 2019 года в размере 234 407 рублей 02 копеек, из которых: 204 407 рублей 02 копейки – членские взносы, 30 000 рублей 00 копеек – пени; расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 998 рублей 93 копеек, всего в размере 294 901 (двести девяносто четыре тысячи девятьсот один) рубля 95 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2019 года.