Дело № 2-280/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 28 марта 2019г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Коровиной Г.П., 

при секретаре судебного заседания Гнездиловой Е.М., 

а также с участием: прокурора прокуратуры Бутурлиновского района в лице его помощника ФИО1, 

истца ФИО4, 

представителя ответчика ОАО «Бутурлиновский мелькомбинат», по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: 

<

...>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Открытому акционерному обществу «Бутурлиновский мелькомбинат» о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, 

У с т а н о в и л:

Истец ФИО4 обратилась в суд с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Бутурлиновский мелькомбинат» (далее - ОАО «Бутурлиновский мелькомбинат») о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве. С учётом характера причинённых ей физических и нравственных страданий, длительности ее лечения, последствий в виде инвалидности 3 группы, причинённый ей моральный вред она оценивает в 700 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика, а также понесенные ею расходы по оплате услуг адвоката в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, при этом пояснила, что 24 апреля 2016 года, в период работы в должности транспортерщика по 3 разряду на элеваторе №2, с ней произошел несчастный случай на производстве - одной ногой попала в технологический проем, упала в него и сломала ногу. По данному несчастному случаю ответчик проводил расследование. В результате несчастного случая она получила телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом кости правой голени в нижней трети со смещением. Сразу же после случившегося она была доставлена в хирургическое отделение Бутурлиновской районной больницы. В указанном отделении она была на стационарном лечении с 24.04.2016 года по 31.05.2016 года. При этом до 06 мая 2016 года она лежала на вытяжке, 06 мая 2016 года ей сделали операцию по установлению аппарата ФИО6. С данным аппаратом она ходила до 21 сентября 2016 года. Всё это время у нее были сильные боли в ноге и спине, поэтому она постоянно принимала обезболивающие препараты, от которых у нее воспалялся желудок, и она вынуждена была принимать лекарства от желудка. В период с 25 октября по 07 ноября 2016 года, она проходила реабилитацию в Козловской участковой больнице. В период с 26 декабря 2016 года по 10 января 2017 года она находилась на стационарном лечении в Воронежской областной клинической больнице № 1, где 27 декабря 2016 года ей была сделана операция по установке титановой пластины. С этой пластиной она ходила почти два года, в течение которого постоянно наблюдалась у врачей хирурга и травматолога по месту жительства и в Воронежской областной больнице. Полтора года, пока стояла пластина, она ходила на костылях, потом ходила с тростью. В эти периоды у нее были обострения, в связи с чем, она вынуждена была лежать на стационарном лечении в Козловской участковой больнице - с 31 июля по 14 августа 2017 года и с 31 января по 19 февраля 2018 года. Титановую пластину сняли 11 октября 2018 года в период стационарного лечения в Воронежской областной больнице, где она лежала с 10 по 17 октября 2018 года. Во всех случаях лечения в стационарах ей делали болезненные манипуляции в виде внутримышечных и внутривенных инъекций. В апреле 2017 года она была освидетельствована комиссией СМЭ и ей установлена, в связи с трудовым увечьем, вторая группа инвалидности, с утратой трудоспособности в размере 80 %. В мае 2018 года она была повторно освидетельствована комиссией СМЭ и ей установлена третья группа инвалидности со степенью утраты профессиональной трудоспособности в размере 40 %. В связи с полученной травмой она длительное время не работала, вышла на работу только с 03 мая 2018 года на более легкую работу - весовщиком на весовую элеватора. Но даже эта работа ей давалась с трудом, она не могла долго сидеть, так как у нее начинала болеть спина и ноги, больная нога отекала. Ей тяжело было убирать свое рабочее место. В период с 29 ноября по 21 декабря 2018 года она вновь лежала на реабилитации в Козловской участковой больнице, где ей был выставлен диагноз: последствия травмы на производстве, посттравматический артроз правого голеностопного сустава II - III степени. Травма, полученная на производстве, и осложнения, возникшие после неё, негативно отразились на ее физическом здоровье. Ей до сих пор трудно ходить, особенно на большие расстояния, она не может долго сидеть, так как начинают нестерпимо болеть спина и ноги. Из-за плохого состояния здоровья она вынуждена была уволиться с работы, в связи с чем, переживает по поводу случившегося, а также по поводу возможных последствий. С учётом характера причинённых ей физических и нравственных страданий, длительности ее лечения, последствий в виде инвалидности 3 группы, причинённый ей моральный вред она оценивает в 700 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать понесенные ею расходы по оплате услуг адвоката в размере 7 000 рублей.

Представитель ответчика ОАО «Бутурлиновский мелькомбинат», по доверенности, ФИО5, суду пояснила, что ответчик не отрицает самого факта несчастного случая на производстве с участием ФИО4, несмотря на то, что падение в технологический проем при стаже работы, предшествующем травме, 11 лет и 8 месяцев в должности транспортерщика 3 разряда на элеваторе № 2, близко к неосторожности работника на производстве. Больничные и страховые выплаты производились в соответствии с законодательством. Ответчиком были предприняты действия для улучшения положения истца. Так, неоднократно, по заявлению работника выплачивалась материальная помощь, ФИО4 была переведена на более легкую работу, на должность весовщика на элеваторе №2, в результате чего получила основной доход в сумме 118 702 рубля 37 копеек. Помещение весовой отапливается, взвешивание транспортных средств осуществляется по мере их прибытия, график работы посменный. Работа производится в основном в сидячем положении, также внутри стоит диван, на который можно прилечь во время отсутствия машин. По заявлению ФИО4 ею была получена материальная помощь, выплачиваемая работникам при увольнении в связи с выходом на пенсию после достижения пенсионного возраста, в размере четырех должностных окладов, как проработавшей на предприятии более 20 лет в сумме 46 041 рублей 68 копеек. Ответчик готов был компенсировать ответчику моральный вред в досудебном порядке в размере 50 000 рублей, но на контакт истица не шла. 

Прокурор Бутурлиновского района в лице его помощника ФИО1, считает исковые требования ФИО4 законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, при этом полагает размер компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей является завышенным, полагает разумным ко взысканию с ответчика, размер морального вреда в размере 80 000 рублей.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Бутурлиновского района в лице его помощника ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 Конституции РФ каждый имеет право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу ст. 220 ТК РФ возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с ГК РФ. 

Как следует из материалов дела, истец ФИО4 работала в ОАО «Бутурлиновский мелькомбинат» с 01 августа 1988 года и по 11 января 2019 года, на разных должностях и уволена 11.01.2019г., на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи выходом на пенсию (л.д. 6-7).

В результате несчастного случая на производстве, произошедшего, 24 апреля 2016 г. в 02 час. 15 мин. на 4 этаже элеватора № ОАО «Бутурлиновский мелькомбинат», расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО4 было диагностировано: открытый оскольчатый перелом кости правой голени в нижней трети со смещением, состояние алкогольного опьянения не установлено, указанное повреждение относится к категории тяжелых (л.д. 49-52, 59).

Как следует из акта № 1 о несчастном случае на производстве формы Н-1, утвержденного 12 мая 2016г., несчастный случай произошел в результате конструктивного недостатка оборудования, в части исключения воздействия на работников опасного производственного фактора: расположения рабочего места на высоте относительно поверхности пола, а именно отсутствие люка закрывающего технологический проем на площадке обслуживания сепараторов инв. № и № либо его ограждение, чем нарушены ст. 212 ТК РФ от 30.12.2001г. № 197-ФЗ, п. 1.3 «Правила по охране труда в организациях по хранению и переработки зерна» Приложение к Приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 20 июня 2003 г. N 888. Лицами, допустившими нарушения требований охраны труда являются: ФИО3 - начальник элеватора № не исключил воздействия на работников опасного производственного фактора: расположения рабочего места на высоте относительно поверхности пола, а именно отсутствие люка закрывающего технологический проем на площадке обслуживания сепараторов инв. № и № его ограждение, чем нарушены ст. 212 ТК РФ от 30.12.2001г. № 197-ФЗ, п. 1.3 «Правила по охране труда в организациях по хранению и переработки зерна» Приложение н Приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 20 июня 2003г. №. Данным нарушением не выполнил «Должностную характеристику начальника элеватора» утв. генеральным директором ОАО «Бутурлиновский мелькомбинат». Вина истца ФИО4 в произошедшем несчастном случае не установлена (л.д. 10-11). 

Согласно акту о расследовании группового несчастного случая от 24 апреля 2016г., также установлено, что несчастный случай произошел в результате конструктивного недостатка оборудования, в части исключения воздействия на работников опасного производственного фактора: расположения рабочего места на высоте относительно поверхности пола, а именно отсутствие люка закрывающего технологический проем на площадке обслуживания сепараторов инв. № и №, либо его ограждение, чем нарушены ст. 212 ТК РФ от 30.12.2001г. № 197-ФЗ, п. 1.3 «Правила по охране труда в организациях по хранению и переработки зерна» Приложение к Приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 20 июня 2003 г. N № Лицами, допустившими нарушения требований охраны труда являются: ФИО3 - начальник элеватора № не исключил воздействия на работников опасного производственного фактора: расположения рабочего места на высоте относительно поверхности пола, а именно отсутствие люка закрывающего технологический проем на площадке обслуживания сепараторов инв. № и № либо его ограждение, чем нарушены ст. 212 ТК РФ от 30.12.2001г. № 197-ФЗ, п. 1.3 «Правила по охране труда в организациях по хранению и переработки зерна» Приложение н Приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №. Данным нарушением не выполнил «Должностную характеристику начальника элеватора» утв. генеральным директором ОАО «Бутурлиновский мелькомбинат». Вина истца ФИО4 в произошедшем несчастном случае не установлена. Определены мероприятия по устранению причин несчастного случая и сроки их исполнения (л.д. 53-56).

Согласно медицинскому заключению БУЗ ВО «Бутурлиновская районная больница» № от 26 апреля 2016г., полученные истцом телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома кости правой голени в нижней трети со смещением, относится к категории тяжелых (л.д. 59).

Согласно справке серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГг. истцу на срок до ДД.ММ.ГГГГг. установлена третья группа инвалидности (л.д. 13).

Материалами дела подтверждается неоднократное стационарное лечение истца ФИО4 в медицинских учреждениях, а именно: с 24 мая 2016 г. по 31 мая 2016 г. в хирургическом отделении БУЗ ВО «Бутурлиновская районная больница» - истцу установлен аппарат ФИО6 (л.д. 15); с 26 декабря 2016 г. по 10 января 2017 г. в Воронежской областной клинической больнице №1 - истцу проведена операция – Остеосинтез титановой платиной (л.д. 17); с 29 ноября 2018г. по 21 декабря 2018г. в Козловской участковой больнице БУЗ ВО «Бутурлиновская районная больница» - выставлен диагноз: последствия травмы на производстве, посттравматический артроз правого голеностопного сустава II - III степени (л.д. 24).

На основании приказа № «Р» от ДД.ММ.ГГГГг. истцу ФИО4 выплачена материальная помощь, в связи с полученной травмой в размере 3000 рублей, 274 «Р» от 29 июля 2016г. в размере 5000 рублей, № «Р» от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 2000 рублей, № «Р» от ДД.ММ.ГГГГг. 2000 рублей, № «Р» от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 2000 рублей, всего сумма выплаченной материальной помощи истцу ФИО2 составила 14000 рублей (л.д. 42-46). 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО4 переведена с должности транспортерщика 3 разряда элеватора № на должность весовщика элеватора № ОАО «Бутурлиновский мелькомбинат» (л.д. 39). 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. с истцом ФИО4 прекращен трудовой договор по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ) (л.д. 40).

На основании приказа № «Р» от ДД.ММ.ГГГГг. истцу ФИО4 выплачена материальная помощь при увольнении в связи с выходом на пенсию после достижения пенсионного возраста в размере 4-х должностных окладов (л.д. 47).

Вместе с тем, при указанных обстоятельствах, несмотря на ряд принятых мер ответчиком к трудоустройству истца, произведенных денежных выплат, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика, который в данном случае также является причинителем вреда, что соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В силу ч. 1 ст. 237 ТК РФ, абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Определяя размер присуждаемой денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, исходит из обстоятельств получения травмы ФИО2, тяжести повреждений, их последствий с учетом индивидуальных особенностей потерпевшей и ее возраста, степени восстановления и утраты трудоспособности, характера, объема и длительности физических и нравственных страданий истца.

С учетом того, что компенсация морального вреда не должна являться источником обогащения, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает предлагаемый истцом ко взысканию размер морального вреда в 700 000 рублей, явно завышенным, в связи с чем, снижает размер компенсации вреда до 80 000 рублей, считая его разумным, в остальной части заявленных исковых требований суд отказывает истцу.

В соответствие ч. 1 ст. 98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец понесла расходы, связанные с оформлением иска в суд в размере 7000 рублей, что согласуется с установленными Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», ставками, а также подтвержденных квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 25). 

Истец ФИО4 при подаче иска в суд, освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, на основании подпункта 3 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ОАО «Бутурлиновский мелькомбинат» в доход местного бюджета суд взыскивает государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Открытому акционерному обществу «Бутурлиновский мелькомбинат» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Бутурлиновский мелькомбинат» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, в возмещение судебных расходов, связанных с оформлением иска – 7000 (семь тысяч рублей) 00 копеек, а всего взыскать - 87 000 (восемьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек, в остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Бутурлиновский мелькомбинат» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд Воронежской области.

Председательствующий Г.П. Коровина 

СПРАВКА: Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2019г.

Судья Г.П. Коровина