Дело № 2-770/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 15 июля 2021 года 

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе: 

судьи Лебедевой И.В., 

при секретаре Ком Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени,

третье лицо:

Администрация муниципального образования Кандалакшский район,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ЦЖКУ, истец) к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени. В обоснование указано, что истец является исполнителем коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ответчик является потребителем коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>. В период с 

<

дата> по 

<

дата> ответчик оплату за жильё и коммунальные услуги не вносил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 66448 руб. 70 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 66448 руб. 70 коп., а также пени за несвоевременную уплату платежей в размере 12996 руб. 40 коп.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по последнему известному месту регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения. Сведений об ином месте жительства, пребывания ответчика судом не установлено.

Адвокат ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что ответчик был снят с регистрационного учета с 

<

дата> в связи с осуждением. Сведений о постановке на регистрационный учет вновь не имеется. Доказательства оказания ответчику коммунальных услуг истцом не представлено.Полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования Кандалакшский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил отзыв по иску, из которого следует, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотреть дело без явки лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> в заявленный период осуществляло ЦЖКУ, что подтверждается договором горячего водоснабжения 

<

номер> от 

<

дата>, заключенным между истцом и ООО «Городская управляющая компания № 2». 

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью.

Согласно справкам формы 9 от 20.05.2021 и от 07.07.2021 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированных лиц не значится с 

<

дата>, ФИО1 был зарегистрирован в период с 

<

дата> по 

<

дата> (осужден к 6 годам лишения свободы).

Частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в частности, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены названным Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу статьи 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1, пункту 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора.

По правилам статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу пунктов 1 и 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жилье и коммунальные услуги влечет за собой принудительное взыскание.

Задолженность по оплате коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 66448 руб. 70 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Иной расчет ответчиком не представлен. Оснований сомневаться в правильности и достоверности расчета, произведенного истцом, у суда не имеется,

Разрешая заявленные требовании, суд учитывает, что ответчик был выписан из жилого помещения в связи с осуждением по приговору Кандалакшского районного суда Мурманской области от 

<

дата> к шести годам лишения свободы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 23 июня 1995 г. N 8-П, временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ответчик был снят с регистрационного учета в связи с осуждением, после освобождения из мест лишения свободы никаких действий по отказу от жилого помещения не совершил, собственника жилого помещения об отказе не известил, жилое помещение собственнику в установленном порядке не сдал, суд приходит к выводу о том, что временное отсутствии ответчика, в том числе в связи с осуждением, не является основанием для освобождения нанимателя жилого помещения от оплаты оказанных по нему коммунальных услуг.

С учетом изложенного, что суд считает, что требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за задержку платежа в размере 12996 руб. 40 коп., рассчитанной по состоянию на 

<

дата>. 

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причинённого в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, суд приходит к выводу о возможности снижения размера пени, подлежащих взысканию с ответчика, до 2000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, определенной в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска 68448 руб. 70 коп. (66448,7 + 2000), в размере 2253 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации задолженность по коммунальным услугам за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 66448 руб. 70 коп., пени в размере 2000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2253 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Лебедева