Гражданское дело № 2-152/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июля 2020 года город Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Салова А.Н., при секретаре судебного заседания Колесовой Т.В., с участием представителя истца ФИО1 и ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с военнослужащего той же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Бойко в пользу государства излишне выплаченные денежные средства в размере 7165,80 руб. 

В обоснование заявленных требований в иске указано, что январе - феврале 2020 года в воинской части Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по ВМФ) (далее - МУ ВФК) проводилась проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, по итогам которой выявлена неположенная выплата ответчику в полном размере премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее также - премия) за апрель 2019 года, как имевшему неудовлетворительные результаты по физической подготовке. Выплаченные в этой связи денежные средства в размере 7165,80 руб. являются, по мнению командира воинской части, неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с Бойко. 

Представитель истца ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Бойко иск не признал, пояснив, что указанная в иске выплата им получена, однако она произведена не по его вине и взысканию с него не подлежит. 

Третье лицо - Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд не явилось.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. 

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав иные представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ведомости контрольной проверки по физической подготовке за зимний период обучения 2019 учебного года, проведенной в войсковой части № в период с 4 по 6 апреля 2019 года, Бойко оценен «неудовлетворительно».

В соответствии с приказом командира войсковой части № от 17 апреля 2019 года № 369 «Об итогах проведения контрольной проверки по физической подготовке военнослужащих войсковой части № за зимний период обучения 2019 года» ответчику установлена премия в размере 1 процента оклада денежного содержания (далее - оклад).

Из акта МУ ВФК от 6 февраля 2020 года № ДСП, приложения к нему, а также из материалов административного расследования войсковой части № усматривается, что проверочными мероприятиями выявлена неположенная выплата Бойко премии за апрель 2019 года в размере 7165,80 руб. (положенный размер - 343,20 руб. (1 процент оклада), выплачено - 8580 руб. (25 процентов оклада), удержано НДФЛ - 1071 руб.).

Размер фактически выплаченной ответчику премии подтверждается расчетным листком ФКУ «ЕРЦ МО РФ» за апрель 2019 года.

Частью 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» предусмотрено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, к которым, в том числе, относится и премия.

Из содержания пункта 4 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года № 993 следует, что размеры премии в зависимости от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей и порядок ее выплаты устанавливаются в отношении военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов Министром обороны Российской Федерации.

Согласно пунктам 78-80 действовавшего в период рассматриваемых правоотношений Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок), выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который она выплачивается, и в декабре - за декабрь. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) в размере до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц, ее конкретный размер зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом, в том числе, результатов по физической подготовке.

Согласно общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1102 главы 60 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Анализ приведенных выше норм позволяет прийти к выводу о том, что премия может быть выплачена военнослужащему в том размере, который определен приказом командира (начальника) с обязательным учетом результатов по физической подготовке. Полученные в нарушение вышеуказанных требований денежные выплаты являются, по мнению суда, неосновательным обогащением.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные стороной истца доказательства последовательны, согласуются между собой, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, на основании чего они принимаются судом. 

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает установленным, что Бойко получено неосновательное обогащение в виде выплаченных ему ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в отсутствие правовых оснований денежных средств в сумме 7165,80 руб.

При этом поступившие из войсковой части № сведения, согласно которым приказ командира этой же воинской части от 17 апреля 2019 года № 369 не был обращен к исполнению, вышеуказанный вывод не опровергают.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с исковым заявлением, цена которого составляет до 20000 руб., уплачивается государственная пошлина в размере 4 процентов цены иска, но не менее 400 руб., то есть, при подаче рассматриваемого искового заявления подлежала к уплате государственная пошлина в размере 400 руб. 

В силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации командир войсковой части 30866 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет.

В связи с полным удовлетворением исковых требований суд находит необходимым взыскать с Бойко в пользу бюджета городского округа «Город Калининград» государственную пошлину в размере 400 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковое заявление командира войсковой части № о взыскании с военнослужащего той же воинской части капитана ФИО2 излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в счет возмещения неосновательного обогащения денежные средства в размере 7165,80 руб. (семь тысяч сто шестьдесят пять рублей восемьдесят копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета городского округа «Город Калининград» государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий