Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Дело №12-102/2017

06 июня 2017 г.

г. ФИО1

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Утарбаев А. Я.,

с участием защитника БХС - Батталова Б. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу БХС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ БХС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РБ, 

<

адрес>, подвергнут административному взысканию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 00 м. управлял автомобилем Лада 210740 г\н № в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, БХС обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с наличием оснований, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ. В жалобе указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировой судьей без надлежащего извещения его о месте и времени рассмотрения дела, мировой судьей не было получено в установленном Регламентом организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений (утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) порядке его согласие на СМС-извещение о месте и времени рассмотрения дела, в материале дела об административном правонарушении отсутствует его расписка с указанием его процессуального статуса, номера дела, его согласия на СМС-извещения и номера его мобильного телефона с подтверждением отсутствия блокировок на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов. Рассмотрение мировой судьей дела об административном правонарушении лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами. Кроме того указывает, что в постановлении мирового судьи не указано место совершения административного правонарушения.

БХС в судебное заедание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении судом дела в его отсутствие и с просьбой допустить его защитником Батталова Б. Ю.. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника БХС- Батталова Б. Ю., нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Выяснение указанных обстоятельств является обязанностью судьи.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении обязанностью мирового судьи является: устанавливать, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении.Событие административного правонарушения - это то, как проявляется правонарушение в объективной реальности. В самом общем виде событие административного правонарушения - это совершенное в определенном месте, в определенное время и определенным образом действие либо бездействие, приведшее к наступлению вреда или угрозе возникновения такового. Элементами события административного правонарушения признаются - место, время, способ и другие обстоятельства совершения правонарушения.

Место, время, способ и другие элементы события подлежат установлению и подтверждению по каждому делу об административном правонарушении независимо от того, являются ли они обязательными признаками состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении БХС по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировой судья не установил все составные элементы события административного правонарушения, признанного доказанным, то есть не установил место совершения административного правонарушения, что является существенным нарушением процессуальных требований.

В связи с этим выводы мирового судьи относительно доказанности вины БХС в совершении административного правонарушения нельзя признать основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах, поскольку они в силу наличия между ними существенных противоречий относительно места совершения деяния надлежащим образом проверены не были, не получили надлежащей оценки при рассмотрении дела, и обстоятельства содеянного выяснены не были.

В связи с существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении БХС по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении БХС дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим срок давности привлечения БХС к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

Согласно п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности. 

В соответствие с п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На момент рассмотрения жалобы БХС годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, поэтому дело об административном правонарушении в отношение БХС подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Баймакский район и г. ФИО1 от 3 марта 2016 года о привлечении к административной ответственности БХС по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении в отношении БХС по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать председатель Верховного Суда Республики Башкортостан и его заместители.

Судья: (подпись) А.Я. Утарбаев