№ 2-288/2020 37RS0015-01-2020-000533-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«2» ноября 2020 года г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Смирнове Д.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 21.11.2012 года по состоянию на ДАТА в размере 181 180,21 руб., из них: -просроченная ссуда 88 887,17 руб., -просроченные проценты 17 316,46 руб., -штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 74 976,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 873,33 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что 21.11.2012 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты на сумму 127 551,02 руб., под 33 % годовых, сроком на 36 месяцев. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию за период с ДАТА по ДАТА задолженности в общей сумме 181 180,21 руб.. В добровольном порядке требование истца о погашении образовавшейся задолженности ответчиком исполнено не было. 

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 3-оборот). 

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что последний платеж был ей совершен в феврале 2014 года. В дальнейшем погашать задолженность ответчик не имела возможности в связи получением инвалидности. В 2015 году ФИО2 обращалась к истцу с заявлением о погашении задолженности по страховке, но в удовлетворении заявления было отказано. Ответчик пояснила, что при обращении к истцу с заявлением о признании факта получения ответчиком инвалидности, ответчик сообщала истцу своей новый адрес места постоянного жительства. С указанного времени со стороны истца каких-либо требований, претензий не предъявлялось.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в пределах завяленных исковых требований.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Судом установлено, что ДАТА между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты на сумму 127 551,02 руб., под 33 % годовых, сроком на 36 месяцев, что подтверждается анкетой клиента, заявлением-офертой со страхованием (л.д. 4-6). Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию за период с ДАТА по ДАТА задолженности в общей сумме 181 180,21 руб., в том числе просроченная ссуда 88 887,17 руб., просроченные проценты 17 316,46 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 74 976,58 руб., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 7-10). В добровольном порядке требование истца о погашении образовавшейся задолженности ответчиком исполнено не было (л.д. 11).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области от 22.05.2020 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области от ДАТА о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДАТА (л.д. 14-15).

Согласно ст.ст. 195, 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и этот срок не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности истцом по платежам пропущен. Вместе с тем, из материалов дела следует, в том числе из пояснений ответчика, являющихся в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу, что банк как кредитор знал о нарушении ответчиком обязательства по возврату кредита и внесению ежемесячных платежей в виде процентов от суммы задолженности не позднее 27.02.2014 года, в связи с чем срок исковой давности по главному требованию по возврату основного долга по кредитному договору со сроком возврата до 23.11.2015 года и по дополнительным требованиям в виде начисленных процентов истек 27.02.2017 года, то есть до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа в январе 2020 года, а также до обращения в Приволжский районный суд Ивановской области с настоящим иском 26.08.2020 года через организацию почтовой связи.

Направление ответчику требования о досрочном возврате задолженности не относится к процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, влекущей в силу ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановление течения срока исковой давности. Законом, кредитным договором также не предусмотрен претензионный досудебный порядок урегулирования спора. Условие о распространении действий положений кредитного договора на отношения сторон до полного их завершения исполнения обязательств не влияют на течение исковой давности, поскольку срок исковой давности подлежит исчислению не с момента прекращения договора, а в силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Материалы дела не содержат доказательств того, что истец ранее января 2020 года обращался за судебной защитой своих прав в пределах сроков исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании сумм задолженности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части по главному и дополнительным требованиям.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности юридическим лицом, оснований и условий для его восстановления, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, так же как и доказательств наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу положений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств совершения ответчиками действий, свидетельствующих о признания долга истцом не представлено.

Наличие сведений в расчет задолженности о наличии произведенных платежей в счет погашения задолженности 31.03.2020 года в размере 250,35 руб., 06.04.2020 года в размере 6 926,82 руб., 09.04.2020 года в размере 250 руб. не свидетельствует о том, что данные платежи производились ответчиком, так как согласно представленной выписки по счету ПАО «Сбербанк России» об арестах и взысканиях указанные платежи были произведены в принудительном порядке, что не свидетельствует о совершении действий ответчиком, свидетельствующих о признании долга (л.д. 57-58).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца заявленных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 181 180 рублей 21 копеек, в том числе: просроченной ссуды в размере 88 887 рублей 17 копеек, просроченных процентов в размере 17 316 рублей 46 копеек, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 74 976 рублей 58 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Философов Д.С.

Решение суда в окончательной форме принято «9» ноября 2020 года.