РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 г. город Тула 

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Голомидовой И.В.,

при секретаре Самойловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-135/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 28 июня 2022 г. признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Киреевского района Тульской области от 20 января 2022 г. по исполнительному производству № ***; на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав взыскателя, а именно направить в адрес ФИО1 сводки, реестры запросов и ответов по исполнительным производствам № *** от 11.02.2016, № *** от 12.10.2016.

21 июля 2022 г. Киреевским районным судом Тульской области выдан исполнительный лист, который 18 августа 2022 г. направлен в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области.

21 сентября 2022 г. Межрайонным отделением судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области возбуждено исполнительное производство № ***

Однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Полагает, что продолжительность неисполнения судебного акта от 28.06.2022 нарушает её права, в связи с чем на основании Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по тем же основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика Федеральной службы судебных приставов, заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области по доверенностям ФИО3, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, сославшись на то, что продолжительность исполнения судебного акта не содержит признаки нарушения требования о разумности срока, не является чрезмерной и не нарушает право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, а размер требуемой компенсации не обоснован.

Заинтересованные лица Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов Киреевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 150, статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников административного судопроизводства. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Порядок производства по делам о присуждении компенсации регламентирован Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также - Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ, Закон о компенсации) и главой 26 КАС РФ.

В целях единообразного применения судами законодательства Российской Федерации, регулирующего рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Положениями части 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статьей 250 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 4). Аналогичные нормы предусмотрены частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 января 2022 г. через сайт Госуслуги ФИО1 в отделение судебных приставов Киреевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области направлено ходатайство о предоставлении сводок, реестров запросов и ответов по состоянию на 10 января 2022 г. по исполнительным производствам № *** от 11 февраля 2016 г., № *** от 12 октября 2016 г. о взыскании с должника ФИО5 задолженности по алиментам и неустойки в общей сумме 2 043 669,52 рублей.

20 января 2022 г. судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Киреевского района ФИО6 вынесла постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которому после обновления ПК «АИС» ФССП сводка и реестр по исполнительному производству не формируются, положения части 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.

9 февраля 2022 г. ФИО1 обратилась в Киреевский районный суд Тульской области с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 20 января 2022 г.; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности направить взыскателю ФИО1 сводки, реестры запросов и ответов по вышеназванным исполнительным производствам.

Решением Киреевского районного суда Тульской области от 4 марта 2022 г. в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 28 июня 2022 г. решение Киреевского районного суда Тульской области от 4 марта 2022 г. отменено. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Киреевского района Тульской области от 20 января 2022 г. по исполнительному производству № ***; на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав взыскателя.

Как следует из судебного акта апелляционной инстанции от 28 июня 2022 г., отменяя решение районного суда, судебная коллегия указала на то, что судебный пристав-исполнитель в целях соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства имел возможность совершить необходимые действия по формированию реестров запросов и сводки исполнительного производства, предоставлению взыскателю ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, однако это не совершил, что привело к нарушению прав ФИО1 на получение информации о ходе исполнительного производства. При этом учтено, что у ФИО1, как стороны исполнительного производства, отсутствует реальная возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства в связи с удаленностью её места жительства, а уведомление о ходе исполнительного производства не является ответом на заявление ФИО1 о предоставлении запрашиваемой информации по исполнительным производствам, поскольку не содержит ответы на запросы судебного пристава-исполнителя, как об этом было заявлено. 

21 июля 2022 г. Киреевским районным судом Тульской области выдан исполнительный лист, который 18 августа 2022 г. направлен в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области.

21 сентября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № ***, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

26 сентября 2022 г. судебному приставу-исполнителю ФИО7 вручено требование в срок до 30 сентября 2023 г. предоставить документ, подтверждающий исполнение решения суда по делу № 2а-321/2022, должностное лицо предупреждено об ответственности за неисполнение требований неимущественного характера.

3 октября 2022 г. во исполнение требований судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области из отделения судебных приставов Киреевского района получено служебное письмо должника – судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 30 сентября 2022 г., в котором указано об исполнении требования от 26 сентября 2022 г. и направлении ФИО1 уведомления о ходе исполнительного производства на 79 и на 81 листах по ЕПГУ, а также реестра электронных ответов и сводку по исполнительному производству.

27 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области выдано требование должнику за № *** об исполнении исполнительного документа. 

5 апреля 2023 г. судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области направил в адрес отделения судебных приставов Киреевского района извещение о вызове должника по исполнительному производству № ***, два требования о предоставлении в срок до 10 апреля 2023 г. письменной информации о мерах, принятых должником во исполнение решения суда и копии подтверждающих документов.

4 мая 2023 г. судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО4 вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Решением Киреевского районного суда Тульской области от 15 июня 2023 г., вступившим в законную силу, признано незаконным и отменено постановление от 4 мая 2023 г. об окончании исполнительного производства № ***, вынесенное судебным приставом - исполнителем Межрайонного отделения судебных. На Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в лице Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области возложена обязанность принять необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № ***.

Решением районного суда от 15 июня 2023 г. установлено, что только 1 июня 2023 г. на адрес электронной почты представителя административного истца ФИО2 представлена информация в виде реестра запросов, ответов и сводки по исполнительному производству № *** от 11 февраля 2016 г. 

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Разрешая заявленные требования по настоящему делу, суд исходит из следующего. 

Согласно статье 352 КАС РФ судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом (часть 1).

В случае необходимости принудительное исполнение судебного акта производится на основании выданного судом исполнительного листа (часть 2).

Исполнительный лист оформляется в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 8).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, каковым является исполнительный лист, наряду с другими сведениями должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 35 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, может признаваться исполнение обязанности по совершению в пользу взыскателя конкретных действий.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из содержания апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 28 июня 2022 г. следует, что ФИО1 была лишена возможности по реализации своих прав на получение информации, предусмотренных Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Киреевского района Тульской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав взыскателя ФИО1 на получение информации в виде реестра запросов, ответов и сводки по исполнительному производству № *** от 11 февраля 2016 г.

Между тем, как следует из материалов дела информация в виде реестра запросов, ответов и сводки по исполнительному производству № *** от 11 февраля 2016 г. впервые была направлена стороне административного истца 1 июня 2023 г. по электронной почте и получена в этот же день, а также 25 августа 2023 г. почтовым отправлением с получением корреспонденции административным истцом 14 сентября 2023 г.

При этом анализ сводки и реестра, направленных как 1 июня 2023 г., так и 25.08.2023, свидетельствует об идентичности содержащейся в них информации.

Данных, достоверно свидетельствующих о направлении ФИО1 сводки по исполнительным производствам и реестра запросов и ответов до 1 июня 2023 г. не представлено.

Ссылка административного ответчика и заинтересованных лиц о направлении судебным приставом-исполнителем вышеназванных документов в адрес административного истца 23.09.2022 судом проверялась и не нашла своего подтверждения, поскольку достоверных и проверяемых данное обстоятельство доказательств представлено не было.

Так, из уведомления о ходе исполнительного производства следует, что 23.09.2022 в адрес административного истца на заявления последнего от 19.09.2022 направлялись уведомления о ходе исполнительного производства в порядке ст. 50.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Административного регламента ФССП предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденного Приказом ФССП от 19.06.2020 № 475.

При этом суд принимает во внимание, что в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 28 июня 2022 г. указано на то, что уведомление о ходе исполнительного производства не является ответом на заявление ФИО1 от 09.02.2022 о предоставлении запрашиваемой информации по исполнительным производствам, поскольку не содержит ответы на запросы судебного пристава-исполнителя, как об этом было заявлено. 

Доводы о направлении в адрес ФИО1 в феврале 2022 года копии исполнительного производства также не могут быть приняты по внимание, поскольку материалы дела не содержат сведений об объеме копии материалов исполнительного производства, направленных в адрес взыскателя. Доводы представителя ФИО1 о том, что поступившие в материалы не являются полной копией производства, не опровергнуты.

Кроме того, согласно ответу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на запрос суда, учетная запись пользователя ФИО1 зарегистрирована с 11 марта 2013 г. в Единой системе идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме (ЕСИА). Административный истец с 23 декабря 2020 г. также подписана на получение электронных уведомлений от Федеральной службы судебных приставов посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ).

По состоянию на 23 сентября 2022 г. в личном кабинете пользователя ФИО1 на ЕПГУ электронные уведомления с номерами ***, ***, *** отсутствовали, по состоянию на 26.12.2023 указанные уведомления в личном кабинете административного истца на ЕПГУ обнаружить также не удалось.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Таким образом, общий срок исполнения судебного акта от 28 июня 2022 г. со дня вступления его в законную силу до дня исполнения судебного акта – 01 июня 2026 составляет 11 месяцев, а с момента возбуждения исполнительного производства № *** (21.09.2022) - 8 месяцев 10 дней.

Утверждение административного истца о том, что судебный акт суда апелляционной инстанции от 28.06.022 не исполнен до настоящего времени в связи с отличным друг от друга содержанием, отсутствием в сводке и реестре периодов действий по исполнительному производству (с 30.05.2019 по 24.09.2019, с 25.09.2019 по 27.01.2020, с 27.01.2020 по 27.03.2020, с 31.03.2020 по 16.10.2020, с 24.12.2020 по 24.05.2021, с 10.06.2021 по 04.02.2022), суд не может признать состоятельным, поскольку до настоящего времени иных сведений в данных документах не имеется. Полнота, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не являлись предметом рассмотрения судебной коллегии и не дают оснований для вывода о неисполнении указанного апелляционного определения.

Суд также учитывает, что по запросу суда о причинах расхождения данных в сводке и реестре при формировании электронных запросов в рамках исполнительного производства ООО «Р», с которым ФССП России заключен Государственный контракт на оказание услуг по доработке, внедрению и сопровождению подсистем Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов, представлена информация о том, в сводке отображаются все созданные в рамках исполнительного производства запросы, в том числе еще не зарегистрированные запросы. В реестре отображаются только те запросы, которые были зарегистрированы, то есть у них имеется электронная подпись, список получателей и регистрационный номер исходящего документа. В сводке отображается сам запрос, в реестр попадают копии запросов, направленных различным внешним контрагентам.

Статьей 10 КАС РФ предусмотрено, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок (часть 1). При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2). Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом (часть 3). Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 208 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (часть 4). Правила определения разумного срока административного судопроизводства, предусмотренные частями 2 и 4 настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов по административным делам (часть 5).

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из того, что, при определении разумности срока исполнения судебного акта и наличия оснований для взыскания компенсации за нарушение этого срока применяется принцип ответственности государства в целом за действия всех органов и организаций, последовательные действия которых должны обеспечить гарантированное государством своевременное исполнение вынесенных против него судебных постановлений, принимая во внимание, что в течение более, чем 8 месяцев судебный акт апелляционной инстанции не исполнен, при этом отсутствуют действия соответствующих должностных лиц, которые можно было бы признать эффективными и достаточными для своевременного исполнения судебного акта в разумный срок, суд находит длительность исполнения указанного судебного акта не отвечающей требованию разумного срока. 

Доказательств совершения достаточных действий, направленных на своевременное исполнение судебного акта, а также невозможности исполнения обязанностей в целях своевременного исполнения судебного акта, административными ответчиками суду не представлено.

Длительность исполнения судебного акта не была связана с действиями или бездействием взыскателя ФИО1, которой не может быть поставлена в вину реализация законных процессуальных прав, предоставленных национальным законодательством для защиты интересов на стадии исполнения судебного акта.

Какие-либо чрезвычайные или непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда, отсутствовали.

Суд признает, что право ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено. Требование о присуждении в связи с этим компенсации является правомерным.

При установлении факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок причинение вреда интересам заявителя презюмируется.

Своевременное исполнение судебного акта от 28 июня 2022 г. для ФИО1 имело значение, учитывая, что речь идет об исполнении вступившего в законную силу решения суда о взыскании алиментов.

Длительное неисполнение судебного акта в данном случае подрывает авторитет государства, веру гражданина в возможность получения судебной защиты нарушенных прав. 

При изложенных выше обстоятельствах и исходя из приведенных выше норм материального права суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации, размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11, по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой) (пункт 59).

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации (пункт 60).

При определении размера компенсации суд учитывает значимость последствий нарушения для ФИО1, принимая во внимание ознакомление представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 16.03.2021 с материалами исполнительных производств в полном объеме, неоднократным получением уведомлений о ходе исполнительного производства, в которых также содержится часть информации, внесенной в сводку об исполнительном производстве и реестр запросов и ответов. Суд также учитывает продолжительность неисполнения судебного акта, и то, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от административного истца.

Исходя из указанных обстоятельств, принципов разумности и справедливости, суд определяет компенсацию за нарушение права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5 000 рублей, которая подлежит перечислению на банковский счет административного истца.

В силу части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, перечислив денежные средства на счет административного истца по следующим реквизитам:

Банк получателя: ***

Кор/счет банка ***

БИК банка ***

Счет получателя ***

Ф.И.О. получателя: ФИО1

Назначение платежа – компенсация ФИО1.

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 января 2024 г.