Дело № 2-223/2019

25RS0018-01-2019-000286-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 21 июня 2019 г.

Кировский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,

при секретаре Рудневой О.А., с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кооператива социальных программ «Исток» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Потребительский кооператив социальных программ «Исток» (далее – ПК СП «Исток») обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом и ФИО2 заключён договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО2 предоставлен потребительский кредит в размере 390000 рублей сроком на 36 месяцев, под 15 % годовых. В обеспечение обязательств заёмщика по договору займа ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и ФИО4 заключен договор поручительства №. Заёмщик ФИО2 не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита, денежные средства кооперативу не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ был реализован автомобиль, находящийся в залоге за 45 000 рублей. Указанная сумма была внесена в кассу КПСП «Исток» в счет погашения задолженности. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа, в том числе: основной долг в размере 277 958 рублей 63 копейки, проценты за пользование займом в размере 12 673 рубля 28 копеек, неустойку в размере 20 % годовых за каждый день просрочки в размере 3 463 рубля 26 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 140 рублей, а всего взыскать 300 234 рубля 63 копейки 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнила, что просит взыскать сумму долга в солидарном порядке только с ответчиков ФИО3 и ФИО4 От заявленных требований к ФИО2 отказывается, поскольку последний умер ДД.ММ.ГГГГ, наследников, вступивших в наследство, наследственного имущества не установлено. Также уточнила, что в просительной части искового заявления допущена арифметическая ошибка при подсчете итоговой суммы взыскания. Просит взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу ПК СП «Исток» всего 300 235 рублей 17 копеек. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Доказательств уважительности причин не явки в суд не представлено.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования не признает в полном объеме, просит в иске отказать. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Исток» и ФИО2 заключён договор потребительского займа № на сумму 390 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 15 % годовых. 

Пунктом 6 индивидуальных условий названного договора займа установлена обязанность ФИО2 возвратить заёмные средства ежемесячными платежами в размере, указанном в графике платежей (приложение № 1), включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов, не позднее 27 числа каждого месяца. 

Условиями указанного договора предусмотрено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу, заёмщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки, начиная с 3 дня после возникновения просрочки (пункт 12). 

С условиями договора потребительского займа, графиком платежей ФИО2 был ознакомлен, согласился с ними, что подтверждено его собственноручной подписью (л.д. 8). 

Сумма займа в размере 390 000 рублей получен ФИО2, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заём, предоставленный по договору, обеспечивается залогом легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты>, на сумму 390 000 рублей (по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ)

В обеспечение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства, в пунктах 1.3-1.5 указанных договоров поручительства установлена солидарная и в полном объёме ответственность поручителей с заёмщиком за ненадлежащее исполнение последним обязательств по кредитному договору (л.д. 9,10). 

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно статье 809 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В силу части 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена. 

Частью 1 статьи 395 ГК Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата долга подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

На основании части 1 статьи 322 ГК Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (части 1 и 2 статьи 363 ГК Российской Федерации). 

На основании положений статей 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Из представленных документов следует, что заёмщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно информации нотариуса Кировского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальной конторе нет наследственного дела в отношении наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, только в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Поскольку обязательство, возникшее из договора займа, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что у ПК СП «Исток» возникло право требования задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с поручителей ФИО3 и ФИО4

Согласно представленному истцом расчёту, сумма непогашенного займа составляет основной долг в размере 277 958 рублей 63 копейки, проценты за пользование займом в размере 12 673 рубля 28 копеек, неустойку в размере 20 % годовых за каждый день просрочки в размере 3 463 рубля 26 копеек, итоговая сумма составляет 294 095,17 рублей. 

На представленный истцом суду расчёт возражений со стороны ответчиков не поступило. 

При таких обстоятельствах, исковые требования с учетом уточнения итоговой суммы в части взыскания задолженности с ответчиков ФИО3, ФИО4, подлежат удовлетворению, от взыскания с ответчика ФИО2 истец отказался в виду его смерти, и отсутствия наследников и наследственного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно представленному в материалы гражданского дела платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ПК СП «Исток» оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 6 140 рублей. 

При том, согласно ст. 333.19 НК РФ, при цене иска в размере 294 095,17 рублей, истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере 6141 рубль. 

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, а также с учетом указанных разъяснений Пленума ВС РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 140 рублей.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 26.04.2007 г. № 63-ФЗ) государственную пошлину в размере 1 рубль следует взыскать солидарно с ответчиков в доход бюджета Кировского муниципального района Приморского края.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, КПК «Исток» реорганизован в ПК СП «Исток», о чем 27.12.2017 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198 ГПК Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Потребительского кооператива социальных программ «Исток» к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Потребительского кооператива социальных программ «Исток» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг в размере 277 958 рублей 63 копейки, проценты за пользование займом в размере 12 673 рубля 28 копеек, неустойку в размере 20 % годовых за каждый день просрочки в размере 3 463 рубля 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 140 рублей, всего взыскать 300 235 (триста тысяч двести тридцать пять) рублей 17 копеек. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 1 (одного) рубля в доход бюджета Кировского муниципального района Приморского края

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме составлено 21 июня 2019 года.

Судья: А.Ю. Щербелев