№ 2-299/2020

22RS0011-02-2019-004555-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Шипуновой А.В.,

при секретаре Редькиной М.Н.,

с участием прокурора Мурамцевой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере (с учетом уточнения исковых требований) 70 000 руб., расходов за составление искового заявления в сумме 1 000 руб., а также расходов об уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что *** ответчиком ФИО2 было совершено административное правонарушение предусмотренное ст*** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нанесение побоев истцу, в результате которых ей причинены моральные и физические страдания. 

Постановлением мирового судьи судебного участка ... края от *** ответчица признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

В результате конфликта с ответчицей у истца образовался ушиб мягких тканей лица, ухудшилось состояние здоровья, развилась бессонница, плаксивость. 

В настоящее время истец живет в страхе возможного повторения данного конфликта, боится ходить на работу. 

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере (с учетом уточнения исковых требований) 70 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что сумма компенсации морального вреда явно завышена и не соразмерна причиненным физическим и нравственным страданиям. Ссылается на отсутствие постоянного заработка и обоюдность конфликта. 

Суд учитывает, что ответчик ФИО2 неоднократно извещалась как месту своей регистрации – ... так и по адресу, указанному ФИО2 как место фактического проживания в ... (при составлении и рассмотрении материала об административном правонарушении), конверты возвращены в суд по истечении срока хранения, кроме того, ФИО2 извещалась по телефону, в том числе через лицо, указанное как проживающее совместно с Лавитской (и не отрицавшее это по телефону) ФИО3, и лично по номеру, указанному в материалах об административном правонарушении. Лавитская, предоставляя к датам судебных заседаний письменные возражения на иск, ходатайство о передаче дела по подсудности, ни к одному судебному заседанию не предоставила документов, которые свидетельствовали бы об уважительных причинах её неявки в суд. 

При таких обстоятельствах суд, ввиду отсутствия доказательств уважительности причин неявки ответчицы, суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса; иное ведет к необоснованному затягиванию разбирательства дела.

Кроме того, судом отклонено ходатайство ответчицы о передаче гражданского дела по подсудности по месту её регистрации в ..., поскольку рассматриваемое гражданское дело возбуждено по иску о возмещении вреда, причиненного посягательством на жизнь и здоровье истицы. Побои представляют собой применение насилия с причинением физической боли, ст*** КоАП РФ включена в главу «АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ПОСЯГАЮЩИЕ НА ЗДОРОВЬЕ, САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОЕ БЛАГОПОЛУЧИЕ НАСЕЛЕНИЯ И ОБЩЕСТВЕННУЮ НРАВСТВЕННОСТЬ» КоАП РФ. Согласно ч.5 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, иски о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, в том числе морального вреда, могут предъявляться в суд по правилам альтернативной подсудности. Частью 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Истец предъявила иск по месту своего жительства и в судебном заседании возражала против передачи гражданского дела по месту жительства ответчика. 

При таких обстоятельствах в силу части 1 ст.33 ГПК РФ суд признал дело принятым к своему производству с соблюдением правил подсудности и считает необходимым рассмотреть дело по существу. 

Выслушав истца, прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению с определением компенсации соразмерно причиненным физическим и нравственным страданиям, учитывая показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что по постановлению мирового судьи судебного участка ... края от *** ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По делу установлено, что *** около 14 час. 15 мин. ФИО4, находясь по адресу: ... в офисе «Росгосстрах», в ходе конфликта с ФИО1 ударила последнюю рукой по лицу, чем причинила ей физическую боль. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО4 свою вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что действительно ударила ФИО5, но та её спровоцировала.

Согласно заключению эксперта от *** у ФИО1, *** года рождения, обнаружены кровоподтеки в височной области слева с переходом на скуловую область (1), по наружно – боковой поверхности правого плеча (1), на тыльной поверхности левой кисти (1), которые образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно, в срок ***, что подтверждается цветом кровоподтеков (красновато - синюшный, синюшно - фиолетовый). Данные повреждения вреда здоровью не причинили. Возможность их образования при падении исключена.

По выводам мирового судьи, вина Лавитской подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением, объяснениями потерпевшей, свидетелей (в деле имеются объяснения свидетелей – очевидцев правонарушения – А., принимавшей меры к прекращению побоев, Б., наблюдавшей причинение побоев (коллеги истицы)), объяснением ФИО2 (пояснившей, что в ходе конфликта она один раз ударила ФИО1 ладонью правой руки, конфликт прекращен тем, что их разняли, затем ФИО5 причинил побои супруг ФИО2 ФИО3), рапортом сотрудника полиции. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку потерпевшая в связи с применением насилия во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер и степень физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная *** и т.п.).

В соответствии с п. 3 указанного Постановления одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В гражданском процессе стороны, в соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Истец ФИО1 в судебном заседании указала, что в связи с нанесением ей ответчиком побоев, она была вынуждена обратиться за медицинской помощью, в том числе к неврологу, испытывала физическую боль, переживания, страх ходить на работу, поскольку побои ответчица нанесла ей на ее рабочем месте, был нарушен сон, стала плаксивой. 

Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в качестве свидетеля ФИО6

Не доверять показаниям свидетеля, у суда нет оснований, поскольку его показания не противоречат пояснениям истца и объективно подтверждаются письменными материалами гражданского дела, дела об административном правонарушении. 

На основании вышеприведенных норм права, исходя из степени понесенных ФИО1 физических и нравственных страданий, вызванных причинением физической боли, учитывая последствия совершения в отношении неё административного правонарушения ответчицей, фактические обстоятельства, в результате которых были причинены побои, в том числе присутствие коллег ФИО5 и иных посторонних лиц при причинении побоев, место совершения административного правонарушения, возражения ответчика на исковое заявление, степень его вины в причинении побоев истцу, отсутствие каких-либо доказательств принятия ответчиком мер к добровольному заглаживанию причиненного вреда, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, истцом были понесены расходы за составление искового заявления в размере 1 000 руб., почтовые расходы (в подтвержденной квитанциями части) – в размере 279 рублей 14 копеек. Несение указанных расходов подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления в размере 1 000 руб, и почтовые расходы в размере 279,14 рублей. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец при подаче искового заявления в силу подп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 7 000 руб., юридические услуги за составление искового заявления в сумме 1 000 руб., возмещение расходов на отправку почтовой корреспонденции в сумме 279 рублей 14 копеек, всего взыскать 8 279 рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить ФИО1 уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 300 руб. согласно квитанции от *** (получатель ФНС по Алтайскому краю).

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья А.В. Шипунова 

Мотивированное решение составлено 04 марта 2020 года.