РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 мая 2018 года г.Ханты-Мансийск 

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

с участием:

инспектора ДПС ГИБДД 

<

данные изъяты> - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД 

<

данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД 

<

данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с вынесенным административным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой,в которой просит постановление отменитьи производство по делу прекратить, указав, что правонарушение не совершала; её вина не доказана; должностным лицом, вынесшим постановление, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об опросе свидетеля.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем «

<

данные изъяты>»,двигалась по 

<

адрес>, Правила дорожного движения не нарушала, перекресток 

<

адрес> проехала на мигающий зеленый сигнал светофора (стрелка поворота направо), была остановлена инспектором ДПС. Она не была согласна с нарушением.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО2 в качестве свидетеля опрошена ФИО3, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась в автомобиле «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО2 Они двигались по 

<

адрес>, на перекрестке с 

<

адрес> совершили поворот направо в сторону 

<

данные изъяты>, проехали перекресток на зеленый сигнал светофора.

Инспектор ДПС ГИБДД 

<

данные изъяты> ФИО4 в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, которая проехала перекресток 

<

адрес> на запрещающий красный сигнал светофора, что зафиксировано на видеозаписе. Патрульный автомобиль двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

данные изъяты>, а автомобиль ФИО2 двигался по 

<

адрес> и на перекрестке с 

<

адрес> совершил маневр поворота направо в тот момент, когда зеленая стрелка поворота направо погасла, а для автомобилей по 

<

адрес> загорелся зеленый сигнал светофора. В связи с чем, в отношении ФИО2 составлен материал, вынесено постановление. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просмотрена видеозапись происшествия, представленная в деле, ФИО2 не оспаривала, что на ней зафиксировано транспортное средство под её управлением.

По запросу суда 

<

данные изъяты> предоставлены временной график работы светофоров по 

<

адрес> и видеозапись с камеры, установленной на фасаде здания, которые исследованы в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо административного органа, объяснения свидетеля, должностное лицо административного органа, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД 

<

данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минуту в 

<

адрес> на перекрестке 

<

адрес>, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» г.н. №, проехала перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушила п.6.2 ПДД РФ.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.6.2 Правил дорожного движения РФ,круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. 

Согласно п.6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Виновность ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью происшествия на CD-диске, временным графиком работы светофоров, объяснениями инспектора ДПС ФИО4 в судебном заседании.

В материалах дела представлена видеозапись происшествия, произведенная сотрудниками ГИБДД, при просмотре которой установлено, что автомобиль «

<

данные изъяты>» г.н. № на перекрестке 

<

адрес>, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> совершает маневр поворота направо на 

<

адрес> в сторону 

<

данные изъяты> в тот момент, когда по 

<

адрес> в направлении со стороны 

<

данные изъяты> в сторону 

<

данные изъяты> в прямом направлении горит зеленый сигнал светофора.

Согласно временного графика работы светофоров на перекрестке 

<

адрес> в период времени, когда горит зеленый сигнал светофора по 

<

адрес> в прямом направлении в сторону 

<

данные изъяты> (направление №) зеленая стрелка поворота направо по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> (направление №) выключена.

Указанное опровергает доводы ФИО2 о ее невиновности и подтверждает тот факт, что она проехала перекресток при повороте направо на запрещающий сигнал светофора, то есть когда стрелка поворота направо зеленого цвета была выключена.

Таким образом, водитель ФИО2 нарушила требования п.6.2, п.6.3 ПДД РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений по делу суд не усматривает.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД 

<

данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей,- оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1