Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ульрих Е.Р., при помощнике судьи Гараниной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Министерства юстиции РФ по Калининградской области к АНО «Учебный центр Драйвер» о ликвидации некоммерческой организации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Минюста РФ по Калининградской области обратилось в суд с административным иском к АНО «Учебный центр Драйвер» (ОГРН 

<

***>) о ликвидации.

В обоснование требований указывает, что автономная некоммерческая организация внесена в ЕГРЮЛ 02.03.2012. В нарушение п. 3 ст. 32 ФЗ от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях» административный ответчик не представил в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, а также документы о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства за 2022-2023 годы. За нарушение требований закона некоммерческой организации вынесены информационные письма. Контрольные полномочия Управления осуществлялись в соответствии с ограничениями, установленными постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336, с учетом разъяснений Минэкономразвития России от 27.03.2024 № Д24и-9260 по применению норм постановления № 336, на основании которых предупреждения некоммерческой организации не выносились. Информационные письма от 04.06.2024, 25.03.2025, направленные заказными письмами на адрес некоммерческой организации вернулись в Управление с отметкой «возврат» Почтой России. До настоящего времени отчетные документы за 2022-2023 годы в управление не представлены. Указанные меры реагирования в вышестоящий орган или в суд не обжаловались, меры по устранению выявленных нарушений федерального законодательства не принимались. Неоднократное непредставление некоммерческой организацией в установленный срок указанных сведений дает право уполномоченному органу обратиться в суд с заявлением о ликвидации данной организации. 

Административный истец Управление Минюста РФ по Калининградской области, заинтересованное лицо УФНС по Калининградской области о времени и месте судебного заседания извещены, их представители в суд не явились, ходатайства об отложении судебного заседания от них в суд не поступали.

Административный ответчик АНО «Учебный центр Драйвер», заинтересованное лицо генеральный директор АНО «Учебный центр Драйвер» ФИО1, привлеченный судом к участию в деле, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными, в порядке п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, и дав им оценку, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Административное производство по административным делам о ликвидации некоммерческой организации регламентируется главой 27 КАС РФ.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

В силу положений ст. 18 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ, некоммерческая организация может быть ликвидирована на основании и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (п. 1). Заявление в суд о ликвидации некоммерческой организации вносится прокурором соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 168-ФЗ), уполномоченным органом или его территориальным органом (п. 1.1).

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ, некоммерческие организации, за исключением указанных в пункте 3.1 настоящей статьи, обязаны ежегодно представлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов и работников, документы о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, в том числе полученных от иностранных источников, которые указаны в статье 3 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием". Формы и сроки представления указанных документов определяются уполномоченным органом (п. 3). Некоммерческие организации, учредителями (участниками, членами) которых не являются иностранные граждане и (или) организации либо лица без гражданства, а также не имевшие в течение года поступлений имущества и денежных средств от иностранных источников, которые указаны в статье 3 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", в случае, если поступления имущества и денежных средств таких некоммерческих организаций в течение года составили до трех миллионов рублей, представляют в уполномоченный орган или его территориальный орган заявление, подтверждающее их соответствие настоящему пункту, и информацию в произвольной форме о продолжении своей деятельности в сроки, которые определяются уполномоченным органом (п. 3.1). Неоднократное непредставление некоммерческой организацией в установленный срок сведений, предусмотренных настоящей статьей, является основанием для обращения уполномоченного органа или его территориального органа в суд с заявлением о ликвидации данной некоммерческой организации (п. 10).

Согласно п.п. 3 п. 3 ст. 61 ГК РФ, юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Из разъяснений законодательства, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 2 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", неоднократность нарушения законодательства сама по себе не может служить основанием для принятия судом решения о ликвидации юридического лица. Такая исключительная мера должна быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям (подпункт 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ).

Из информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены. Например, не может быть ликвидировано по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", юридическое лицо, которое хотя и после предъявления иска о его ликвидации, но до вынесения решения судом первой инстанции сообщило регистрирующему органу сведения, предусмотренные подпунктами "а - д", "л" пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона (п. 3).Согласно абз. 4, 5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами", при рассмотрении названных выше категорий дел осуществляется судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации уполномоченными органами или должностными лицами отдельных властных требований к объединениям граждан (пункт 1 части 3 статьи 1 КАС РФ).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 22 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункта 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при осуществлении судебного контроля следует исходить из того, что любое ограничение прав и свобод граждан и их объединений должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую цель (защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечение обороны страны, безопасности государства и общественного порядка), являться необходимым в демократическом обществе (соответствующим и достаточным, пропорциональным преследуемой социально значимой цели).

Согласно разъяснениям законодательства, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 64, неоднократным нарушением является совершение объединением граждан после вынесения в его адрес предупреждения (представления) об устранении нарушений закона аналогичного или иного нарушения действующего законодательства. Неустранение ранее выявленного нарушения не образует неоднократности независимо от длительности такого неустранения. Сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие неоднократности нарушений, могут содержаться в постановлении по делу об административном правонарушении, приговоре или решении суда, принятых в отношении лиц, связанных с деятельностью данного объединения граждан, а также в актах иных органов.

Исходя из правовых оснований для ликвидации или запрета деятельности объединения граждан судам следует проверять причины, по которым объединение граждан не устранило выявленные нарушения законодательства. В частности, если такое объединение граждан предприняло все возможные действия для устранения названных нарушений, однако имели место объективные обстоятельства, препятствовавшие их устранению, и выявленные нарушения устранены до принятия судебного решения, суд с учетом указанных обстоятельств может принять решение об отказе в удовлетворении административного иска (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 64).

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 64, исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации оснований ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно, неоднократное нарушение требований закона, даже при условии их доказанности, само по себе не является безусловным основанием для ликвидации или запрета деятельности объединения граждан. Указанные меры реагирования должны быть соразмерны допущенным нарушениям и вызванным ими последствиям.

С учетом изложенного в каждом конкретном случае суд оценивает существенность допущенных объединением граждан нарушений и их последствий, а также возможность их устранения без ликвидации либо запрета деятельности объединения.

Данный подход подлежит применению при рассмотрении судом административного иска о ликвидации или запрете деятельности объединения граждан по другим основаниям.

На основании Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", с учетом разъяснений, приведенных в письме Минэкономразвития России от 27.03.2024 № Д24и-9260 "О направлении разъяснений по применению норм постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" контрольные полномочия осуществлялись в 2022-2023 годах в соответствии с ограничениями без вынесения предупреждений.

Судом установлено, что в соответствии с п.п. 58 Положения о Главном Управлении Министерства юстиции РФ по субъекту (субъектам РФ), утв. Приказом Минюста России от 29.03.2024 № 89, Управление осуществляет государственный контроль (надзор) за деятельностью межрегиональных, региональных и местных общественных организаций и движений, региональных отделений и иных структурных подразделений политических партий, региональных и местных отделений международных, общероссийских и межрегиональных общественных организаций и движений, местных отделений региональных общественных организаций и движений, а также иных некоммерческих организаций. 

Административный истец вправе обратиться с требованием о ликвидации АНО.

АНО «Учебный центр «Драйвер» зарегистрирована с 02.03.2012 в ЕГРЮЛ, ОГРН 

<

***>. Юридическим адресом, сведения о котором внесены 02.03.2016 указан: 

<

адрес>, Генеральный директор – ФИО1

Согласно положениям Устава организации, основной целью ее деятельности является оказание услуг в области образования для удовлетворения потребностей граждан в получении профессиональных навыков: в том числе, подготовка и переподготовка водителей транспортных средств.

По данным контролирующего органа за 2022-2023 годы административный ответчик не предоставил в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, а также документы о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества.

Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области при осуществлении контрольных функций в адрес АНО «Учебный центр «Драйвер» 04.06.2024 и 25.03.2025 направлены информационные письма о выявленных вышеуказанных нарушениях требований п. 3 ст. 32 Закона о некоммерческих организациях, предоставлен срок на информирование Управления об устранении выявленных нарушений путем предоставления указанных сведений в месячный срок после получения письма.

Информационные письма возвратились в Управление с отметкой Почты России неполученные адресатом.

Нарушения требований не устранены, признаются судом неоднократными, поскольку допущены дважды в 2023 и 2024 годах. О причинах неустранения нарушений юридическое лицо контролирующий орган не оповещает.

Сведений об оспаривании действий Управления административным ответчиком у суда не имеется.

Поскольку административный ответчик длительное время неоднократно не принимает меры для устранения нарушений, в том числе в ходе рассмотрения настоящего дела в суде, суд усматривает основание для применения исключительной меры реагирования на допущенные нарушения – ликвидация юридического лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 264, 265 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Управления Министерства юстиции РФ по Калининградской области к АНО «Учебный центр Драйвер» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Ликвидировать АНО «Учебный центр Драйвер» (ОГРН 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года.

Судья Е.Р.Ульрих