Дело №2-34/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Распопиной И.О.

при секретаре Ивасевой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

30 января 2017 года

дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Прокопьевска о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании за ними права собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что согласно договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ им, ФИО3 (ее мужу, умершему ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО4 (ее матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ) принадлежала квартира по адресу: 

<

адрес>. Согласно справки БТИ 

<

адрес> от 

<

данные изъяты> №, объект недвижимости – жилой дом, а не квартира, общая площадь 

<

данные изъяты> Она обращалась к нотариусу за открытием наследства по закону после смерти мужа ФИО3 и матери ФИО4, ей было отказано, так как в адресе объекта недвижимости по 

<

адрес> отсутствует номер квартиры, нет подписи ФИО4 в договоре на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 – являются долевыми собственниками в праве собственности на дом, каждый в 1/4 доли. После смерти матери ФИО4 и мужа ФИО3 она приняла наследство, пользуясь домом: содержит дом, ремонтирует, проживает в нем. Фактически она приняла наследство в виде ? доли дома от матери и в виде ? доли дома от мужа. Сын не будет вступать в наследственные права на 

<

данные изъяты> дома, не претендует на эти доли в праве собственности на дом. Ему принадлежит ? доля в праве собственности на дом. Просит суд признать за нею право собственности на ? доли жилого дома, расположенного в 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> признать за ФИО2 право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные исковые требования, дал аналогичные показания.

Представитель ответчика – Администрации г. Прокопьевска в суд не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель 3-го лица – Управления Росреестра г. Прокопьевска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Выслушав истцов, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 ч.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Свидетели 1, 2 показали, что в доме по 

<

адрес>, кроме истцов, ранее проживали ФИО4, являющаяся матерью истицы, и ФИО3- муж истицы. ФИО4 и ФИО3 умерли, в доме проживают истцы.

ФИО1 является женой ФИО3 (л.д.20). ФИО2 является сыном ФИО3 (л.д.14). ФИО1 является дочерью ФИО4 (л.д.21). ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит – документов нет, на квартиру договор на передачу квартиры в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ФИО3 (умерший), ФИО4 (умершая), ФИО2, что подтверждается справкой БТИ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Согласно заключениям МБУ КАиГ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по 

<

адрес> документы не предъявлены, фактически – это отдельно стоящий жилой дом с надворными постройками, но по документу оформлена как квартира и принадлежала ФИО1, ФИО3 (ныне умерший), ФИО4 (ныне умершая), ФИО2 на основании договора на передачу квартиры в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом не было зарегистрировано в установленном законом порядке, размещение жилого дома соответствует градостроительным требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», хозяйственные постройки размещены с нарушением требований СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (л.д.9,10). Согласно договора на передачу квартиры в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 передали в собственность квартиру, расположенную по 

<

адрес> (л.д.11). Согласно акта государственной жилищной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по 

<

адрес> соответствует нормативным требованиям и пригоден для постоянного проживания (л.д.16). Согласно справки ОНДПР 

<

адрес> и 

<

адрес> УНДПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по 

<

адрес> соответствует противопожарной безопасности (л.д.17). Согласно постановлению об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, т.к. договор на передачу квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не был подписан наследодателем (л.д.18). Согласно постановлению об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в договоре отсутствуют подписи покупателей, имеются расхождения в наименовании объекта недвижимого имущества и его адресе (отсутствует номер квартиры) (л.д.19).

В судебном заседании было установлено, что истцам, мужу истицы и ее матери была предоставлена в собственность квартира, которая фактически является отдельно стоящим жилым домом, расположенным по 

<

адрес>, муж истицы и ее мать жили в нем с семьей до дня своей смерти. В настоящее время в доме проживают истцы. Дом пригоден для проживания. В связи с чем суд считает заявленные ФИО1, ФИО2. исковые требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности ФИО1 на ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный в 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО2 на ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный в 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: