2-1055/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» августа 2019 года город Ейск 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Железняк Я.С.,

при секретаре судебного заседания Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО\2 к Администрации Ейского городского поселения 

<

адрес> о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО\2 обратился в Ейский городской суд с исковым заявлением к Администрации Ейского городского поселения 

<

адрес> о признании за ним право собственности на жилой дом с пристройкой литер «Д, д», общей площадью 140,7 кв.м., жилой площадью 70,5 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что ФИО\2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:42:0202305:31, общей площадью 536 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для личного подсобного хозяйства и расположенного на нем жилого дома литера «А, А1» общей площадью 39,6 кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году для целей улучшения жилищных условий, истцом без разрешительной документации на вышеуказанном земельном участке, с согласия совладельцев на строительство двухэтажного жилого дома и на уменьшение расстояния до межевых границ земельного участка выполнено строительство двухэтажного жилого дома литер «Д» с пристройкой литер «д», площадью застройки - 86 кв.м. Площадь всех частей здания после пристройки составила 140,7 кв.м. ФИО\2 обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования 

<

адрес> с уведомлением об окончании строительства, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ года № указанное выше уведомление истцу было возвращено в связи с отсутствием технического плана объекта индивидуального жилищного строительства. Получить технический план на жилой дом с пристройкой под литерами «Д», «д» истцу не удалось, так как из письма начальника отдела по 

<

адрес> ГБУ КК « Крайтехинвентаризация - краевое БТИ» ФИО\5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для выполнения работ по подготовке технического плана необходимо предоставить разрешение на строительство и проектную документацию. Указанные документы у истца отсутствуют. Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что жилой дом выстроен с соблюдением не угрожает обрушением, соответствует СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований», ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», СП 112.13330.2012 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 55.13330.2016 «Свод правил. Дома жилые одноквартирные», санитарно-эпидемиологическим нормам; позволяет безопасную эксплуатацию, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Поскольку в досудебном порядке признать право собственности на указанный жилой дом с пристройкой не представляется возможным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ произведена замена третьего лица ФИО\6, в связи со смертью последней, на правопреемника ФИО\14.

Истец ФИО\2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО\7, который в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик – представитель администрации Ейского городского поселения 

<

адрес> в судебное заседание не явился. От представителя ответчика ФИО\8 поступили письменные возражения относительно исковых требований истца согласно которым, вопрос об удовлетворении искового заявления ФИО\2 просила разрешить с учетом их позиции, а также выводов строительно-технической экспертизы, поскольку индивидуальный жилой дом выстроен истцом с нарушением требований указанного градостроительного регламента в части отступов от границ смежных земельных участков и процента застройки земельного участка.

Третьи лица - ФИО\11, ФИО\13, ФИО\12 и ФИО\14 в судебное заседание не явились. Представили суду заявления о согласии с исковыми требованиями истца (л.д. 157-160).

Третьи лица - Управление Архитектуры и Градостроительства Администрации Ейского городского поселения 

<

адрес>, Государственное бюджетное учреждение 

<

адрес> «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» отдел по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо – представитель Межмуниципального отдела по Ейскому и 

<

адрес>м Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без их участия.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив материалы дела, заключение строительно-технической экспертизы, выслушав явившиеся стороны, суд считает требования ФИО\9 подлежащими удовлетворению, в силу следующего. 

Изучив материалы дела, заключение строительно-технической экспертизы, выслушав явившиеся стороны, суд считает требования ФИО\2 подлежащими удовлетворению, в силу следующего. 

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другим лицом.

Согласно ст. 1 ГК РФ здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, являются объектами капитального строительства.

В соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. 

В соответствие с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеют права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что в случае доказанности фактов подтверждающих, что сохранение объекта капитального строительства в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан право собственности на такой объект недвижимости может быть признано за его собственником, при наличии у такого лица вещных прав на соответствующий земельный участок. 

Из материалов дела следует, что ФИО\2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:42:0202305:31, общей площадью 536 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для личного подсобного хозяйства и расположенного на нем жилого дома литера «А, А1» общей площадью 39,6 кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено представленными истцом правоустанавливающими документами. (л.д. 9-10)

Судом установлено, что ФИО\2 в ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ему вышеуказанном земельном участке с целью улучшения жилищных условий без разрешительной документации с согласия собственников смежных земельных участков - ФИО\12, земельный участок по адресу: 

<

адрес> (л.д. 63-64); ФИО\13, земельный участок по адресу: 

<

адрес> (л.д. 65-66); ФИО\6, земельный участок по адресу: 

<

адрес> (л.д. 67-68); ФИО\11, земельный участок по адресу: 

<

адрес> (л.д. 61-62), на строительство двухэтажного жилого дома с мансардой и на уменьшение расстояния до межевых границ земельного участка, выполнено строительство двухэтажного жилого дома литер «Д» с пристройкой литер «д», число этажей - 2. Площадь всех частей здания после пристройки составила 140,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на указанный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным отделом ГБУ КК «Крайвая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» по 

<

адрес>. (л.д. 1629)

Согласно п. 26 разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.То есть, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования 

<

адрес> на основании пункта 17 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ в связи с отсутствием технического плана объекта индивидуального жилищного строительства уведомление ФИО\2 об окончании строительства было возвращено без рассмотрения. (л.д. 15)

Вместе с тем, из письма начальника отдела по 

<

адрес> ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – краевое БТИ» ФИО\5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для выполнения работ по подготовке технического плана необходимо предоставить разрешение на строительство и проектную документацию. 

В связи с указанным, зарегистрировать право собственности на выстроенный жилой дом не предоставляется возможным. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

С целью разрешения спора, на предмет соответствия выстроенного ФИО\2 жилого дома строительным нормам и правилам, определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО\10. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, возведенный ФИО\2 жилой дом с пристройкой под литерами «Д», «д», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0202305:31, по адресу: 

<

адрес>, в целом соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, требованиям градостроительных регламентов, за исключением п.7.1 "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ№ согласно которого расстояние от границы участка должно не менее 3 м до стены жилого дома; не создает угрозу жизни и здоровью; препятствия в пользовании смежными земельными участками и расположенными на них строениями не создает, соответствует требованиям, предъявляемым к таким объектам (жилым помещениям). (л.д. 91-141).

Также экспертом указано, что в целом выстроенный жилой дом соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах, за исключением п. 3 Раздела "Ж1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами" статьи 3 части II "Градостроительные регламенты" тома II Правил землепользования и застройки Ейского городского поселения 

<

адрес>" утвержденных решением Совета Ейского городского поселения 

<

адрес> от 29.12. 2013 года № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ): расстояние до границы соседнего земельного участка: от малоэтажного жилого дома - 3 м.; В исследуемом домовладении расстояние от исследуемого жилого дома до границы со смежным земельным участком № по 

<

адрес> составляет - 1,15м., со смежным земельным участком № по 

<

адрес> составляет - 2,28 м., со смежным земельным участком № по 

<

адрес> составляет - 1,61 м.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО\10 подтвердил сделанные им выводы, отраженные в заключении, а также дал исчерпывающие и развернутые ответы на все поставленные перед ним вопросы относительно расположения земельных участков, расстояние от которых до границы исследуемого жилого дома нарушено в соответствии с Правилами землепользования и застройки Ейского городского поселения 

<

адрес>, что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, так как экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, обладающими специальными познаниями, стаж работы 21 год, эксперт предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов мотивированны, не содержат противоречий.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в ст. 86 ГПК РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами.

Вместе с тем, решением совета Ейского городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки Ейского городского поселения 

<

адрес>» блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается по взаимному согласию домовладельцев при новом строительстве с учетом противопожарных требований.

Так, собственниками смежных земельных участков ФИО\12, земельный участок по адресу: 

<

адрес> (л.д. 63-64); ФИО\13, земельный участок по адресу: 

<

адрес> (л.д. 65-66); ФИО\14 (правопреемник ФИО\6), земельный участок по адресу: 

<

адрес> (л.д. 67-68); ФИО\11, земельный участок по адресу: 

<

адрес> (л.д. 61-62), которые привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, предоставили в суд письменный заявление в подтверждение факты выдачи письменных согласий истцу на строительство жилого дома с мансардой и на уменьшение расстояния до межевых границ земельного участка. (л.д. 157,158,159, 160).

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п. п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Судом установлено, что жилой дом выстроен ФИО\2 на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 23:42:0202305:31, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства. 

Отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на объект недвижимого имущества. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

ФИО\2 предпринимал меры к легализации самовольной постройки, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Управления архитектуры и градостроительства.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

К существенным нарушениям строительных норм и правил, суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Доказательств тому, что выстроенный жилой дом нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в суд не представлено.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством », утв. Президиумом ВС РФ 19.03.2014). 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истец ФИО\2 возвел жилой дом на земельном участке, находящемся в его собственности, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность предоставления земельного участка, возведения жилого дома и право истца на данное имущество, возведенный истцом жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО\2 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО\2 к Администрации Ейского городского поселения 

<

адрес> о признании права собственности на самовольное строение - удовлетворить.

Признать за ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом литер «Д» с пристройкой литер «д», общей площадью 140,7 кв.м., жилой площадью 70,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда после вступления в законную силу является основанием для изготовления технического плана здания, подготовленного на основании Декларации об объекте недвижимости; осуществления кадастрового учета и последующей государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: