Дело № 2-1681/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Бромберг Ю.В., 

при секретаре Федоровой Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Экономикс-Банк» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к Коммерческому банку «Экономикс-Банк» (общество с ограниченной ответственностью) об определении размера процентной ставки по кредиту, 

установил:

ООО КБ «Экономикс-Банк» - далее Банк, обратилось в суд с учетом уточнения исковых требований с исковым заявлением, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.03.2014 года в размере 366 969,82 руб., из них: по основному долгу 259 517,31 руб., по процентам – 29 329,07 руб., пени за просрочку возврата основного долга – 29 869,88 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 48 253,56 рублей. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 869,70 руб. (л.д. 137-139).

ФИО1 обратился со встречными исковыми требованиями об определении процентной ставки по кредиту в размере 24,5 % годовых. В обоснование требований указал о том, что условиями кредитного договора предусмотрена процентная ставка 24,5 % годовых, однако банк рассчитывает задолженность по кредиту исходя из 27% годовых. 

Представитель истца ООО КБ «Экономикс-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна в части расчета исковых требований. Встречные исковые требования поддержала.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО КБ «Экономикс-Банк» и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 26.03.2014 года между ЗАО АКБ «Русславбанк»» и ФИО1 заключён кредитный договор 

<

***> по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 302 800 руб. под 27 % годовых на срок с 26.03.2014 г. по 26.03.2019 г. ( л.д. 10). 

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 об определении размера процентной ставки по кредиту, суд приходит об отказе в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлен график погашения кредита, где процентная ставка указана – 27,0 % годовых, также расчет полной стоимости кредита (л.д. 231), согласно которого сумма ежемесячного платежа составляла 9 246 рублей, исходя из процентной ставки по кредиту 27% годовых. Согласно заявлению-оферте 

<

***> от 26.03.2014 г. процентная ставка составляет двадцать семь целых ноль сотых процентов годовых (л.д. 10).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Поскольку написание в заявлении-оферте размера процентов за пользование кредитом цифрами и прописью не совпадает, по аналогии закона в силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 6 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341, противоречия между суммами, указанными прописью и цифрами, устраняются путем признания приоритета за суммой, указанной прописью.

Таким образом, размер процентной ставки по кредитному договору составляет 27 % годовых.

14.05.2014 г. в результате уступки права требования, требования к заемщику по указанному кредитному договору перешли в порядке правопреемства к КБ «Экономикс-Банк» (ООО) (л.д. 17-22, 27-36, 37-39).

Согласно п. 2.5 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно производить возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

В силу п. 3.1 в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

23.11.2015 года Банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате кредита (л.д. 45), в связи с допущенными просрочками внесения очередных платежей.

На 15.06.2017 года задолженность по основному долгу составляет 259 517,31 руб., по процентам – 29 329,07 руб., пени за просрочку возврата основного долга – 29 869,88 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 48 253,56 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 219-227). 

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в данной части.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Вместе с тем, суд считает, что удовлетворение требований о взыскании с ответчика всей суммы штрафных санкций (пени) не будет отвечать принципам разумности, соразмерности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что заявленная ко взысканию сумма пени за просрочку возврата основного долга подлежит снижению до 10 000 рублей, пени за просрочку возврата процентов – до 5 000 руб. 

Таким образом, сумма задолженности по кредиту, процентам, пеням, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 303 846 руб. 38 коп. (259 517,31 руб. + 29 329,07 руб. + 10 000 руб. + 5 000 руб.). 

Доводы ответчика об оплате задолженности в сумме 68 907 руб. в рамках исполнительного производства по вынесенному судебному приказу от 16.02.2017года опровергаются выпиской по счету (л.д. 218), из которой следует, что действительно в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности по кредитному договору было получено 34 528 руб. 56 коп. Из представленных ответчиком платежных поручений от 17 марта 2017 года (л.д. 124-125) следует, что судебным приставом-исполнителем был произведен возврат денежных средств в общей сумме 27 907 руб. 06 коп. должнику ФИО1 (л.д. 216). 

Довод ответчика о незаконном начислении неустойки за несвоевременную уплату процентов не состоятелен, поскольку опровергается условиями кредитного договора.

Так, в силу кредитного договора, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % в день на сумму просроченного платежа.

Вышеуказанная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и начисляется на сумму просроченной задолженности, взыскиваемой в соответствии условиями кредитного договора за нарушение обязанности по своевременной и полной уплате суммы кредита.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежным поручениям ООО КБ «Экономикс-Банк» оплатило государственную пошлину при подаче искового заявления в сумме 6 869,70 руб. Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 869,70 руб. 

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коммерческого банка «Экономикс-Банк» (общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Коммерческого банка «Экономикс-Банк» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 

<

***>, дата регистрации 07.08.1996 года) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26 марта 2014 года в размере 303 846 рублей 38 коп. (а именно задолженность по основному долгу 259 517 рублей 31 коп., по процентам 29 329 рублей 07 коп., пени за просрочку уплаты основного долга 10 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов 5 000 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 869 рублей 70 коп., в удовлетворении остальной части требований отказать. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Коммерческому банку «Экономикс-Банк» (общество с ограниченной ответственностью) об определении размера процентной ставки по кредиту отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд ... в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.В. Бромберг