Решение

 

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В.,

при секретаре Нурмухамбетовой Д.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску В (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

установил:

ВПАО) обратился в суд к ФИО1 с вышеуказанными требованиями, в обоснование своих доводов истец указал, что 16.05.2014 года между В (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, на сумму 360000 рублей, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 20,00 % годовых на срок до 16.05.2019 года. В случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы неисполненного обязательства. Согласно договору возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца. Банк ВТБ 24 (ПАО) исполнил свои обязательства в полном объеме путем зачисления на счет ответчика денежные средства. ФИО1 нарушил условия кредитного договора, в связи с этим заемщику были предъявлены требования о досрочном истребовании задолженности. По состоянию на 13.07.2016 года общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № № от 16.05.2014 года с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет 438631 рубль 81 копейка.

04.09.2013 года между В (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, на сумму 162000 рублей, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 19,40 % годовых на срок до 04.09.2018 года. В случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы неисполненного обязательства. Согласно договору возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно 04 числа каждого календарного месяца. В (ПАО) исполнил свои обязательства в полном объеме путем зачисления на счет ответчика денежные средства. ФИО1 нарушил условия кредитного договора, в связи с этим заемщику были предъявлены требования о досрочном истребовании задолженности. По состоянию на 08.07.2016 года общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № № от 04.09.2013 года с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет 147366 рублей 27 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно п. 63 этого Постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В данном случае ответчик в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебного извещения, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какие от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Статья 450 ГК РФ гласит, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные требования заемщиком не выполнены.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 16.05.2014 года между В (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, на сумму 360000 рублей, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 20,00 % годовых на срок до 16.05.2019 года. В случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы неисполненного обязательства. Согласно договору возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца. В (ПАО) исполнил свои обязательства в полном объеме путем зачисления на счет ответчика денежные средства. ФИО1 нарушил условия кредитного договора, в связи с этим заемщику были предъявлены требования о досрочном истребовании задолженности. По состоянию на 13.07.2016 года общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № № от 16.05.2014 года с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет 438631 рубль 81 копейка.

04.09.2013 года между В (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, на сумму 162000 рублей, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 19,40 % годовых на срок до 04.09.2018 года. В случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы неисполненного обязательства. Согласно договору возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно 04 числа каждого календарного месяца. В (ПАО) исполнил свои обязательства в полном объеме путем зачисления на счет ответчика денежные средства. ФИО1 нарушил условия кредитного договора, в связи с этим заемщику были предъявлены требования о досрочном истребовании задолженности. По состоянию на 08.07.2016 года общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № № от 04.09.2013 года с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет 147366 рублей 27 копеек.

Согласно представленных истцом расчетов, задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от 16.05.2014 года, с учётом снижения штрафных санкций по состоянию на 13.07.2016 года составляет 438631 рубль 81 копейка, из которых: 329111 рублей 09 копеек – основной долг, 81300 рублей 06 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 12373 рубля 10 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 10663 рубля 56 копеек – пени по просроченному долгу, 5184 рубля – комиссии за коллективное страхование; задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от 04.09.2013 года, с учётом снижения штрафных санкций по состоянию на 08.07.2016 года составляет 147366 рублей 27 копеек, из которых: 110877 рублей 57 копеек – основной долг, 26241 рубль 06 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 8498 рублей 04 копейки – пени, 1749 рублей 60 копеек – комиссии за коллективное страхование.

Возражений на иск ответчик не представил, в связи с чем, не доверять данным расчетам у суда оснований не имеется, а потому суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9059 рублей 98 копеек, которая с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу В (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от 16.05.2014 года по состоянию на 13.07.2016 года в размере 438631 рубль 81 копейка, задолженность по кредитному договору № № от 04.09.2013 года по состоянию на 08.07.2016 года в размере 147366 рублей 27 копеек, расходы по оплате госпошлины на общую сумму в размере 9059 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья подпись Ю.В. Ефимкина