Дело № 2-381/2020

Решение

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г.о. Щелково М.О. 

Щелковский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре Стариковой М.Н. и Королевой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску Крючковой ФИО47, Носковой ФИО48, Дейнега ФИО49, ФИО1 ФИО50, ФИО1 ФИО51, ФИО2 ФИО52, ФИО16 ФИО53, Королевой ФИО54, ФИО18 ФИО55, Милотворской ФИО56, ФИО20 ФИО57, Голант ФИО58, ФИО22 ФИО59, Поповой ФИО60, ФИО7 ФИО61, ФИО5 ФИО62, ФИО23 ФИО63, ФИО8 ФИО64, ФИО24 ФИО65, ФИО2 ФИО66, Готишан ФИО67, Королева ФИО68, ФИО28 ФИО69, Милотворского ФИО70, ФИО10 ФИО71, Пучковой ФИО72, Чирковой ФИО73 к администрации г.о. Фрязино, ООО «Генеральному подрядчику – МФС» о признании недействительным муниципального контракта, сохранении сооружений,

Установил:

Истцы обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к администрации г.о. Фрязино, ООО «Генеральному подрядчику – МФС» о признании недействительным муниципального контракта, сохранении сооружений.

В обоснование исковых требований указав, что в октябре 2019 года между администрацией городского округа Фрязино и ООО «Генеральный подрядчик – МФС» заключен муниципальный контракт № по строительству школы, который по мнению истцов является ничтожным по следующим основаниям. 

На земельном участке, где планируется возведение школы в настоящее время расположен спортивно-оздоровительный комплекс, который пользуется большой популярностью у горожан. Строительство школы связано с уничтожением существующих сооружений спортивно-оздоровительного комплекса в 4 микрорайоне г.Фрязино, чем будет нарушено их право на укрепление здоровья, занятия физической культурой и спортом. У Главы города Фрязино отсутствуют полномочия по демонтажу существующих сооружений спортивно-оздоровительного комплекса.

Земельный участок, на котором планируется возведение школы расположен на сложных грунтах. Перепад высот на участке составляет около 10 метров. Рельеф местности изначально представлял из себя овраг, по которому протекал ручей. В настоящее время на территории строительной площадки имеется насыпь 4,5-5 метров неоднородной смеси глины и песка сделанная в ходе строительства стадиона в 2000-х годов. Из-за указанных особенностей грунта существует риск обрушения четырнадцати жилых домов, расположенных вблизи земельного участка площадью 24 290 кв.м. с кадастровым номером №, если будет осуществлено строительство новой школы. В 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в цокольной части дома и фундаменте образовалась трещина.

Также строительство новой школы приведет к нарушению инсоляции большого количества квартир жителей четвертого микрорайона и соответственно пагубно скажется на их здоровье.

Обеспечение противопожарного подъезда не разрешено.

Просят признать недействительным в силу ничтожности Муниципальный контракт №, заключенный между Администрацией городского округа Фрязино и ООО «Генеральный подрядчик - МФС».

Применить последствия недействительности сделки: обязать ООО «Генеральный подрядчик – МФС» вернуть Администрации городского округа Фрязино все полученное по Муниципальному контракту №.

Запретить Администрации городского округа Фрязино и другим лицам уничтожать (демонтировать) существующие сооружения спортивно -оздоровительного комплекса, расположенные в 4-ом микрорайоне горда Фрязино, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, а именно:

Сооружение: трибуны футбольного поля, инвентарный №, кадастровый №, кадастровая стоимость 665 807 рублей 38 копеек.

Сооружение: скейтборд, инвентарный №, кадастровый №, кадастровая стоимость 2 901 585 рубля 40 копеек.

Сооружение: трибуны хоккейной площадки, инвентарный №, кадастровый №, кадастровая стоимость 420 459 рублей 75 копеек.

Сооружение: тротуарно-дорожное покрытие, инвентарный №, кадастровый №, кадастровая стоимость – 12 338 251 рубль 53 копейки.

Сооружение: беговая дорожка, инвентарный №, кадастровый №, кадастровая стоимость 3 778 220 рублей.

Сооружение: трибуны скейтборда, инвентарный №, кадастровый №, кадастровая стоимость 211 342 рубля.

Сооружение: футбольное поле, инвентарный №, кадастровый №, кадастровая стоимость 303 371 рубль 56 копеек.

Сооружение: площадка мультиспорт, инвентарный №, кадастровый №, кадастровая стоимость 272 435 рублей 88 копеек.

Запретить администрации городского округа Фрязино и другим лицам строительство школы в четвертом микрорайоне горда Фрязино на земельном участке площадью 24 290 кв.м. с кадастровым номером №, на котором в настоящее время расположены сооружения спортивно-оздоровительного комплекса, построенные и содержавшиеся и на средства бюджета субъекта Российской Федерации: Московской области и бюджета городско округа Фрязино.

Запретить администрации городского округа Фрязино и другим лицам уничтожать зеленые насаждения (деревья, кустарники, травянистую растительность естественного и искусственного происхождения), в том числе рубку, пересадку, повреждение деревьев, кустарников, до степени прекращения роста, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № спортивно-оздоровительного комплекса, находящегося в четвертом микрорайоне города Фрязино.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности и ордера, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебное заседание истцы ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО10, ФИО30 не явились, извещены, их представители ФИО31, ФИО32, ФИО33, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика администрации г.о. Фрязино ФИО34, ФИО35, действующие на основании доверенностей, просили в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Генеральный подрядчик – МФС» ФИО36, действующая на основании доверенности, просили в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель третьих лиц МКУ г.о. Фрязино «Управление капитального строительства», МБУ г. Фрязино «Городское хозяйство» ФИО34, ФИО35, действующие на основании доверенностей, просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав истцов, их представителей, представителей ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пп.8 п.1 ст.3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что 14.10.2019 между администрацией городского округа Фрязино в лице Главы городского округа Фрязино ФИО39 и ООО «Генеральный подрядчик – МФС» заключен муниципальный контракт № (далее по тексту – муниципальный контракт).

Предметом муниципального контракта (п.1.1) является выполнение подрядчиком строительно-монтажных работ по объекту: Общеобразовательная школа на 825 мест по адресу: 

<

адрес> в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации и в объеме работ в соответствии с проектной и рабочей документации, передачи результата работ заказчику в сроки, указанные в разделе 3 Контракта и в Графике выполнения строительно-монтажных работы (приложение № к Контракту), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Строительство объекта осуществляется в рамках реализации государственной программы Московской области «Строительство объектов социальной инфраструктуры», утвержденной постановлением Правительства Московской области от 16.10.2018 №753/37 (с изменениями) и муниципальной программы г.о. Фрязино «Образование города Фрязино», утвержденная постановлением Главы городского округа Фрязино №386 от 26.06.2019 (с изменениями).

В соответствии с разрешением на строительство, выданного министерством жилищной политики Московской области №№ от 08.11.2019 разрешено строительство общеобразовательной школы на 825 мест по адресу: 

<

адрес> В пределах земельного участка с кадастровым номером № (кадастровый квартал №).

Из Акта приемки строительной площадки от ДД.ММ.ГГГГ для строительства объекта по контракту №: выполнение строительно-монтажных работ по объекту: общеобразовательная школа № мест по адресу: 

<

адрес>, 4 мкр следует, что строительная площадка размещена на земельных участках с кадастровыми номерами: №. На площадке строительства имеются капитальные строения: 

Сооружения спортивно-оздоровительные (трибуны футбольного поля спортивно-оздоровительного комплекса), кадастровый №;

Сооружения спортивно-оздоровительные (скейтборд), кадастровый №;

Сооружения спортивно-оздоровительные (трибуны хоккейной площадки), кадастровый №;

Сооружения спортивно-оздоровительные (трибуны скейтборда), кадастровый №;

Сооружения спортивно-оздоровительные (хоккейная площадка спортивно-оздоровительного комплекса), кадастровый №;

Сооружения спортивно-оздоровительные (площадка мульти-спорт), кадастровый №.

В силу статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Сооружения: трибуны футбольного поля, скейтборд, трибуны хоккейной площадки, тротуарно-дорожное покрытие, беговая дорожка, трибуны скейтборда, футбольное поле, площадка мультиспорт принадлежат г.о. Фрязино.

Постановлением Главы города Фрязино от 06.07.2016 № 444 сооружения, расположенные в спортивно-оздоровительном комплексе по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> закреплены на праве оперативного управления за МБУ «Городское хозяйство».Как пояснил в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО40, очистка территории входит в зону строительных работ по строительству школы в рамках муниципального контракта и выполняется генеральным подрядчиком в рамках заключенного контракта 

Согласно п. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе самостоятельно распоряжаться муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования городской округ Фрязино права собственника муниципального имущества представляет Администрация городского округа Фрязино.

Ответчиком представлены положительные заключения экспертизы ГАУ МО «Московская областная государственная экспертиза» № Проектная документация объекта капитального строительства «Общеобразовательная школа на 825 мест по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>» соответствует требованиям технических регламентов, требованиям к содержанию разделов проектной документации, а также результаты инженерных изысканий соответствует требованиям технических регламентов.

Данные обстоятельства подтвердил и свидетель ФИО40, вся проектная документация прошла соответствующие экспертизы. При проектировании производились географические и геологические инженерные изыскания. Нормы инсоляции не нарушены. Все прилегающие проезды сохранены в рамках строительных норм и правил.

Так, в силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, статья 128 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под публичными интересами следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно ст. 55, 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношений; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Истцами не представлено достаточно доказательств в обоснование своих доводов в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, ходатайства о назначении экспертиз стороной истцов не заявлялись. Стороной ответчика, напротив представлены положительные заключения экспертизы ГАУ МО «Московская областная государственная экспертиза» об отсутствии нарушений требований нормативно-правовых актов при строительстве объекта.

Кроме того, сами условия муниципального контракта не нарушают интересы третьих лиц и не влияют на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, в том числе истцов.

Кроме того, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцами не предоставлено достоверных сведений, подтверждающих уничтожение вышеуказанных объектов, что могло бы привести к нарушению их прав.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный стороной способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Доводы истца о нарушении оспариваемым Контрактом прав третьих лиц не являются предметом спора и отклоняются судом, иных лиц в защиту своих прав в рамках данного дела не обращалось.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Крючковой ФИО74, Носковой ФИО76, Дейнега ФИО77, ФИО1 ФИО78, ФИО1 ФИО79, ФИО2 ФИО80, ФИО16 ФИО81, Королевой ФИО82, ФИО18 ФИО83, Милотворской ФИО87 ФИО89, ФИО20 ФИО90 ФИО92, Голант ФИО93, ФИО22 ФИО94, Поповой ФИО95, ФИО7 ФИО86, ФИО5 ФИО84, ФИО23 ФИО85, ФИО8 ФИО96, ФИО24 ФИО97, ФИО2 ФИО98, Готишан ФИО99, Королева ФИО100, ФИО28 ФИО101, Милотворского ФИО102, ФИО10 ФИО103 Пучковой ФИО104, Чирковой ФИО105 к администрации г.о. Фрязино, ООО «Генеральному подрядчику – МФС» 

о признании недействительным в силу ничтожности Муниципальный контракт №, заключенный между Администрацией городского округа Фрязино и ООО «Генеральный подрядчик - МФС»;

применении последствия недействительности сделки: обязать ООО «Генеральный подрядчик – МФС» вернуть Администрации городского округа Фрязино все полученное по Муниципальному контракту №;

запрете Администрации городского округа Фрязино и другим лицам уничтожать (демонтировать) существующие сооружения спортивно -оздоровительного комплекса, расположенные в 4-ом микрорайоне горда Фрязино, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, а именно:

Сооружение: трибуны футбольного поля, инвентарный №, кадастровый №, кадастровая стоимость 665 807 рублей 38 копеек.

Сооружение: скейтборд, инвентарный №, кадастровый №, кадастровая стоимость 2 901 585 рубля 40 копеек.

Сооружение: трибуны хоккейной площадки, инвентарный №, кадастровый №, кадастровая стоимость 420 459 рублей 75 копеек.

Сооружение: тротуарно-дорожное покрытие, инвентарный №, кадастровый №, кадастровая стоимость – 12 338 251 рубль 53 копейки.

Сооружение: беговая дорожка, инвентарный №, кадастровый №, кадастровая стоимость 3 778 220 рублей.

Сооружение: трибуны скейтборда, инвентарный №, кадастровый №, кадастровая стоимость 211 342 рубля.

Сооружение: футбольное поле, инвентарный №, кадастровый №, кадастровая стоимость 303 371 рубль 56 копеек.

Сооружение: площадка мультиспорт, инвентарный №, кадастровый №, кадастровая стоимость 272 435 рублей 88 копеек;

запрете администрации городского округа Фрязино и другим лицам строительство школы в четвертом микрорайоне горда Фрязино на земельном участке площадью 24 290 кв.м. с кадастровым номером №, на котором в настоящее время расположены сооружения спортивно-оздоровительного комплекса, построенные и содержавшиеся и на средства бюджета субъекта Российской Федерации: Московской области и бюджета городско округа Фрязино;

запрете администрации городского округа Фрязино и другим лицам уничтожать зеленые насаждения (деревья, кустарники, травянистую растительность естественного и искусственного происхождения), в том числе рубку, пересадку, повреждение деревьев, кустарников, до степени прекращения роста, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № спортивно-оздоровительного комплекса, находящегося в четвертом микрорайоне города Фрязино

- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья О.Д. Колесникова