Апелляционное дело № 22-2683/2023

Судья Сорокин Ю.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года г. Чебоксары 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гагариной Н.В., 

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Николаева Е.О.,

осужденной Московчук В.Ю. и её защитника – адвоката Петухова М.Ю., осужденной Ивановой П.А. посредством видео конференц - связи рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики уголовное дело, поступившее по апелляционным жалобам с дополнениями осужденной Московчук В.Ю. и её защитника – адвоката Петухова М.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 сентября 2023 года в отношении Московчук В.Ю.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.В., выслушав выступления осужденной Московчук В.Ю. и её защитника – адвоката Петухова М.Ю. и осужденной Ивановой П.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Николаева Е.О., просившего об изменении приговора со снижением наказания Московчук В.Ю. с учетом изменений, внесенных постановлением Верховного суда Чувашской Республики от 15 ноября 2023 года, а в остальном оставлении без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 сентября 2023 года,

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимая:

12 сентября 2022 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по ч.2 ст.159 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 10 января 2023 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 114 часов заменена на лишение свободы сроком на 14 дней с отбыванием в колонии-поселении;

2 июня 2023 года Моргаушским районным судом Чувашской Республики по ст.1581 УК РФ (3 эпизода) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении;

9 июня 2023 года Калининским районным судом г. Чебоксары по ст. 1581 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

26 июня 2023 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по ст. 1581 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от 9 июня 2023 года к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

13 сентября 2023 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по ст. 1581, ст. 1581, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3.ст.30 – ст. 1581 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 26 июня 2023 года к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

осуждена по:

ст. 1581 УК РФ к 3 (три) месяцам лишения свободы;

п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи от 06.04.2023) к 6 (шесть) месяцам лишения свободы;

п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи от 18.04.2023) к 6 (шесть) месяцам лишения свободы;

ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 (четыре) месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным Ленинским районным судом г. Чебоксары приговором от 13 сентября 2023 года, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 постановлено оставить прежнюю - заключение под стражу, с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбывания ФИО1 наказание срок её содержания под стражей с 18 августа 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания постановлено зачесть срок отбытого наказания, определенного по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 13 сентября 2023 года.

Постановлено взыскать ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>» сумму причиненного вреда от преступлений в размере 2 038 (две тысячи тридцать восемь) рублей 56 копеек.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска на основании постановления Ленинского районного суда г. Чебоксары от 17 мая 2023 года в виде ареста на имущество ФИО20. сотовый телефон «№ постановлено сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признана виновной в мелком хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 727 КоАП РФ; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору; в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Указанные преступления совершены 7 марта, 6 апреля и 18 апреля 2023 года из помещений магазина «

<

данные изъяты> и супермаркета «

<

данные изъяты>», расположенных в г. 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала полностью.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора, считая необоснованным обвинение в покушении на кражу 10 коробок конфет «Merci» из супермаркета «

<

данные изъяты>» 18 апреля 2023 года, совершенное группой лиц по предварительному сговору и осуждение её по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, просит исключить из обвинения; по эпизоду кражи 5 упаковок сыра «Брест-Литовск Российский 50%» из супермаркета «

<

данные изъяты>» 18 апреля 2023 года переквалифицировать её действия с п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. В обоснование указанных доводов указывает, что факт того, что она положила коробки конфет «Merci» в супермаркете «

<

данные изъяты> не в корзину, а в рюкзак, не говорит о том, что она хотела похитить данный товар. Как видно из просмотра записи камер видео наблюдения, она добровольно выкладывала коробки конфет «Merci» на прилавок, не пытаясь с данными конфетами пройти кассовую зону не оплатив товар на кассе. Поэтому считает, что её действия ошибочно квалифицированы судом как покушение на кражу. Её действия по эпизоду кражи 5 упаковок сыра «Брест-Литовск Российский 50%» считает ошибочно квалифицированными по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она была задержана работками супермаркета и не могла распорядиться с данным товаром. Поэтому её действия в этой части подлежат переквалификации на ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу. Кроме того указывает об осуждении её дважды за одно и то же преступление, что недопустимо согласно Конституции РФ, ч.2 ст.6 УК РФ и п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания». Обращает внимание на наличие медицинских справок о состоянии её здоровья, подтверждающих о необходимости врачебного вмешательства, которые невозможно провести в условиях исправительной системы. С учетом изложенного, считая приговор несправедливым, чрезмерно суровым, нарушающим принцип гуманизма, предусмотренный ст.7 УК РФ, просит изменить категорию преступления и снизить срок наказания; изменить вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.

В апелляционной жалобе адвокат Петухов М.Ю., не оспаривая доказанность вины ФИО1 в совершенных преступлениях, выражает несогласие с приговором суда по мотиву его несправедливости со ссылкой на чрезмерно суровое наказание. В обоснование своей позиции приводит перечень смягчающих обстоятельств, указанных судом в приговоре и данные о личности ФИО1 

При этом указывает, что суд, назначая ФИО1 вид и размер наказания, не учел в полной мере имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также состояние её здоровья, наличие заболеваний, лечение которых невозможно в условиях нахождения в местах лишения свободы. Просит приговор изменить со снижением ФИО1 назначенного наказания, применить положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденной основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом в надлежащем порядке.

Вина ФИО1 в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, правильно приведенных в приговоре, а именно: признательными показаниями самой осужденной о совершении кражи бутылки коньяка «ФИО2 ТРЭВЕЛ» объемом 0,5 литров из магазина «Красное и Белое» 07 марта 2023 года; о совершении кражи сыров, пасты «Нутелла», сливочного масла совместно со своей знакомой ФИО20 о совершении кражи 5 упаковок сыра «Брест-Литовск», и покушении на кражу 10 коробок конфет «Merci» из супермаркета «

<

данные изъяты> 18 апреля 2023 года совместно со своей знакомой ФИО20 показаниями представителя потерпевшего ФИО23 показаниями представителя потерпевшего ФИО24., показаниями свидетелей ФИО25 ФИО26 ФИО27 оглашенными показаниями ФИО20 протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемок, записями с камер видеонаблюдения, копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г. Чебоксары от 24 декабря 2022 года в отношении ФИО1 и другими приведенными судом доказательствами.

Кроме того, показания свидетелей, иные доказательства, перечисленные в приговоре суда и имеющие существенное значение для постановления обоснованного обвинительного приговора, судом исследовались с соблюдением правил ст. 88 УПК РФ, и в приговоре получили надлежащую оценку.

С учетом имеющихся доказательств вина ФИО1 в мелком хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 727 КоАП РФ; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору; в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, судом первой инстанции установлена правильно, действия виновной правильно квалифицированы по ст. 1581 , п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Собранные по уголовному делу доказательства получили надлежащую оценку суда в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ и являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и квалификации действий ФИО1, указанной в приговоре.

При этом доводы осужденной ФИО1 о необоснованным обвинении её в покушении на кражу 10 коробок конфет «Merci» из супермаркета «

<

данные изъяты>» 18 апреля 2023 года, поскольку она положила указанные коробки конфет не в корзину, а в рюкзак, не говорит о том, что она хотела похитить данный товар, из просмотра записи камер видео наблюдения, видно, что она добровольно выкладывала коробки конфет на прилавок, не пытаясь пройти кассовую зону не оплатив товар на кассе, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО24 18 апреля 2023 года около 17 часов 48 минут к ней позвонила старшая сотрудница магазина ФИО26 и сообщила о том, что в торговом зале в отделе кондитерских изделий она задержала двух девушек, которые похищали коробки конфет «Merci». Она опознала их как лиц, ранее совершивших кражу товаров из магазина. После этого она подошла в указанный отдел, где ФИО26 сообщила ей, что до её прихода ФИО1 и ФИО20 выложили похищенный товар 10 коробок набора конфет «Merci». После чего ФИО1 и ФИО20 стали уговаривать её и ФИО20 не вызывать сотрудников полиции и пытались уйти из магазина. Также ФИО1 открыла рюкзак, находящийся на ФИО20 но там она ничего не увидела. Для разбирательства она попросила ФИО1 и ФИО20 пройти с ними на кассовую зону, где у них имеется кнопка вызова группы быстрого реагирования. В это время ФИО20 незаметно скрылась от них вместе с рюкзаком. Затем в течение 5 минут приехали работники группы реагирования, а потом приехали сотрудники полиции, которым она сообщила о случившемся. Таким образом, ФИО1 и ФИО20 пытались похитить 10 коробок набора конфет из молочного шоколада «Merci» на общую сумму 1 860 рублей 10 копеек.

В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения от 18 апреля 2023 года она выявила факт хищения 5 упаковок сыра товара из магазина ФИО1 и ФИО20 На видеозаписи видно, как они вдвоем до попытки кражи 10 коробок набора конфет «Merci» успели похитить 5 упаковок сыра полутвердого «Брест-Литовск» стоимостью 100 рублей 03 копейки без учета НДС за одну упаковку. На записи видно, как ФИО1 спрятала указанные 5 упаковок сыра в рюкзак ФИО20 Потом они подошли в отдел кондитерских изделий и пытались похитить 10 коробок конфет «Merci». В результате кражи ООО ТД «Перекресток» причинен материальный ущерб на сумму 500 рублей 15 копеек.

Из оглашенных показаний ФИО20 следует, что 18 апреля 2023 года она встретилась со своей знакомой ФИО1, которая предложила ей пойти в супермаркет 

<

данные изъяты>» в ТРЦ «

<

данные изъяты>» похитить продукты питания. Она согласилась, после чего они пошли в указанный супермаркет. Они договорились, что ФИО1 будет брать с витрины продукты и складывать в ее рюкзак, который будет висеть на спине. Согласно просмотренной видеозаписи, в котором она опознала себя, в супермаркет «

<

данные изъяты> они с Московчук зашли в 17 часов 40 минут и пошли в отдел с сырами, где ФИО1 взяла с полки 5 упаковок сыра «Брест-Литовск», которые спрятала в рюкзак, находящийся на ней. Их никто не видел. После этого они решили похитить товар с отдела кондитерских изделий. С этой целью они направились в кондитерский отдел, где ФИО1 начала брать с полки стеллажа коробки конфет «Merci» и складывать их в ее рюкзак. В этот момент их заметила работница магазина ФИО26 и подойдя к ним и стала говорить, что они делают, зачем крадут, они уже не первый раз совершают кражу. Она с ФИО1 стали говорить ей, что больше не будут приходить в их магазин и совершать кражи, просили отпустить их и не вызывать сотрудников полиции. Затем ФИО1 стала выкладывать коробки конфет из ее рюкзака обратно на полку, всего она выложила 10 коробок конфет «Merci». В это время к ним подошла еще одна работница магазина ФИО24 и они снова стали уговаривать их не вызывать сотрудников полиции. ФИО1 открыла рюкзак и показала его работницам магазина. В рюкзаке в это время еще лежали похищенные 5 упаковок с сыром «Брест-Литовск», но работники магазина их не заметили, так как они не большого размера и находились на дне рюкзака. При этом ФИО24 и ФИО26 ничего им не говорили по поводу похищенных ими упаковок с сыром. Она в тот момент поняла, что работники магазина не знают, что они до их задержания и попытки хищения коробок с конфетами, похитили еще 5 упаковок с сыром. Затем ФИО24 попросила их пройти на кассовую зону. Воспользовавшись моментом, когда ФИО24 и ФИО26 отвлеклись на ФИО1, она убежала из магазина с находившимися в рюкзаке с пятью упаковками сыра.

Указанные обстоятельства не отрицались в судебном заседании и самой осужденной ФИО1, из оглашенных с её согласия показаний, данных ею в ходе предварительного расследования, подтвержденных на судебном заседании следует, что 18 апреля 2023 года она встретилась с ФИО20 и предложила ей пойти в супермаркет «

<

данные изъяты> расположенный в ТРЦ «

<

данные изъяты>» и похитить что-то. ФИО20 согласилась, после чего они пошли в указанный супермаркет, договорившись, что она будет брать с витрины продукты и складывать в её рюкзак, который будет висеть у ФИО20 на спине. Около 17 часов 40 минут находясь в супермаркете, она взяла с полки 5 упаковок сыра «Брест-Литовск» и спрятала в рюкзак, находящийся на спине ФИО20 Их никто не заметил. После этого они решили похитить кондитерские изделия и прошли в отдел кондитерских изделий. Когда она начала брать со стеллажа коробки конфет «Merci» и складывать их в рюкзак ФИО20 их увидела работник магазина ФИО26 и стала говорить, что они делают, зачем крадут, что они уже не первый раз совершают кражу. Она с ФИО20 стали говорить ей, что они больше не придут в их магазин совершать кражи, просили отпустить их и не вызывать сотрудников полиции. Затем она стала выкладывать коробки конфет из рюкзака ФИО20 обратно на полку, всего она выложила 10 коробок конфет «Merci», а сыр оставила. Потом к ним подошла еще одна работница магазина ФИО24 Они снова стали уговаривать их не вызывать сотрудников полиции. Также она открыла рюкзак ФИО20 находящийся на ней, и показала его работникам магазина, что там ничего нет. На самом деле в рюкзаке еще лежали похищенные 5 упаковок с сыром «Брест-Литовск», но работники магазина их не заметили, так как они не большого размера и находились на дне рюкзака. При этом ФИО24 и ФИО26 ничего им не говорили по поводу похищенных ими упаковок с сыром. Она в тот момент поняла, что работники магазина не знали, что она с ФИО20 еще до их задержания и попытки хищения коробок с конфетами, похитили еще 5 упаковок с сыром. Затем ФИО24 попросила их пройти на кассовую зону. Она пошла впереди, а они с ФИО20 пошли вместе с ФИО26 следом за ней. Когда они подошли к проходу отдела «соки, воды», она свернула к проходу в соседний отдел «Химия», чтобы незаметно уйти из магазина. При этом никто ей следом не кричал и не просил ее остановиться. В хлебном отделе она взяла хлеб, но потом передумала его покупать и оставила на стеллаже до выхода из кассовой зоны. Денег на покупку конфет у них с ФИО20 не было, они хотели похитить 10 коробок конфет и продать их, так как им нужны были деньги на личные нужды.

Эти же обстоятельства подтверждены ими в проколах явок с повинными, согласно которым ФИО1 призналась и сообщила, что она совместно с ФИО20 около 17 часов 40 минут 18 апреля 2023 года, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты> расположенного в ТРЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>», тайно похитили товар, не оплатив его на кассе, в содеянном раскаивается; ФИО20 также призналась и сообщила, что она совместно с ФИО1 около 17 часов 42 минут 18 апреля 2023 года, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в ТРЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>», тайно похитили сыр в 5 упаковках на общую сумму 500 рублей 15 копеек.

Их показания подтверждены протоколом осмотра изъятого СD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, по которым установлено, как ФИО1 и ФИО20 около 17 часов 40 минут 18 апреля 2023 года в универсаме «

<

данные изъяты> похищают упаковки с сыром и коробки конфет со стеллажа и прячут в рюкзак, находящийся на спине ФИО20 На замечания работника магазина ФИО26 ФИО1 вытаскивает из рюкзака спрятанные коробки конфет и складывает обратно на стеллаж. Затем Московчук и ФИО20 в сопровождении ФИО24 и ФИО26 проходят по центральному проходу торгового зала и разбегаются в разные стороны. В 17 час 48 мин. 44 сек. ФИО20 с находящимся на ней рюкзаком выбегает из магазина.

Согласно товарно-транспортной накладной № от 17 апреля 2023 года стоимость сыра полутвердого «Брест-Литовск» весом 100 гр. составляет 100 рублей 03 копейки; согласно товарно-транспортной накладной № от 26 февраля 2023 года стоимость набора конфет «Merci» составляет 186 рублей 1 копейка.

Таким образом, совершение двух эпизодов преступлений - кражи и покушение на кражу, совершенные 18.04.2023 года из в универсама «

<

данные изъяты> по предварительному сговору с осужденным по делу лицом - ФИО20 осужденной также не оспаривалось, подтверждено её же показаниями, данными в судебном заседании, а также записями с камер видеонаблюдения, из которых видно совместные, согласованные действия ФИО1 и ФИО20 во время совершения преступлений, которые взаимодополняют друг друга, осуществлялись с целью достижения общего преступного результата. При этом каждая из них действовала в рамках ранее достигнутой между ними договоренности и выполняла строго отведенную ей объективную сторону состава преступления.

При этом доводы ФИО1 о том, что она добровольно выложила коробки конфет «Merci» на прилавок, и не пыталась с ними пройти кассовую зону не оплатив на кассе, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку её действия были пресечены работниками магазина ФИО26 а затем и ФИО24 то есть она не смогла завершить совершение преступления по независящим от нее обстоятельствам.

При этом похищенные с полки 5 упаковок сыра «Брест-Литовск» и спрятанные в рюкзак, они скрыли от работников магазина и пройдя кассовую зону, разбежались в разные стороны, то есть совершили оконченное преступление.

Оценивая указанные доказательства, вопреки доводам ФИО1 об осуждении её дважды за одно и то же преступление, суд обоснованно квалифицировал её действия по двум составам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,.

Таким образом, давая правовую оценку действиям осужденной, суд исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и, анализируя указанные в совокупности доказательства, с учетом приведенных аргументов, суд обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении преступлений, приведенных в установочной части приговора и правильно квалифицировал её действия по ст. 1581, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи от 06.04.2023), ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

При этом доводы осужденной ФИО1 и её защитника - адвоката Петухова М.Ю. о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.

Наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянным, в минимальных пределах санкций указанных статьей с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о её личности, исследованных в суде с достаточной полнотой, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнёс на основании пункта «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, на основании пункта «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по первому эпизоду; полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ; отягчающих наказание обстоятельств - рецидива преступлений, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, на которые ссылаются осужденная ФИО1 и её защитник - адвокат Петухов М.Ю., в своих жалобах, обоснованно признано судом смягчающими, с назначением наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности осужденной, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно не нашел оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ, равно как и для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Психическое состояние осужденной судом проверено, сомнений в её вменяемости у суда не возникло, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда в данной части.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

С выводами суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 531, ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции соглашается, находя их мотивированными и основанными на законе.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной.

Поскольку ФИО1 ранее судима за совершение умышленных преступлений, и вновь совершила умышленные преступления, суд обоснованно признал в её действиях рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В связи с этим вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно, в исправительной колонии - общего режима.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, процессуальных прав осужденной, влекущих безусловную отмену приговора, органом предварительного расследования и судом не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 13 сентября 2023 года по ст. 1581, ст. 1581, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3.ст.30 – ст. 1581 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы, апелляционным постановлением Верховного суда Чувашской Республики от 15 ноября 2023 года, изменено со снижением наказания ФИО1 на один месяц. При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению со снижением наказания ФИО1 с учетом изменений, внесенных постановлением Верховного суда Чувашской Республики от 15 ноября 2023 года.

В остальном приговор является законным и обоснованным, других оснований для его изменения, в том числе по доводам осужденной ФИО1 и её защитника - адвоката Петухова М.Ю., судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 38915, 38920, 38928 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ наказание ФИО1 снизить до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы с дополнениями – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления, вступившего в законную силу.

Осужденная имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: