ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.Самара 07 ноября 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Самара Канцеляристова М.Д.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ильинкиной О.В., представившей удостоверение № 2713 и ордер № 089026 от 07.11.2017г., 

при секретаре Зайцевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-303/17 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Самара, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: г.

<

адрес>5, проживающего по адресу: г.

<

адрес> судимого:

- 15.06.2001г. Железнодорожным районным судом г.Самара по п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158, ст.97 УК РФ (с учетом постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 26.11.2012г. в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освободился 20.02.2004г. условно-досрочно на 2 года 1 месяц 16 дней по постановлению Волжского районного суда Самарской области от 12.02.2004г.; 

- 12.05.2005г. Советским районным судом г.Самара по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, с применением ст.69, 70 (приговор Железнодорожного районного суда от 15.06.2001г.) УК РФ (с учетом постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 26.11.2012г. в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освободился 16.04.2007г. условно-досрочно на 10 месяцев 11 дней по постановлению Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 05.04.2007г.; 

- 07.12.2007г. Железнодорожным районным судом г.Самара по п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, с применением ч.3 ст.69, ст.70 (приговор Советского районного суда г.Самара от 12.05.2005г.) УК РФ (с учетом постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 26.11.2012г. в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 18.04.2008г. Ленинским районным судом г.Самара по п.«а» ч.3 ст.158 (3 преступления), с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор Железнодорожного районного суда г.Самара от 07.12.2007г.) УК РФ (с учетом постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 26.11.2012г. в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освободился 07.02.2011г. условно-досрочно на 7 месяцев 15 дней по постановлению Волжского районного суда Самарской области от 25.01.2011г.; 

- 07.12.2011г. Железнодорожный районным судом г.Самара по п.п.«б,в» ч.2 ст.158, с применением ст.70 (приговор Ленинского районного суда г.Самара от 18.04.2008г.) УК РФ (с учетом постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 26.11.2012г. в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы; 

- 19.12.2011г. Железнодорожный районным судом г.Самара по п.«а» ч.3 ст.158 (3 преступления), с применением ст.69, ч.5 ст.69 (приговор Железнодорожного районного суда г.Самара от 07.12.2011г.) УК РФ (с учетом постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 26.11.2012г. в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК особого режима, ОП № 9 У МВД России по г.Самара с 21.11.2013г. по 18.11.2019г. установлен административный надзор; 

- 20.05.2014г. Кинельским районным судом Самарской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- 17.06.2014г. Железнодорожным районным судом г.Самара по ст.314-1, с применением ч.5 ст.69 (приговор Кинельского районного суда Самарской области от 20.05.2014г.) УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободился 13.01.2015г. условно-досрочно на 8 месяцев 23 дня по постановлению Красноярского районного суда Самарской области от 26.12.2014г.;

- 20.01.2016г. Железнодорожным районным судом г.Самара по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением от 20.10.2016г. изменен режим содержания на строгий, освободился 28.02.2017г. условно-досрочно на 3 месяца 8 дней по постановлению Волжского районного суда Самарской области от 15.02.2017г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 19 часов 20 минут 13.07.2017г. до 17 часов 30 минут 14.07.2017г., более точное время следствием не установлено, находясь около ГСК № 114, расположенного по адресу: г. Самара, 

<

адрес> и проходя мимо гаража № 4, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предполагая, что в указанном гараже находится имущество, представляющее материальную ценность, решил совершить его хищение любым возможным способом, в том числе и с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в тот же период времени, огляделся по сторонам и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, подошел к стене указанного гаража, после чего неустановленным способом демонтировал монтажную пену и лист фанеры, закрывающий имеющееся в стене гаража повреждение в виде обвала кирпича, после чего зашел в помещение указанного гаража, тем самым незаконно проникнув в него. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 осмотрел находящиеся внутри помещения гаража вещи, и, обнаружив, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из помещения гаража имущество, принадлежащее ФИО2: сварочный аппарат марки «Mig 200 Energy», стоимостью 21 500 рублей, электрический лобзик марки «Dewalt», стоимостью 3 893 рубля, дрель ударную марки «Metabo», стоимостью 3 999 рублей, перфоратор марки «Makita», стоимостью 7 000 рублей, угловую шлифовальную машину марки «Bosch», стоимостью 3 000 рублей, шуруповерт марки «Практик», стоимостью 500 рублей, дрель марки «Power Performance», стоимостью 500 рублей. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 40 392 рубля.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства он понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. 

Защитник Ильинкина О.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Канцеляристов М.Д. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, последний вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. 

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, гражданский иск признал, ранее судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, и проживает с матерью-пенсионеркой, страдающей рядом заболеваний, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, страдает хроническими заболеваниями – ВИЧ 4А стадии, гепатит В и С, болезнь почек.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины и гражданского иска, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери-пенсионерки, которой он оказывает материальную помощь, а также, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории инкриминируемого преступления, на основании ст.15 УК РФ, на менее тяжкое, судом не установлено. 

Суд также не находит оснований для пересмотра приговора от 17.06.2014г., которым ФИО1 осужден по ст.314.1 УКРФ в связи с изменениями, внесенными Федеральными законами от 31.12.2014г. № 514-ФЗ и от 18.07.2017г. № 159-ФЗ, поскольку данные изменения не улучшают положение осужденного и не влияют на назначение наказания по настоящему приговору. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, положения ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, а также все смягчающие наказание обстоятельства, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, а также учитывая, что ФИО1 ранее судим за совершение аналогичных преступлений, наказание отбыто, но судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в связи с чем считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества и наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, не находя оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку это не обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, а также не находя оснований для изменения категории преступления, полагая нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

При этом, суд полагает, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление относящееся к категории средней тяжести, а в его действиях усматривается рецидив преступлений, суд, в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск ФИО2 о возмещении материального ущерба суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку сумма, заявленная в исковом заявлении, не соответствует ущербу, установленному в ходе дознания, в связи с чем для разрешения требований по существу необходимо представление дополнительных доказательств и дачи пояснений потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 07.11.2017г.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания время содержания под стражей с 08.09.2017г. по 06.11.2017г. включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ударную дрель PHD710 R10W20 серого цвета, переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, – оставить последнему;

- шесть перчаток, находящиеся в камере хранения ОП № 9 УМВД России по г.Самара, - уничтожить;

- товарный чек № МЕГ01143 от 11.07.2017г., кассовый чек от 11.07.2017г., гарантийный талон «metado», накладную на перемещение № 208 от 16.05.2017г., кассовый чек от 14.06.2017г., явку с повинной ФИО1, - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск ФИО2 оставить без рассмотрения. 

Разъяснить ФИО2 право на обращение с гражданским иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Авцина А.Е.