Дело №RS0№-45

(н/п 2а-2349/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года 

<

адрес> РБ 

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В., 

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Октябрьского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Октябрьский городской отдел судебных приставов УФССП по РБ обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование исковых требований истец указал, что на основании исполнительного производства №-ИП, возбужденного 15.03.2024г. на основании документа- исполнительной надписи нотариуса №№ А.Г.С., выданной ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб», истец заявляет, что требования принудительного характера не исполняются. Просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 Г.Ф. до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав – исполнитель Октябрьского ГОСП ФИО2.

Представитель административного истца Октябрьского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судебной повесткой.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту регистрации, однако корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Представитель заинтересованного лица судебный пристав – исполнитель Октябрьского ГОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Суд определил в порядке ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В силу п.4 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

В силу ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, участником которого является Российская Федерация, «каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами». 

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав – исполнитель вправе устанавливать ограничение на выезд должника из Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил установленных и настоящей статьей. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как установлено судом, следует из представленных суду доказательств, ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом А.Г.С. выдан документ - исполнительная надпись нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. с должника ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» в сумме 237731,84 руб.

На основании названного документа постановлением судебного пристава исполнителя Октябрьского ГОСП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП, срок для добровольного исполнения погашения задолженности 5 дней. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ что свидетельствуют копии исходящих документов, находящихся в деле.

Тем самым, должник требования судебного пристава ФИО2 не исполнила.

На момент рассмотрения дела должником задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 237731,84 руб. в добровольном порядке не погашена, доказательства исполнения своих обязательств суду не предоставлено, доказательства уважительности причин неисполнения в установленный срок требований исполнительных документов, с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения обязательств по исполнительным документам ФИО1 не обращалась. 

С учетом изложенного, принимая во внимание размер задолженности, период не погашения суммы задолженности должником, имеются достаточные основания, влекущие возможность установления временного ограничения для должника на выезд из Российской Федерации, поскольку имеет место уклонение должника от погашения задолженности и требования административного истца (взыскателя) следует признать обоснованными. Установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного и полного исполнения требований по уплате вышеуказанной задолженности.

При таких обстоятельствах применение такой меры воздействия на должника, как установление ограничения его выезда из РФ, является соразмерной допущенному им нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд устанавливает временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 Г.Ф. до погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному производству. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Октябрьского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 ФИО1, уроженки 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса А.Г.С. №№

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья О.В. Алексеева