Дело № 2-96/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре Калетуриной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-96/2024 по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ... произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля ВАЗ, гос.номер ..., под управлением ответчика, правовая ответственность собственника застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» согласно полису ОСАГО ...; автомобиля Kia Cerato, гос.номер .... Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Kia Cerato, гос.номер ..., были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца ВАЗ, гос.номер ..., С.О.В. на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО. В соответствии с полисом ОСАГО ..., лицами, допущенными к управлению автомобилем ВАЗ, гос.номер ... являются только И.А.С,, А.К.С., Х.Ю.А., П.Р.Н., С.К.И. Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения в АО «СОГАЗ». В виду того, что на момент ДТП ответственность собственника автомобиля ВАЗ, гос.номер ..., была застрахована в АО «СОГАЗ», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 145700 рублей. АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию с приложением необходимых документов, подтверждающих требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «СОГАЗ» не поступили. Ответчик не включен в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем страховая компания обратилась в суд по прямому возмещению убытков. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 145700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4114 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации – письмом с уведомлением, телефонограммой, причина неявки в суд неизвестна. 

С письменного согласия представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ... в ... минут произошло дорожно-транспортное происшествие напротив ... в ... водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ, гос.номер ..., допустил столкновение с автомобилем Kia Cerato, гос.номер ..., под управлением Р.М.А.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, в его действиях установлено нарушение ПДД РФ, что подтверждается материалом проверки о ДТП. 

Определением ... от ... в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано ввиду отсутствия события административного правонарушения в действиях ФИО1, предусмотренные ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Транспортное средство Kia Cerato, гос.номер ..., в результате ДТП получило повреждения. Страховая компания произвела осмотр транспортного средства, признала случай страховым. Согласно акту о страховом случае размер ущерба указанному транспортному средству составил 145700 руб., который был выплачен потерпевшему Р.М.А., что подтверждается платежным поручением ... от 21.08.2023.

Транспортное средство ВАЗ, гос.номер ..., на момент ДТП было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО № ..., заключенным с С.О.В., со сроком действия полиса с 28.07.2022 по 27.07.2023. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются И.А.С,, А.К.С., Х.Ю.А., П.Р.Н., С.К.И.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой ч. 1).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Поскольку причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения страховщику потерпевшего, не лишен права обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что к АО «СОГАЗ» перешло в пределах выплаченной суммы право требования материального ущерба с ФИО1, виновного в ДТП и причинении ущерба. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил, вину в произошедшем ДТП не оспаривал, ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы с целью определения размера ущерба не направлял. 

Таким образом, требования истца о взыскании размера ущерба в порядке регресса в сумме 145700 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 4114 руб., что подтверждается платежным поручением №2569 от 13.11.2023. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4114 руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

удовлетворить иск АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

Взыскать с ФИО1 (... г.р., уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., паспорт серии ... ..., выданного ... ..., код подразделения ...) в пользу АО «СОГАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770801001, дата регистрации в налоговом органе 06.01.2017, место регистрации: 107078, 

<

...>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 145700 (сто сорок пять тысяч семьсот) руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 4114 (четыре тысячи сто четырнадцать) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2024 года.

Судья: