№30RS0001-01-2024-006574-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 октября 2025 года 

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кузнецовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: 

<

...>, гражданское дело №2-3398/2025 по иску ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области о признании права общей долевой собственности на реконструированное жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, указав, что постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО3 на основании ордера № от 4 декабря 1987г. на состав семьи 3 человека: дочь ФИО1 (в настоящее время ФИО2) М.В. и сын ФИО5 В настоящее время кроме истцов в жилом помещении ни кто не прописан и фактически не проживает. В период проживания в квартире произведены работы по демонтажу печей, утеплению части веранды, сносу ненесущей перегородки. В связи с этим площадь квартиры изменилась и в ином порядке оформить свое право на жилое помещение они не могут. Поэтому были вынуждены обратиться в суд и просят признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях (по ? доле за каждой) на квартиру, общей площадью, с учетом произведенной перепланировки 61,7 кв.м., состоящую из двух комнат, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела истцы изменили заявленные требования и в настоящее время просят признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на реконструированное жилое помещение, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 60,5 кв.м. по ? доле за каждой.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4 и представитель истцов ФИО6 заявленные требования с учетом изменений поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Представитель министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области ФИО7 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Представитель ответчика администрации МО «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором против требований возражал. Просил рассмотреть дело без его участия. 

Другие стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения включает в том числе перенос и разборку перегородок, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Понятие "реконструкция" установлено пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ применительно к объектам капитального строительства, в соответствии с которым реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Данная позиция отражена в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 декабря 2023г.)

В судебном заседании установлено, что на основании ордера №1608 от 4 декабря 1987г. ФИО3 на состав семьи три человека: дочь ФИО1 (в настоящее время ФИО2) М.В. и сын ФИО5 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, жилой площадью 31,7 кв.м.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования «Город Астрахань» №72151 от 11 июля 2022г. указанное жилое помещение является собственностью муниципального образования «Городской округ город Астрахань» и зарегистрировано в реестре с площадью 47,6 кв.м.

Также в судебном заседании установлено, что в этой квартире истцами своими силами и средствами, без получения необходимых разрешений, были произведены следующие работы: демонтированы поздние толстостенные печи, в помещении 4 демонтирована ненесущая перегородка и заделан оконный проем, а также утеплен и перепрофилирован участок общей веранды с устройством в ней кухни и санузла в границах первоначального объема веранды 

<

адрес>. При этом несущие конструкции и общедомовые системы инженерного оборудования в ходе работ не затронуты. Иных работ в квартире не производилось. 

В результате выполненных работ общая площадь квартиры изменилась и составляет 60,5 кв.м., что отражено в извлечении из технического паспорта №14422 по состоянию на 15 мая 2025г. 

Исходя их технического заключения Государственного автономного учреждения Астраханской области Научно-производственного учреждения «Наследие» от апреля 2023г. в результате проведенного обследования 

<

адрес>, расположенной в доме, относящемся к объектам культурного наследия регионального значения 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, сделан вывод, что несущие и ограждающие конструкции находятся в техническом состоянии от исправного до ограниченно-работоспособного. Также установлено, что работы по демонтажу кирпичной печи не повлияли на несущую способность конструкций квартиры и здания-памятника в целом и не нанесли ущерб объекту культурного наследия. 

Квартира удовлетворяет требованиям СанПиН 2.1.3684-21, что отражено в представленном заключении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 26 февраля 2024г., а также требованиям норм и правил пожарной безопасности, что подтверждается заключением эксперта №71 от 27 декабря 2023г.

Между тем, поскольку домовладение по адресу: 

<

адрес> является объектом культурного наследия 

<

адрес>.» и в результате выполненных работ по утеплению и переустройству общей веранды площадь жилого помещения истцов изменилась, то по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Научно-производственная реставрационная фирма «Ярканон» от 1 сентября 2025г., проведенные работы в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> являются работами по перепланировке и переустройству. При их проведении соблюдены требования строительных, санитарных и противопожарных норм и правил в части безопасной эксплуатации жилого помещения. Проведенные работы не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права третьих лиц, включая собственников помещений многоквартирного дома. Также указанные работы не повлияли на сохранность объекта культурного наследия «

<

адрес>.», а также на композиционно-видовые связи (панораму) этого объекта культурного наследия. Исторические элементы экстерьера и интерьера (возможные объекты охраны) в ходе выполненных работ не затронуты. 

Кроме того, исходя из протокола общего собрания от 5 июня 2025г., проведенные истцами в спорной квартире работы согласованы собственниками помещений многоквартирного дома по 

<

адрес>, в том числе и администрацией МО «Городской округ город Астрахань».

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что квартира может быть предметом приватизации в реконструированном состоянии. 

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как усматривается из материалов дела, истцы ФИО3 и ФИО4 постоянно зарегистрированы и проживают в 

<

адрес> с 22 января 1988г., оплачивают необходимые коммунальные платежи, а также несут иные расходы на содержание спорного имущества, что подтверждается представленными документами. 

При этом право истцов на указанное жилое помещение ответчиками не оспаривалось. 

Также судом установлено, что истцы в установленном законом порядке обращались в администрацию МО «Городской округ город Астрахань» с заявлением о приватизации вышеуказанной квартиры и представили все необходимые документы.

Однако, согласно ответу жилищного управления администрации МО «Городской округ город Астрахань» от 9 августа 2023г. передача жилого помещения в собственность не возможна, поскольку в квартире произведена реконструкция. 

В соответствии с Преамбулой Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», данный закон устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище. Целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Статьей 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Поскольку судом установлено, что работы по реконструкции жилого помещения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, то данные обстоятельства не могут являться основанием для отказа истцам в реализации ими права на участие в приватизации. Ограничение прав нанимателей жилого помещения на приватизацию занимаемого ими жилого помещения по причине, указанной выше не отвечает ни одной из предусмотренных Конституцией РФ целей, поэтому является недопустимым. 

Оснований для отказа в передаче истцам квартиры в собственность в порядке приватизации не имеется, поскольку данное жилое помещение находится в муниципальной собственности, не является аварийным, ранее истцы участия в приватизации не принимали, что подтверждается представленными документами. 

Других лиц, имеющих право на приобретение спорного жилого помещения в собственность не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о признании права собственности на спорное жилое помещение за истцами по ? доле за каждым в порядке приватизации следует признать обоснованными и удовлетворить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить. 

Признать за ФИО3 (№), ФИО2 (№) право общей долевой собственности в порядке приватизации на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 60,5 кв.м. по 1/2 доле за каждой. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2025г. 

Судья: