ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Тереховой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2147/2019 по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, указав в обоснование, что 00.00.0000 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) был заключен договор кредитной карты № (данные изъяты). Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно, допускается просрочка платежей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 00.00.0000, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 54 835 рублей 69 копеек, из которых: (данные изъяты).

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с (данные изъяты) включительно, в размере 54 835 рублей 69 копеек, из которых: (данные изъяты); государственную пошлину в размере 1 845 рублей 07 копеек. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, по ходатайству о рассмотрении дела в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом (л.д.). 

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, 00.00.0000 года ответчица ФИО1 на основании заявления-анкеты, поданного в АО «Тинькофф Банк», заключила с истцом договор кредитной карты № (данные изъяты) (л.д.). 

Таким образом, между истцом и ответчиком посредством офертно - акцептной формы согласно статьям 432, 433 ГК РФ был заключен кредитный договор, операции в рамках которого по использованию предоставленных в кредит денежных средств осуществляются с использованием банковской карты.

Ответчица заполнила и подписала заявление-анкету на оформление кредитной карты Банка, подала его в Банк, чем выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, с которыми была ознакомлена до заключения договора, подтверждением чего является его собственноручная подпись на заявлении-анкете (л.д.).

В дальнейшем ответчица кредитную карту получила, активировала и воспользовалась денежными средствами, предоставленными Банком по кредитной карте, что подтверждается выпиской из лицевого счета по договору (л.д.).

Однако, ответчица не производила возврата кредита на условиях, предусмотренных договором, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт направил держателю карты заключительный счет с требованием о возврате суммы задолженности, а также о расторжении договора (л.д.).

Из представленного банком расчета следует, что за период с (данные изъяты) включительно, у ответчицы образовалась задолженность в сумме 54 835 рублей 69 копеек, из которых: (данные изъяты) (л.д.).

Обстоятельства неисполнения принятых на себя обязательств по оплате ежемесячных платежей по кредитам и процентов за пользование денежными средствами, а также размер суммы задолженности ответчик не оспорила, доказательства своевременного гашения кредитов и просрочки не предоставила, в связи с чем, суд считает данные обстоятельства установленными.

Поскольку ответчица ФИО1 не выполнила свои обязанности по оплате ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование кредитом, с нее подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору кредитной карты № (данные изъяты).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 1 845 рублей 07 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты (данные изъяты) за период с (данные изъяты) включительно в сумме 54 835 рублей 69 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 845 рублей 07 копеек. 

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Егоров