Судья ФИО4 УИД Номер изъят

Судья-докладчик ФИО3 Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата изъята 

<

адрес изъят>

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего ФИО8

судей ФИО3, ФИО9,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО2,

на решение Шелеховского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 в обоснование указал, что Дата изъята в (данные изъяты) час. по адресу 

<

адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный номер Номер изъят под управлением ФИО2, принадлежащий АО «Четыре стихии», и транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный номер Номер изъят, под управлением собственника ФИО1

Приговором Шелеховского городского суда от Дата изъята ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением правил дорожного движения, в действиях ФИО2 имелось грубое нарушение требований п.п.1,3, 1.4, 1.5, 8.1 абз.1, 9.1 (1), 9.4 абз.2 правил дорожного движения, а также дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к правил дорожного движения, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ФИО1 просил взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме (данные изъяты) рублей.

Решением Шелеховского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята иск удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 350 000 рублей; кроме того с ФИО2 в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере (данные изъяты) рублей.

Не согласившись с решением суда ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в которой просит решение суда отменить и принять новое решение по делу, в обоснование указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в принятии встречного иска. Также суд первой инстанции не в полной мере учел юридически значимые обстоятельства, установленные приговором суда, поскольку противоправные действия самого ФИО1 стали причиной опасного маневра ФИО2 Истец мог самостоятельно предотвратить дорожно-транспортное происшествие путем соблюдения правил дорожного движения. Судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы стороны ответчика о том, что травмы ФИО1 получены в результате нарушения последним требований правил дорожного движения о необходимости использовании ремня безопасности при управлении транспортным средством.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад судьи ФИО3, пояснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО10, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6, заключение прокурора ФИО7, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации " указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные 9 заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата изъята в (данные изъяты) час. по адресу 

<

адрес изъят> ФИО2 управлял транспортным средством (данные изъяты), государственный регистрационный номер Номер изъят, следуя со стороны 

<

адрес изъят> в сторону 

<

адрес изъят> в нарушение требований п.10.1 абз.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее также - ПДД) при возникновении опасности для движения в виде выехавшего на его полосу движения автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный номер Номер изъят, под управлением ФИО1, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, изменил направление движения управляемого автомобиля влево, создавая опасность для движения, чем нарушил требования п.8.1 абз.1; п.1.4, 9.4 абз.1 ПДД, не вел транспортное средство по возможности ближе к правому краю проезжей части, пересек дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД, пересекать которую запрещено, в нарушение требований п.9.1 (1) ПДД выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, что запрещено, допустил столкновение с транспортным средством (данные изъяты), государственный регистрационный нмоер Номер изъят, под управлением ФИО1, который вернулся на свою полосу движения перед столкновением.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговором Шелеховского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 26 Уголовного кодекса Российской Федерации; приговор вступил в законную силу Дата изъята .

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от Дата изъята Номер изъят у ФИО1 (данные изъяты) как причинившие тяжкий вред здоровью.

Разрешая заявленные исковые требования и определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степени вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда, наличие грубой неосторожности самого истца, факт нахождения которого в состоянии алкогольного опьянения явился причиной выезда его на встречную полосу движения, создавая опасную дорожную ситуацию, в результате которой уже ответчик создал аварийную ситуацию, в результате которой и произошло ДТП, другие заслуживающие внимание обстоятельства, и с учетом требований разумности и справедливости, определил размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере (данные изъяты) рублей.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они должным образом отвечают критериям законности и обоснованности, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и названным нормам закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО2 при определении размера компенсации морального вреда, судом учтены фактические обстоятельства, при которых причинен вред, степень тяжести полученных травм истца (тяжкие по признаку опасности для жизни), длительность нетрудоспособности и лечения, невозможность вести привычный образ жизни, а также принимая во внимание степень вины ответчика, совершившего преступление по неосторожности, его материальное положение, который не имеет имущества, приносящего доход, основной источник дохода – заработная плата, из которой он выплачивает ипотечные кредиты, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, частично оплачивает услуги пансионата, где проживает его мать, несет расходы по приобретению средств гигиены и других средств ухода за матерью.

Кроме того, суд также учел и то, что опасная дорожная ситуация была первоначально создана ФИО1, который в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии сильной степени алкогольного опьянения, что подтверждается заключением эксперта Номер изъят (данные изъяты), согласно которого в крови потерпевшего обнаружен (данные изъяты) в концентрации (данные изъяты) г/л, таким образом, в действиях ФИО1 судом учтены признаки грубой неосторожности и приняты во внимание при определении размера компенсации морального вреда.

Вопреки доводам жалобы ответчика взысканная сумма соответствует принципам разумности, справедливости и достаточности при имеющихся в деле доказательствах, призвана компенсировать перенесенные нравственные страдания, не допуская неосновательного обогащения истца и не ставя в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Оснований для дополнительного снижения размера компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.

Ссылка в жалобе ответчика на то, что причиной ДТП послужили действия самого ФИО1, бездоказательна и опровергается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны содержанию возражений на исковое заявление, они всесторонне, полно и объективно исследованы судом.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.

Выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, при этом судом не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шелеховского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий ФИО8

Судьи ФИО3

ФИО9

Мотивированное апелляционное определение изготовлено Дата изъята .