УИД № 61RS0057-01-2024-001540-82

№2-38/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область 

р.п.Усть-Донецкий 27 января 2025 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Т-Банк» к 

<

ФИО скрыты>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что 11.01.2022 года между АО «Т-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №0692250426, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 630 000 руб. 00 коп., под 21,7 % годовых, сроком на 60 месяцев. Заёмщик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи, с чем истец 24.12.2023 года расторг договор и направил в адрес должника заключительный счёт об истребовании всей суммы долга. Задолженность по кредитному договору №0692250426 от 11.01.2022 года, образовавшаяся за период с 29.03.2023 года по 24.12.2023 года, составляет 609 871 руб. 70 коп., из которых: основной долг – 529 284 руб. 64 коп.; проценты – 52 810 руб. 84 коп.; иные платы и штрафы – 27 776 руб. 22 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность, образовавшуюся за период с 29.03.2023 года по 24.12.2023 года, в размере 609 871 руб. 70 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 197 руб. 00 коп. 

Представитель истца АО «Т-Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Зарегистрирован по месту направления судебной корреспонденции, которая неоднократно возвращается в суд с отметкой отделения связи «истёк срок хранения», что указывает на отказ ответчика от получения судебной повестки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пп.67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, - и приведенные выше положения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учётом положения ч.2 ст.117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что 11.01.2022 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №0692250426, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 630 000 руб. 00 коп., под 21,7 % годовых, сроком на 60 месяцев, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита №0692250426 от 11.01.2022 года, графиком платежей.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заёмщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 

В соответствии со ст.307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работы, выплатить деньги и т.п.

В силу ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.819 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец 24.12.2023 года в соответствии с УКБО расторг Договор и направил должнику заключительный счёт, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, что подтверждается Заключительным счётом от 24.12.2024 года.

Задолженность по кредитному договору №0692250426 от 11.01.2022 года, образовавшаяся за период с 29.03.2023 года по 24.12.2023 года, составляет 609 871 руб. 70 коп., из которых: основной долг – 529 284 руб. 64 коп.; проценты – 52 810 руб. 84 коп.; иные платы и штрафы – 27 776 руб. 22 коп., что подтверждается представленным расчётом задолженности.

Ответчиком до настоящего времени задолженность, не погашена.

С учётом перечисленных выше обстоятельств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Т-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Т-Банк» задолженность по кредитному договору №0692250426 от 11.01.2022 года, за период с 29.03.2023 года по 24.12.2023 года, в размере 609 871 рубль 70 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 197 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 627 068 (шестьсот двадцать семь тысяч шестьдесят восемь) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2025 года.

Судья В.Г. Хачатурян