Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № 2-328/2019

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 3 апреля 2019 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Шкарина Д.В., 

при секретаре Витютневой П.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

истица обратилась в Минусинский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке 243 566 рублей27 копеек неосновательного обогащения. Мотивировав свои требования тем, что 12 июля 2018 года между истицей и ответчиком ФИО2 было достигнуто соглашение о приобретении жилого дома с земельным участком по адресу: 

<

адрес>. От ФИО2 и других собственников истице стало известно, что указанный жилой дом перешел им по наследству, также они указали, что не могут подготовить документы к продаже дома, поскольку не имеют на это денежных средств, в связи, с чем было принято решение о передаче денежных средств на следующих условиях: с 15 июля 2018 года истице разрешили проживать в жилом доме с возможностью производить ремонт, после чего истица должна передать задаток в размере 300 000 рублей, для оформления документов у нотариуса и дальнейшей продажи дома и земельного участка ФИО1. 13 июля 2018 года ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 30 000 рублей, 17 июля 2018 года еще 270 000 рублей, что подтверждается расписками. 20 августа 2018 года ФИО1 пришла на прием к нотариусу, где ей стало известно, что в указанном жилом доме прописаны двое инвалидов, в это же время ФИО5, супруга одного из наследников ФИО4 попросила денежные средства на оформление документов, после чего ФИО1 пояснила ей, что для этих целей, передела денежные средства в размере 300 000 рублей ФИО2. При этом ФИО5 пояснила ФИО1, что доля в праве собственности ФИО2 1/16 и договоренности о стоимости дома между наследниками не достигнуто. После чего истица связалась с ответчиком ФИО2, и попросила его дать пояснения по сложившейся ситуации, на что он предложил прописать истицу в своем доме, и пояснил, что полученные денежные средства в размере 300 000 рублей возвращать не будет. В период времени с 13.07.2018 г. по 18.08.2018 г. в жилом доме и на земельном участке истицей сделан ремонт на сумму 243 566 рублей 27 копеек, что подтверждается платежными документами. Таким образом, ответчики неосновательно обогатились за счет истицы, улучшили быт в жилом доме и тем самым неосновательно обогатились на вышеуказанную сумму. Добровольно возместить истице стоимость улучшений ответчики отказались. В связи с чем, ФИО1 просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 денежные средства в размере 243 566 рублей 27 копеек (л.д. 3-6). 

05 февраля 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен нотариус Минусинского нотариального округа Красноярского края ФИО6 (л.д. 77).

Определением Минусинского городского уда от 03 апреля 2019 года производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 к ответчикам о взыскании стоимости котла длительного горения, а также стоимости санфаянса было прекращено, в связи с отказом истца от иска. 

В судебном заседании истица ФИО1 на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске с учетом уточнений.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО7 (л.д. 40), который исковые требования ФИО1 не признал, поддержал ранее поданные письменные возражения ФИО3 (л.д. 43-47)в полном объеме. Суду пояснил, что в июне 2018 года ФИО3 были получены документы о праве наследования на 15/32 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Также собственниками дома являются ФИО4 15/32 долей и ФИО2 1/16 доли. Фактически в указанном доме никто не проживал. Между ФИО3, ФИО4 и ФИО2 договоренности о продажи спорного дома не было. О продаже дома и о том, что ФИО8 получил денежные средства, ФИО3 не знала. Какого-либо соглашения о вселении и ремонте данного дома ФИО3 ни с ФИО2, ни с ФИО1 не заключала. 

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, надлежащим образом (л.д. 103). Ранее 29.01.2019 г. ответчик ФИО4, участие которого в судебном заседании было обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, исковые требования ФИО1 признавал частично. Суду пояснил, что они собирались продавать спорный данный, при этом договорились между собой, он, ФИО3 и ФИО2, что вырученные от продажи дома денежные средства в размере 1 000 000 рублей разделят по 400 000 рублей между ФИО3 и ФИО4, а оставшиеся денежные средства получит ФИО2. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал. Суду пояснил, что подавал объявление о продаже спорного дома на интерет-сайте «Авито», встречался с ФИО1, занимался продажей дома, давал свое согласие на вселение ФИО1 в данный дом и проведение в нем ремонта. До вселения в спорный дом ФИО1 в доме не было отопления, трубы были переморожены. Ранее в данном доме временно проживал сын ФИО3, после чего с 04.01.2018 г. в данном доме никто не проживал. 

Третье лицо нотариус Минусинского нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 104).

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Л.А. суду пояснила, что является супругой ФИО2, а ФИО4 и ФИО3 приходятся последнему братом и сестрой. 12-13 июля 2018 года ФИО2 объявил о продаже дома по адресу: 

<

адрес>2, который они с братом и сестрой получили по наследству. Они вместе с супругом приехали к данному дому, где уже их ожидала ФИО1, при этом ФИО2 пояснил, что туда же должны приехать ФИО4 и ФИО3 в итоге ФИО4 приехал один, и они стали договариваться о продаже дома. ФИО1 спросила можно ли в ближайшие дни вселиться в дом, на что ФИО4 и ФИО2 дали свое согласие. 16.07.2018 г. ФИО4 был задержан, в связи с чем не смог поехать к нотариусу, для оформления документов, в итоге к нотариусу поехала она, её супруг ФИО2, ФИО3 и покупатель ФИО1, в связи с задержанием ФИО4 документы на дом оформить не получилось, поскольку было необходимо присутствие всех собственников. ФИО1 попросила посмотреть правоустанавливающие документы, которые ей передала ФИО3, при этом ФИО1 смутило, что в доме зарегистрирован инвалид, на что ФИО3 пояснила ФИО1, что это препятствием являться не будет, поскольку она зарегистрирует его у себя в доме. Кроме того, ФИО1 спросила разрешение на производство ремонта в спорном доме, на что они дали согласие. Работы по производству ремонта были произведены за счет ФИО1, которая установила окна, двери, провела отопление, установила забор и выполнила другие работы. После производства ремонта, они все, в том числе ФИО3 и супруга ФИО4 заходили в дом. Через некоторое время ФИО1 отказалась от покупки, так как в данном доме зарегистрирован по месту жительства инвалид. Примерно в начале сентября 2018 года, к ним приехали сотрудники полиции и сообщили, что из дома похищен отопительный котел. О том, что ФИО1 выселилась из дома, им известно не было, никого из собственников дома она в известность не поставила, ключи от дома никому не передавала. Через некоторое время, проезжая мимо данного дома, она увидела, что знакомый ФИО1 пытается снять окна. Она спросила, что он делает, на что тот пояснил, что ФИО1 сказала снимать окна и двери. Она ему пояснила, что оставлять дом без окон и дверей нельзя, в противном случае необходимо установить старые окна и двери обратно. Старые окна и двери находятся в погребе данного дома. Она позвонила ФИО2 и сообщила ему об этом, когда ФИО2 приехал, то сказал данному мужчине, что будет менять замок. Как позже стало известно, похищенный котел находился в ограде дома, доступ был свободный.

Допрошенный в судебном заседании 05.02.2019 г. свидетель Т.М. суду пояснила, что ФИО3 и ФИО2 приходиться братом и сестрой её мужа ФИО4. Летом 2018 года они вместе продавали дом по адресу: 

<

адрес>, который получили по наследству. ФИО1 собиралась приобрести долю её мужа в данном доме. На продажу указанного дома ФИО4 был согласен, они обговаривали с ФИО3 и ФИО2 условия продажи дома, совместно установили цену в размере 800 000 рублей. 14.07.2018 г. её супруга задержали сотрудники полиции. В связи с чем она собиралась оформить нотариальную доверенность, для того чтобы представлять интересы мужа при оформлении сделки купли-продажи спорного дома, но доверенность так и не оформила. С ФИО1 она познакомилась в августе 2018 года, когда необходимо было совершить сделку. Кроме того, ей известно, что ФИО1 фактически проживала в доме, принадлежащем её супругу, его брату и сестре, а также производила там ремонт, в том числе установила новые окна, двери, в сам дом она не заходила.

Выслушав явившиеся стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ принадлежит собственнику.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании договора приватизации № от 19.11.1992 г. Д.З.А., Д.И.Д., ФИО9, ФИО4 в совместную собственность передана квартира, общей площадью 69,5 кв.м., жилой площадью 40,8 кв.м. состоящая из 3 комнат, расположенная на первом этаже одноэтажного дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 48).

По сообщению нотариуса Минусинского нотариального округа Красноярского края № от 12.02.2019 г. после смерти Д.И.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства по закону от дочери ФИО3 и сына ФИО4, других заявлений ни о вступлении в наследство ни об отказе от наследства не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, на имущество состоящее из: 5/32 долей в праве общей долевой собственности, на квартиру, по адресу: 

<

адрес> – общей стоимостью 551 602 рублей 31 копейка; ? доли, в праве общей долевой собственности, на земельный участок, находящийся по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: р-н Минусинский, 

<

адрес> – общей стоимостью 87 679 рублей 80 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО4 свидетельство о праве на наследство не выдавалось. 

После смерти ДД.ММ.ГГГГ Д.З.А., поступили заявления о принятии наследства по закону от сына ФИО4, дочери ФИО3, сына ФИО2, других заявлений ни о вступлении в наследство ни об отказе от наследства не поступало. 27 января 2017 года ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на имущество, состоящее из 1/8 доли в праве общей собственности, на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> – общей стоимостью 551 602 рубля 31 копейка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследникам: ФИО4 и ФИО2 свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 87). 

Правообладателем 15/32 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру, общей площадью 65,5 кв. м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3 согласно выписке из единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 98). Кроме того, ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: р-н Минусинский, 

<

адрес>,2 (л.д. 101-102).

Обращаясь с иском ФИО1 указала на то, что, намереваясь приобрести указанную выше квартиру по договоренности с ответчиками, передала ФИО2 денежную сумму в размере 230 000 рублей, что подтверждается расписками (л.д. 10-11). Договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) в письменной форме заключен не был. 

Получение от истицы денежных средств на общую сумму 300 000 рублей в счет оплаты стоимости квартиры ФИО2 не отрицает.

Решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № искровые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворены в полном объеме. С ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

<

...> в пользу ФИО1 взыскано 300 000 рублей неосновательного обогащения, а также возврат государственной пошлины в размере 6 200 рублей (л.д. 118).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На момент заключения устного соглашения с ФИО1 фактически долевыми собственниками спорного жилого помещения, квартиры расположенной по адресу, 

<

адрес> являлись ФИО2, ФИО3, ФИО4 с учетом имевшихся у них долей в праве собственности на него и в соответствии с положениями статьи 1152 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса, которые предусматривают преимущественное право покупки продаваемой доли остальных участников долевой собственности.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 знали о договоренности ФИО2 с ФИО1 о продаже принадлежащей им квартиры, что следует из объяснений истицы ФИО1, ответчика ФИО2, ответчика ФИО4, пояснений свидетелей ФИО10, ФИО11. 

Ответчик ФИО3 отрицала тот факт, что ей было известно о намерении продать ФИО2 свою долю в праве общей долевой собственности, или о желании согласовании условий о продаже всей квартиры, однако указанные доводы опровергаются пояснения лиц участвующих в деле и свидетелей. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц, в том числе допрошенных в суде и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

На основании договора на оказание услуг (по монтажу) № 609 от 18.07.2018 г. (л.д. 13-14), договора поставки товара № 609 от 18.07.2018 г. (л.д. 15), заказа клиента № 609 от 18.07.2018 г. (л.д. 12). Заказчиком по которым является ФИО1, последней приобретены товары и услуги: дверь Форт-ТЕРМО мод. Т-10 медь/медь (фурнитура, хром, один замок) 860*2050-*75 пр. стоимостью 19 380 рублей 60 копеек в количестве 1 шт., дверь Форт- ТЕРМО мод. Т-10 медь/медь (фурнитура хром, один замок) 860*2050*75 лв. В количестве 1 шт. стоимостью 19 380 рублей 60 копеек, наличник Триумф полукруглый венге 2150*70*8 мм. В количестве 3 шт. общей стоимостью 232 рубля 80 копеек, доборный элемент Триумф венге 2070*150*10 мм. В количестве 3 шт. общей стоимостью 541 рубль 26 копеек, комплект стартового профиля Falko, по периметру для доб. элем. 1000*2100*16 мм., чёрн.шёлк/чёрн. муар в количестве 1 шт. стоимостью 588 рублей 79 копеек, доставка дверей (без подъема, без заноса) количество 1 шт. стоимость 500 рублей, демонтаж входной двери, количество 2 шт. стоимость 600 рублей, установка входной двери количество 2 шт. стоимость 3 936 рублей, оформление откосов входной двери, проёма, количество 1 шт. стоимость 1 168 рубля, итого 46 328 рублей 05 копеек, которые были оплачены ФИО1 согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 379 от 18.07.2019 г. (л.д. 12). 

Договор № М-3363 от 19.07.2018 г. (л.д. 17), а также приложения к нему в виде спецификации (л.д. 18-19) и акта выполненных работ свидетельствуют о том, что по заказу ФИО1 в доме по адресу: 

<

...>, произведена замена оконных блоков, установка облицовочного уголка отделочный работы внутренние на оконный блок-брус, ФИО1 по договору № М-3363 оплачена общая сумма в размере 61 570 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела товарным чеком № 888 от 19.07.2018 г. (л.д. 16).

Из накладной (розница) № 81064 от 29.07.2018 г. заказчик ФИО1, следует, что последней приобретены следующие товары: п/ сушитель М-обр. нерж.3/4 500х500 количество 1 шт., стоимостью 1 026 рублей; радиатор «BIPLUS LUNE» 350/10 секц. (130 Вт.) в количестве 4 шт. стоимостью 13 104 рубля; радиатор «BIPLUS LUNE» 350/6 секц. (130 Вт.), количество 1 шт. стоимостью 1 965 рублей 60 копеек; радиатор «BIPLUS LUNE» 350/8 секц. (130 Вт.) количество 1 шт., стоимостью 2 620 рублей 80 копеек; радиатор «BIPLUS LUNE» 350/12 секц. (130 Вт.), количество 1 шт. стоимостью 3 931 рубль 20 копеек; насос циркуляционный UNIPAMP CP 25-40 180 (Н-4м., Q-2, 88 м3), количество 1 шт. стоимостью 1 292 рубля; счетчик хол. Воды СХВ-15 Ду-15 (Бетар) с обр. клапаном (20), количество 1 шт. стоимостью 567 рублей; фильтр бронз. сетчатый. Ду-15, количество 1 шт. стоимостью 96 рублей 30 копеек; фильтр сетчатый (вн/вн.р.) РР Д-32 (упак. 5 шт), количество 1 шт., стоимостью 162 рубля; клапан обратный бронз. поворот. ДУ-32 горизонтальный, количество 1 шт., стоимостью 486 рублей 90 копеек; муфта комбин. (нар.р.) РР Д-40*1 ? под ключ, количество 4 шт., общей стоимостью 918 рублей; труба PPR PN20 SDR 7/4 Д-40*5,5 (1 1/4) L-4,0 МЕТРА (стекловолокно) (упак. 10 шт.), количество 12 шт., общей стоимостью 5 140 рублей 80 копеек; муфта. РР Д-40 (упак. 20 шт.), количество 10 шт. общей стоимостью 89 рублей 10 копеек; угольник. РР Д-40*90 гр. (упак. 15 шт.), количество 20 шт. общей стоимостью 324 рубля; тройник переход. РР Д-40/20/40 (упак. 10 шт.), количество 18 шт. общей стоимостью 307 рублей 80 копеек; кран. Шаровой для радиаторов прямой РР Д-20х1/2 (упак. 10 шт.), количество 7 шт., общей стоимостью 1 102 рубля 50 копеек; комплект (3 кронштейна) универсальный d-42 Ду-15 для ал. радиатора, количество 7 шт. общей стоимостью 932 рубля 40 копеек; муфта комбин. (нар.р.) РР Д-32*1 (упак. 10 шт.), количество 2 шт. общей стоимостью 178 рублей 20 копеек; муфта переход. Ду-40/32 количество 2 шт. общей стоимостью 189 рублей; кран шаровой. РР Д-32 количество 2 шт. общей стоимостью 315 рублей, котёл стальн. С р/тяги «PARAGON» 14 (твер/ 16 кВт.) S= 80м2, количество 1 шт. стоимостью 26 703 рублей, итого 62 554 рубля 10 копеек, которые были оплачены ФИО1 согласно чеку: 65 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 оборот).

Товарным чеком № МК00005044 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23 оборот), подтверждается покупка товара на общую сумму 7 843 рубля 36 копеек, состоящую из: муфты РР 20х1/2* комб.нар. резьба/180 количество 12 шт., стоимостью 437 рублей 88 копеек; муфты РР 20х1/2*комб.внутр.. резьба/20/25, количество 6 шт., общей стоимостью 173 рубля 64 копейки, крана шарового РР20/60/65 количество 2 шт., общей стоимостью 179 рублей 78 копеек; муфты РР 20х1/2*разъёмн. комб.вн.р./20, количество 2 шт., общей стоимостью 130 рублей; муфты РР 20х1/2*разъёмн. комб.нар.р, количество 1 шт., стоимостью 67 рублей 64 копейки; трубы РР стекловолокно 20* PN25/140 м. уп., количество 20 шт., общей стоимостью 747 рублей 60 копеек; трубы РР с 20* PN25/4мтр/цена за метр/100 м., уп., количество 4 шт., общей стоимостью 103 рубля 24 копейки; тройника РР20/300, количество 6 шт. общей стоимостью 42 рубля 72 копейки; угольника РР 20х90*/450/50, количество 36 шт., общей стоимостью 160 рублей 20 копеек; угольника РР 20х45*/450, количество 6 шт., общей стоимостью 26 рублей 70 копеек; муфты РР 20/700 количество 10 шт., общей стоимостью 35 рублей 60 копеек, угольника РР комб. с крепл. вн. Резьба 20-1/2*/80/10, количество 2 шт., общей стоимостью 70 рублей; универсального настенного комплекта РР20*1/2 разб., количество 1 шт., стоимостью 174 рублей; опоры РР 40 с защелкой/ 300, количество 10 шт., общей стоимостью 80 рублей 10 копеек; опоры РР 40/300/50 без защелки, количество 40 шт., общей стоимостью 278 рублей; опоры РР 20 с защелкой/100/800, количество 20 шт., общей стоимостью 89 рублей; крана шарового Галлоп Ду=15 г/р (СТ)/60*/бабочка, количество 8 шт., общей стоимостью 1 189 рублей 04 копейки; крана шарового Галлоп Ду=15 американка/600 НИКЕЛЬ*/бабочка, количество 1 шт., стоимостью 174 рубля 44 копейки; муфты 15 НИКЕЛИР количество 1 шт., стоимостью 29 рублей 37 копеек; муфты РР 20х3/4*ком.нар.резьба, количество 1 шт., общей стоимостью 58 рублей; сгона Ду20/100 шт. количество 1 шт., стоимостью 27 рублей 92 копейки; резьбы катанка Ду15, количество 2 шт., общей стоимостью 19 рублей 40 копеек; резьбы катанка Ду20, количество 2 шт., общей стоимостью 23 рубля 14 копеек; ниппекля – переходника 15р/20р никелир., количество 2 шт., общей стоимостью 76 рублей 54 копейки; трубы канализ. раструбная 50*1000, количество 3 шт., общей стоимостью 147 рублей 78 копеек, трубы канализ. раструбной 50*500/60, количество 2 шт., общей стоимостью 61 рубль 58 копеек; трубы канализ. раструбной 50*250/110, количество 1 шт., стоимостью 23 рубля 61 копейка; тройника канализ. (D50-50) 45*/55 трубы канализ. раструбной 50*500/60, количество 2 шт., общей стоимостью 47 рублей 32 копейки; отвода канализ. (D50) 45*/140, количество 6 шт., общей стоимостью 62 рубля 34 копейки; отвода канализ. (D50) 90*/110, количество 3 шт., общей стоимостью 30 рублей 84 копейки; муфты канализ. (D50) /45, отвода канализ. (D50) 45*/140, количество 2 шт., общей стоимостью 35 рублей 72 копейки; хомута пласт. канализ. Ду50/224, количество 5 шт., общей стоимостью 36 рублей 25 копеек; трубы канализ. раструбной 110*1500/10, количество 1 шт., стоимостью 222 рубля 71 копейка; трубы канализ. раструбной 110*1000/10, количество 1 шт., стоимостью 143 рубля 69 копеек; трубы канализ. раструбной 110*250/30, количество 1 шт., стоимостью 63 рубля 63 копейки; тройника канализ. (D110-50) 45*/30, количество 2 шт., общей стоимостью 110 рублей 60 копеек; отвода канализ. (D110) 90*/30, количество 2 шт., общей стоимостью 67 рублей 12 копеек; отвода канализ. (D110) 45*/40, количество 2 шт., общей стоимостью 68 рублей 86 копеек; обвязки д/ванны АНИ Е255 1 ? с вып. и перил. повор. регул. с г/труб 40*50/30/, количество 14 шт., стоимостью 337 рублей 53 копейки; герметика «Момент» силик. д/ван. и кух. прозрач. 280 мл. (Бельгия) 3729, количество 1 шт., стоимостью 233 рубля 34 копейки; смесителя д/ванны «VEGA» нос. 40 мм. (арт. 01-2017), количество 1 шт., стоимостью 1 692 рубля 41 копейка, итого 7 843 рубля 36 копеек (л.д. 23 оборот).

Кассовым чеком от 30 июля 2018 года подтверждается покупка товара, шуруп-костыль 12*120, количество 2 шт., общей стоимостью 97 рублей 40 копеек, хомута ЗУБР трубный оцинокованный с гайкой, количество 2 шт., общей стоимостью 55 рублей 60 копеек, шпильки сантехнической 8-100, количество 2 шт., общая стоимость 19 рублей 40 копеек, дюбеля универсального высокотехнологичного, количество 2 шт., стоимостью 27 рублей 40 копеек, итого 199 рублей 80 копеек. 

Кроме того, чек № 94 от 30.07.2018 г. подтверждает покупку товара - портланд цемент ПЦ 400 Д20 (25 кг.- мешок) (цем. 2/А-Ш 32, 5б), количество 1 шт., цена 152 рубля (л.д. 24 оборот); товарный чек № МК00005096 от 31.07.2018 г., подтверждает покупку тройника канализ. (D110-110) 90*/20, количество 1 шт. стоимостью 67 рублей 71 копейка (л.д. 24 оборот), товарный чек № 0000007827 от 01.08.2018 г. подтверждает покупку монтажной пены «Ultima pro 65 ЛЕТО», количество 3 шт, общей стоимостью 846 рубля, а также покупку пистолета для монтажной пены. Китай (в уп.-10 шт.) (ГУ кор. 30 шт.) (код АА005071), количество 1 шт. стоимостью 206 рубле й 70 копеек, итого общей стоимостью 1 052 рубля 70 копеек; товарный чек на общую сумму 395 рублей, подтверждает покупку тройника PPR 40х32х40 количество 3 шт., стоимостью 96 рублей, муфты PPR 40, количество 4 шт. стоимость 64 рубля, тройника 20 МММ лат., количество 1 шт., стоимостью 160 рублей, ниппеля Ду -20 латунь, количество 1 шт. стоимостью 75 рублей (л.д. 25). 

На основании договора от 30 июля 2018 года, заключенного между ФИО1 и ФИО12, последний обязался выполнить услуги: смонтировать систему отопления и систему канализации из вышеуказанным материалов, приобретенных заказчиком, а также построить деревянный забор из материала заказчика на территории жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Стоимость услуг по договору 50 000 рублей, из которых 30 000 рублей система отопления, 10 000 рублей система канализации, 10 000 рублей забор (л.д. 26-27). В тот же день ФИО12 получил от ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 28). 18 августа сторона подписан акт услуг к договору от 30 июля 2018 года (л.д. 28 оборот), в том же день ФИО12 получил от ФИО1 40 000 рублей, что следует из расписки от 18 августа 2018 года (л.д. 29).

Из вышеперечисленных договоров, платежных документов следует, что ФИО1 приобретала строительные материалы, а также заказывала и оплачивала работы по ремонту дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Факт использования на улучшение жилого дома помещения принадлежащего ответчикам, средств истицы и действительной оплаты денежных средств, помимо представленных письменных доказательств, был подтвержден в результате допроса в судебном заседании 05.02.2019 г. свидетелей, пояснений лиц участвующих в деле, а также следует из самого факта нахождения соответствующих документов у ФИО1.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что ответчиками были приобретены и оплачены за счет их денежных средств указанное истицей имущество и услуги, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части взыскания с ФИО3, ФИО4, ФИО2 неосновательного обогащения в размере 203 459 рублей 72 копейки.

Поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 (15/32 доли), ФИО4 (15/32 доли), ФИО2 (2-32 доли) с указанных ответчиков подлежит взысканию сумма неосновательного обогащение в размере для каждого из собственников жилого помещения пропорционально доли в праве собственности. Таким образом, с ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию по 95 371 рублей 74 копейки (203 459 рублей 72 копейки*15/32), с ФИО2 подлежит взысканию 12 716 рублей 24 копейки (203 459 рублей 72 копейки*2/32).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 сменил замки в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, ограничил ФИО1 доступ в дом, а из-за низких температур установленный ФИО1 в указанном доме водонагреватель STEATITE 100 ATLANTIS (1,5 кВт.),, приобретение которого подтверждается товарным чеком № 452 от 23 июля 2018 года на сумму 10 490 рублей (л.д. 21), вышел из строя, тем самым имуществу ФИО1 был причинен ущерб на сумму 10 490 рублей, который в силу требований ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ФИО2, как с причинителя вреда. 

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу истицы, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере: по 2 453 рубля 72 копейки с каждого, а с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 432 рубля 06 копеек, уплаченная истицей при подаче искового заявления (л.д. 7)

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы – удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 и ФИО4 по 95 371 рублю 74 копеек неосновательного обогащения, а также по 2 453 рубля 72 копейки возврат государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 23 206 рублей 24 копейки в счет возмещения вреда и неосновательного обогащения, а также 432 рубля 06 копеек возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 08 апреля 2019 года