Дело 2-346/2021 24RS0057-01-2021-000469-98 

Решение

Именем Российской Федерации

(Заочное)

24 марта 2021 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующей судьи Киюциной Н.А., 

при секретаре Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (Далее – банк, кредитор) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 73 085 рублей 52 копейки по кредитному договору №, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 04 октября 2017 года в форме акцептованного заявления-оферты, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 45 000 рублей на срок 120 месяцев.

Исковые требования обоснованы тем, что свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, по состоянию на 18 января 2021 года образовалась задолженность в сумме 62 396 рублей 82 копейки. Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора банком начислена неустойка : по ссудному договору в сумме 2480 рублей 36 копеек, на просроченную ссуду в сумме 165 рублей 52 копейки, комиссии в сумме 4023 рубля 68 копеек, штрафы в сумме 4019 рублей 14 копеек. Помимо задолженности истец просит взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 392 рубля 57 копеек.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 направленную по месту жительства (

<

адрес>) судебную корреспонденцию не получает; заказные письма возвращены в суд по истечении срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства, поэтому возможно рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ, ст. 421 ГК РФ).

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В исполнение пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1.5. Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. 

Как установлено в судебном заседании и следует из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита, тарифов (л.д.23-29), 04 октября 2017 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого банк обязался выдать заемщику ФИО1 кредитную карту «

<

данные изъяты>», срок действия которой установлен до марта 2022 года, открыть заемщику банковский счет, через который осуществлять потребительское кредитование, а заемщик ФИО1 обязалась производить ежемесячно платежи в погашение кредитной задолженности, уплачивать комиссии за дополнительные финансовые услуги. 

Согласно предоставленным истцом расчету и выписке по банковскому счету (л.д.10-14, 15-22) истец предоставил ответчику кредит в общей сумме 45 000 рублей на срок 120 месяцев, ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, с ноября 2020 года платежи в погашение задолженности не производила, в связи с чем по состоянию на 18 января 2021 года образовалась просроченная задолженность в сумме 62 396 рублей 82 копейки. 

Тарифами по финансовому продукту «

<

данные изъяты>», являющимися неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора потребительского кредитования, предусмотрена уплата заемщиком комиссий (оплаты за предоставленные банком дополнительные финансовые услуги), в том числе: за снятие (перевод) заемных средств, за банковскую услугу «Защита платежа», за покупки в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «

<

данные изъяты>», за невыполнение условий обязательного информирования, за банковскую услугу «Минимальный платеж». Задолженность ответчика по комиссиям составила 4 023 рубля 68 копеек.

Также условиями договора потребительского кредитования за ненадлежащее исполнения обязательств заемщиком предусмотрено взыскание штрафа : за первый раз выхода на просрочку – 590 рублей, за второй раз выхода на просрочку – 1% от от суммы полной задолженности + 590 рублей, в третий раз подряд и более – 2 % от суммы полной задолженности + 590 рублей.

Согласно расчету истца за период с 25 февраля 2020 года по 25 июня 2020 года ответчику были начислены штрафы в общей сумме 4 609 рублей 14 копеек, из которых ответчиком уплачено 590 рублей, задолженность по штрафам составила 4 019 рублей 14 копеек.

Кроме того, за просрочку платежей в погашение задолженности условиями договора кредитования предусмотрено взыскание неустойки в размере 20 % годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки день. Поскольку ответчиком допускалась просрочка ежемесячных платежей, банком начислялась неустойка в виде пени на сумму остатка основного долга в общей сумме 2480 рублей 36 копеек и на остаток просроченной ссуды в общей сумме 165 рублей 53 копейки.

Расчет истца проверен судом и соответствует условиям заключенного сторонами по делу договора.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющим предпринимательскую деятельность), правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 80 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Принимая во внимание период, за который начислены пеня и штраф (с 25 февраля 2020 года по 02 июля 2020 года), сумму основного долга, суд усматривает явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени и считает необходимым уменьшить неустойку до 4 019 рублей 14 копеек.

Согласно пп. 5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, что не противоречит положениям п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

29 мая 2020 года истец направил в адрес ответчика уведомление о наличии просроченной задолженности и о расторжении кредитного договора в случае, если задолженность не будет погашена (л.д.30-33).

Ответчик ФИО1 задолженность не погасила.

31 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края в рамках гражданского дела № был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 04 октября 2017 года. Согласно определению от 18 декабря 2020 года судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений (л.д. 8-9).

Доказательства погашения задолженности перед банком ответчик ФИО1 в суд не предоставила.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению; с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 70 439 рублей 64 копейки, в том числе : просроченная ссуда 62 396 рублей 82 копейки, комиссии 4023 рубля 68 копеек, неустойка 4 019 рублей 14 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в возмещение судебных расходов ПАО «Совкомбанк» по уплате государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию 2 392 рубля 57 копеек с учетом цены иска. Уменьшение судом размера неустойки не является основанием для отказа истцу в возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судебные расходы истца подтверждаются платежными поручениями (л.д.4,5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 04 октября 2017 года в сумме 70 439 (Семьдесят тысяч четыреста тридцать девять) рублей 64 копейки, в том числе : просроченную ссуду в сумме 62 396 (Шестьдесят две тысячи триста девяносто шесть) рублей 82 копейки, комиссии в сумме 4023 (Четыре тысячи двадцать три) рубля 68 копеек, неустойку в сумме 4 019 (Четыре тысячи девятнадцать ) рублей 14 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 392 (Две тысячи триста девяносто два) рубля 57 копеек, а всего 72 832 (Семьдесят две тысячи восемьсот тридцать два) рубля 21 копейку.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в оставшейся части отказать.

Ответчик ФИО1 вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: (подпись)