№ 2-1969/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Черемисиной О.С.,

при секретаре Кимяевой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Россельхозбанк», акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о признании недействительными (ничтожными) условия кредитного договора, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения требований) к АО «Россельхозбанк», АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о признании недействительными (ничтожными) условий кредитного договора, взыскании денежных средств. 

В обоснование исковых требований указала на то, что 04 декабря 2018 года между ней и АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала был заключен кредитный договор (соглашение) № на сумму 593770,00 руб. под 14,75 % годовых на срок 60 месяцев.

Перед заключением кредитного договора сотрудник банка, оформлявший кредит, навязал ей оформление дополнительных услуг по страхованию и присоединению к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, указав на то, что данные услуги являются обязательным условием для одобрения банком кредита.

В связи с чем 04 декабря 2018 года она была вынуждена подписать заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование».

Согласно п. 3 заявления, за сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, связанную с распространением на нее условий договора страхования, она обязана уплатить вознаграждение банку, а также осуществить компенсацию расходов банку на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой выплаты, которую она обязана уплатить единовременно банку в соответствии с утвержденными тарифами в размере 60416,10 руб. за весь срок страхования.

Таким образом, банком со счета, отрытого на ее имя, была списана сумма 60 416,10 руб. в счет оплаты за присоединение к программе коллективного страхования КД № от 04 декабря 2018 года. О списании указанной суммы денежных средств свидетельствует выписка по лицевому счету за период с 04 декабря 2018 года по 27 мая 2019 года, полученная ею 29 мая 2019 года в Алтайском РФ АО «Россельзхозбанк».

Списанные с ее счета денежные средства в сумме 60416,10 руб. в счет платы за присоединение к программе коллективного страхования являлись частью кредита, на которую начислялись проценты.

Согласно программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, выгодоприобретателем (получателем страховой выплаты) является АО «Россельхозбанк».

Вместе с тем, пунктом 15 кредитного договора (соглашения) от 04 декабря 2018 года предусмотрено обязательное условие в виде согласия заемщика на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между банком и страховой компанией, на условиях программы коллективного страхования заемщиков, а также плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования в размере 48986,03 руб. 

29 марта 2019 года ею произведено досрочное погашение кредита.

01 апреля 2019 года она обратилась в Алтайский РФ АО «Россельхозбанк» с заявлением о возврате уплаченной суммы в счет платы за присоединение к программе коллективного страхования. Письменным ответом банка от 08 апреля 2019 года ее заявление оставлено без удовлетворения.

Кроме того, 24 мая 2019 года в адрес АО «Россельхозбанк» ею направлена претензия с требованием в добровольном порядке возвратить ей денежные средства, списанные с ее счета за присоединение к программе страхования, ответ до настоящего времени не получен.

Считает предусмотренные пунктом 15 кредитного договора (соглашения) от 04 декабря 2018 года обязательные условия в виде согласия заемщика на страхование по договору коллективного страхования, а также плату за страхование в размере 60416,10 руб. незаконными и ущемляющими ее права как потребителя.

Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о ничтожности сделки, поскольку условия кредитного договора, содержащиеся в п. 15, обуславливают приобретение одних услуг обязательным приобретением других. Возможность заключить кредитный договор без страхования жизни и здоровья у нее отсутствовала. Кроме того, банком было выдвинуто требование о страховании в конкретно названной страховой компании.

Помимо того, информация, содержащаяся в п. 15 кредитного договора, существенно отличается от информации в п. 3 заявления на присоединение к программе коллективного страхования в части размера платы за присоединение к программе страхования, поскольку в договоре указана сумма 48986,03 руб., а в заявлении сумма 60416,10 руб., что является нарушением исполнителем установленной ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанности предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора. Она не была уведомлена банком о конкретных суммах вознаграждения, подлежащего уплате банку за подключение к программе страхования, и страховой премии, подлежащей уплате страховой компании, тарифах банка.

Ее собственноручная подпись в кредитном договоре и заявлении не может служить основанием для признания ее волеизъявления свободным.

Поскольку сумма уплаченных денежных средств за подключение к программе коллективного страхования в размере 60416,10 руб. была включена в стоимость кредита и на нее начислялись проценты исходя из 14,75 % годовых, то с ответчиков подлежит взысканию переплата по процентам за пользование кредитом за период с 04 декабря 2018 года по 29 марта 2019 года в размере 2832,11 руб.

С 29 марта 2019 года по 31 июля 2019 года (со дня погашения кредита, по день подачи уточненного искового заявления) с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1584,89 руб. Такие проценты также подлежат уплате ответчиками по день фактической уплаты суммы.

Кроме того, в ее пользу подлежит взысканию штраф на основании положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора (соглашения) № от 04 декабря 2018 года, заключенного между АО «Россельхозбанк» и истцом, предусмотренные п. 15, в части страхования по договору коллективного страхования, заключенного между банком и страховой компанией АО «РСХБ- Страхование», на условиях программы коллективного страхования заемщиков, а также платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования; взыскать в солидарном порядке с АО «Россельхозбанк» и АО «СК «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные в счет платы за подключение клиента к программе коллективного страхования в размере 60416,10 руб., переплату по процентам за пользование кредитом в размере 2832,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1584,89 руб.; взыскать в солидарном порядке с банка и страховой компании проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению до момента фактического исполнения обязательства ответчиком; взыскать с ответчиков в солидарном порядке штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика АО «Россельхобанк» ФИО3 против удовлетворения исковых требований, заявленных к банку, возражала.

Ответчик АО «СК «РСХБ-Страхование» извещен о судебном заседании надлежаще, представитель в судебном заседании участия не принимал, представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором приведена просьба об отказе в удовлетворении заявленных требований, указано на то, что при отказе от договора страхования страховая премия возврату не подлежит.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 декабря 2018 года между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого истцу был выдан кредит в сумме 593 770,00 руб., на срок до 04 декабря 2023 года под 14,75 % процентов годовых. 

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 подписала заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней. 

Согласно п. 2 заявления ФИО1 подтвердила свое согласие быть застрахованной по договору добровольного коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО «СК «РСХБ-Страхование».

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ФИО1 кредит в указанном размере.

Сумма платы за присоединение к программе коллективного страхования составила 60416,10 руб. и была перечислена ФИО1 на счет Алтайский РФ АО «Россельхозбанк». Страховая премия в размере 11430,07 руб. перечислена страховщику АО «СК «РСХБ-Страхование» 28 января 2019 года, что подтверждается представленными в деле бордеро за период с 01 по 31 декабря 2018 года, банковским ордером от 28 января 2019 года №.

29 марта 2019 года задолженность по кредитному договору ФИО1 полностью погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца, заявлением на погашение кредита в полном объеме с отметками сотрудника банка, приходными кассовыми ордерами.

02 апреля 2019 года истец обратилась в банк с заявлением о возврате страховой премии.

В ответе от 08 апреля 2019 года Алтайский РФ АО «Россельхозбанк» отказал ФИО1 в возврате платы за присоединение к Программе коллективного страхования в связи с досрочным погашением кредита, указав, что при оформлении кредита в АО «Россельхозбанк» ФИО1 подтвердила свое согласие быть застрахованной по договору добровольного коллективного страхования, и приняла на себя обязательства уплатить плату за присоединение к Программе. Плата за присоединение к Программе возврату не подлежит, поскольку Банк надлежащим образом выполнил свое обязательство по присоединению к Программе. 

24 мая 2019 года истец направила банку претензию с требованием о возврате страховой платы, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает условия кредитного договора о согласии на страхование недействительными (ничтожными), также ссылается на нарушение прав отказом в удовлетворении заявления о возврате страховой платы в связи с досрочным погашением кредита. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Из содержания кредитного договора (соглашения) следует, что заемщик согласен на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между банком и РСХБ-Страхование, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков (пункт 15). В пункте 4 договора стороны согласовали, что в связи с наличием согласия заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка составляет 14,75 % годовых (подпункт 4.1). В случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора, по истечении 30 календарных дней с даты, следующей за днем окончания срока для предоставления документов, подтверждающих личное страхование, процентная ставка увеличивается на 4,5 % годовых.

В договоре заемщик своей подписью подтвердила, что с условиями кредитования она ознакомлена и согласна (п. 2.3).

При этом каждая страница кредитного договора лично подписана истцом, что не оспаривалось ею в судебном заседании.

При заключении кредитного договора ФИО1 также было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков, в пункте 2 которого указано, что подписывая заявление, она подтверждает свое согласие быть застрахованным по Договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО «СК «РСХБ-Страхование», что подтвердила своей личной подписью под данным пунктом заявления. Также была уведомлена о том, что присоединение к Программе страхования № 1 не является условием для получения кредита; присоединение к Программе страхования является для нее добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования является дополнительной услугой банка; уведомлена банком о праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению либо отказаться от заключения Договора страхования, что подтвердила своей личной подписью (п. 7).

Из анализа условий кредитного договора и заявления на добровольное страхование следует, что заключение кредитного договора и договора страхования носило добровольный характер и основано на волеизъявлении ФИО1, которая добровольно приняла на себя обязательства по погашению кредитной задолженности и оплате услуг страхования, что подтвердила личной подписью в кредитном договоре и заявлении на добровольное страхование, а также фактом оплаты данных услуг.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение кредитного договора, договора страхования на содержащихся в них условиях являлось для ФИО1 вынужденным, что она была лишена права заключить аналогичные соглашения с третьими лицами на иных условиях. ФИО1 согласилась со всеми условиями кредитного договора. Доказательств того, что истцу отказали в заключении кредитного договора без включения оспариваемого условия в кредитном договоре, истцом не представлено. ФИО1 выразила добровольное желание заключить договор страхования, подписав соответствующее заявление на страхование, дала банку согласие на списание указанной платы за подключение к Программе страхования. Доказательств отсутствия возможности отказаться от страхования при заключении договора кредитования представлено не было. В заключенном договоре отсутствует условие, предусматривающее обязательное требование о страховании.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом банком представлены действующие на день заключения кредитного договора с истцом программы кредитования, предусматривающие широкий спектр видов кредитования заемщиков на различных условиях, а равно, что обязательность заключения договора страхования является необходимым условием для получения кредита.

Таким образом, по делу не установлено, что предоставление кредита было поставлено в зависимость от заключения договора страхования. При этом заключение договора страхования в данном случае является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку, как установлено, ФИО1 не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя обязательства по страхованию, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания положений кредитного договора в части согласия на страхование недействительными. 

Учитывая, что не установлено нарушения прав ФИО1 как потребителя, требования о взыскании излишне уплаченных процентов за пользование кредитом удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац первый пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с возможным причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Из условий программы коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (приложение №1 к заявлению на присоединение к программе страхования) следует, что срок страхования в отношении конкретного застрахованного лица указывается в бордеро и начинается с даты включения указанного лица в бордеро при условии уплаты страхователем за него страховой премии страховщику в соответствии с условиями договора страхования. Датой окончания срока страхования является дата окончания кредитного договора. При полном досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору датой окончания в отношении него действия договора является дата полного погашения задолженности по кредитному договору. При этом страховая премия (либо ее часть), уплаченная страхователем страховщику на дату полного погашения задолженности по кредитному договору, возврату не подлежит. 

Страховая сумма по конкретному застрахованному лицу определяется на день распространения на него действия договора и ее размер равен: сумме кредита, получаемого застрахованным лицом по кредитному договору, увеличенной на десять процентов; сумме остатков ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенной на десять процентов на дату присоединения заемщика к программе страхования в течение срока действия кредитного договора. Страховая сумма, определенная для конкретного застрахованного лица на начало срока страхования, указывается в бордеро. В период страхования застрахованного лица размер его страховой суммы изменяется в соответствии с изменением фактической задолженности по кредитному договору. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору (включая начисление на неуплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени), при этом этот размер не может превышать страховой суммы, указанной в бордеро, в отношении этого застрахованного лица на день распространения на него действия договора страхования.

Из материалов дела следует, что страховая премия составила 11430,07 руб., которая перечислена страховой компании единовременно в полном объеме 28 января 2019 года.

Таким образом, усматривается неразрывная связь условий договора страхования с условиями кредитного договора и исполнением по нему заемщиком обязательств. Страховая сумма приравнена к размеру задолженности застрахованного лица. 

В связи с досрочным исполнением 29 марта 2019 года ФИО1 кредитного обязательства, оно прекращено, задолженность перед банком отсутствует. Размер страховой суммы на дату страхового случая, наступившего 29 марта 2019 года и позднее равен нулю. Таким образом, страховая выплата произведена не будет.

При таких обстоятельствах возможность наступления страхового случая при досрочном возврате кредита отпала, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что влечет прекращение действия договора страхования.

Учитывая изложенное, поскольку после досрочного погашения кредита необходимость в дальнейшем действии договора страхования отпала, ФИО1 имеет право на возврат части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Как следует из условий заключенного сторонами договора страхования и подтверждается бордеро, началом его действия является 04 декабря 2018 года, его срок приравнен к сроку кредитования и составляет 60 месяцев. Фактически договор страхования действовал в течение 3 месяцев 25 дней. Соответственно, ФИО1 имеет право на получение в счет возврата страховой премии денежную сумму в размере 10699,82 руб. (11430,07 руб. - ((11430,04 руб. : 60 мес.) * 3 мес.) + ((11430,04 руб. : 60 мес. : 30 дней) * 25 дней) = 10699,82 руб.)

Разрешая исковые требования о взыскании комиссии за сбор, обработку и техническую передачу о заемщике, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Исходя из изложенного и в соответствии с приведенными выше нормами материального и процессуального права по настоящему делу в качестве имеющего значение для дела обстоятельства является объем принятых на себя Банком обязательств, их стоимость и степень выполнения ответчиком до момента отказа истца от исполнения заключенного между сторонами договора.

Согласно пункту 3 заявления на присоединение к программе коллективного страхования ФИО1 обязалась уплатить вознаграждение Банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанные с распространением на заемщика условий договора страхования, и компенсировать расходы Банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которая подлежит единовременной уплате Банку в соответствии с утвержденными тарифами в размере 60416,10 руб. за весь срок страхования.

04 декабря 2018 года ФИО1 в Алтайский РФ АО «Россельхозбанк» г. Барнаул перечислена плата за коллективное страхование в размере 60416,10 руб. Соответствующее заявление истца на разовое перечисление денежных средств со счета представлено в материалах дела. 

При этом в пункте 15 кредитного договора указано, что плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанные с распространением на заемщика условий договора страхования, составляет 48986,03 руб.

Таким образом, условия кредитного договора и заявление на присоединение к программе коллективного страхования не содержат достоверной и полной информации о составных частях платы за присоединение к программе коллективного страхования, фактическом размере страховой премии и вознаграждения банка, об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер платы, условиях ее формирования.

Доказательств предоставления банком ФИО1 других услуг (кроме оплаты страховой премии) в рамках Программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев, за которую при заключении договора ФИО1 было оплачено 60416,10 руб. не представлено. Представленный банком расчет платы за участие в Программе страхования содержит лишь математические расчеты (формулу вычисления комиссионного вознаграждения) (т. 1 л.д. 128) и не позволяет определить объем конкретных оказываемых (оказанных) услуг банком. 

Вместе с тем, в силу положений пункта 1 статьи 10 и статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недоведение до потребителя полной и достоверной информации об оказываемых услугах и размере оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, является нарушением прав заемщика как потребителя финансовой услуги.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 26.02.2019 № 92-КГ18-10.

Принимая во внимание, что других услуг банком ФИО1 в рамках Программы коллективного страхования заемщиков не оказано, в связи с чем, у банка возникла обязанность возвратить оплаченные заемщиком денежные средства в сумме 48986,03 руб. (60416,10 руб. – 11430,07 руб. (страхования премия) = 48986,03 руб.).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ со дня начала погашения кредита в полном объеме 29 марта 2019 года по 31 июля 2019 года.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Проценты за пользование чужими денежными средствами при сумме задолженности 48986,03 руб. составляют: с 30 марта 2019 года по 16 июня 2019 года (79 дн.): 48986,03 руб. х 79 х 7,75 % / 365 = 821,69 руб.; с 17 июня 2019 года по 28 июля 2019 года (42 дн.): 48986,03 руб. x 42 x 7,5 % / 365 = 422,77 руб.; с 29 июля 2019 года по 31 июля 2019 года (3 дн.): 48986,03 руб. x 3 x 7,25 % / 365 = 29,19 руб.

Таким образом, всего ко взысканию с банка подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1273,65 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами при сумме задолженности 10699,82 руб. составляют: с 30 марта 2019 года по 16 июня 2019 года (79 дн.): 10699,82 руб. х 79 х 7,75 % / 365 = 179,48 руб.; с 17 июня 2019 года по 28 июля 2019 года (42 дн.): 10699,82 руб. x 42 x 7,5 % / 365 = 92,34 руб.; с 29 июля 2019 года по 31 июля 2019 года (3 дн.): 10699,82 руб. x 3 x 7,25 % / 365 = 6,36 руб.

Соответственно, всего ко взысканию со страховой компании подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 278,18 руб.

Учитывая заявление истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы, суд в силу приведенных выше норма материального права и акта их толкования приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав потребителя на возврат суммы страховой премии, вознаграждения банка за неоказанные услуги, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с АО «Россельхозбанк» компенсацию морального вреда в сумме 1500,00 руб., с АО «СК «РСХБ-Страхование» компенсацию морального вреда в сумме 1000,00 руб. 

В силу п. 6 ст. 13 названного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с АО «Россельхозбанк», составит 25879,84 руб. (51769,58 руб. х 50%), размер, штрафа, подлежащего взысканию с АО «СК «РСХБ-Страхование», - 5988,96 руб. (11977,92 руб. х 50%).

Ответчиками о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика АО «Россельхозбанк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных материально-правовых требований, в размере 2007,79 руб., с АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» - 739,12 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 10 699 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 278 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., штраф в размере 5 988 руб. 96 коп.

Взыскать с акционерного общества «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 плату за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике в размере 48 986 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 273 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб. 00 коп., штраф в размере 25 879 руб. 84 коп.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму остатка задолженности (которая на 15 августа 2019 года составляет 10 699 руб. 82 коп.) с учетом уменьшения на выплаченные суммы долга, начиная с 17 августа 2019 года по день фактического исполнения обязательства включительно. 

Взыскать с акционерного общества «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму остатка задолженности (которая на 15 августа 2019 года составляет 48 986 руб. 03 коп.) с учетом уменьшения на выплаченные суммы долга, начиная с 17 августа 2019 года по день фактического исполнения обязательства включительно. 

В остальной части заявленных исковых требований к акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование», акционерному обществу «Россельхозбанк» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в доход местного бюджета муниципального образования города Барнаула государственную пошлину в размере 739 рублей 12 коп. 

Взыскать с акционерного общества «Россельхозбанк» в доход местного бюджета муниципального образования города Барнаула государственную пошлину в размере 2 007 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Черемисина