Дело № г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с примирением сторон

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>

Николаевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников - адвоката Адвокатской 

<

адрес> ВОКА ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката НО ВМКА ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката филиала «Николаевская консультация 

<

адрес>» 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ОАО «СтарБанк» - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, ФИО1, ФИО2, ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение лома черного металла, действуя группой лиц по предварительному сговору прибыли на территорию принадлежащую ОАО «СтарБанк», расположенную в 

<

адрес>. Реализуя общий преступный умысел ФИО1, ФИО2 и ФИО3, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, путем свободного доступа прошли на вышеуказанную территорию, где с помощью приготовленного газового оборудования, отрезали от водяного колодца выступающую из земли часть металлической трубы: диаметром 120 см, длиной 180 см, толщиной 10 мм, массой 30 кг, по цене 6 рублей за 1 кг, на сумму 180 рублей, принадлежащего ОАО «СтарБанк». Однако свой преступный умысел не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления Потерпевший №1

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от представителя потерпевшего ОАО «СтарБанк» Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, их защитники – адвокаты ФИО8, ФИО9, ФИО7 соответственно не возражали против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав представителя потерпевшего ОАО «СтарБанк», поддержавшую ходатайство о прекращении производства по делу, подсудимых и их защитников, не возражавших против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела, находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Учитывая ходатайство представителя потерпевшего ОАО «СтарБанк» о прекращении уголовного дела, а также то, что преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ признается преступлением средней тяжести, подсудимые примирились с потерпевшим и загладили причинённый ему вред, преступление ими совершено впервые, против прекращения уголовного дела за примирением сторон по нереабилитирующим основаниям они и их защитники не возражали, суд полагает уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 прекратить.

Последствия прекращения уголовного дела разъяснены.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Л.А. Байдакова