Судья 1-й инстанции: Кузьмина Е.Н. № 1-59/2020 Судья: Латынин Ю.А. № 22-850/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2020 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

-

Латынина Ю.А.,

при секретаре 

-

Саломахиной О.В. 

с участием государственного обвинителя 

-

Туробовой А.С.,

осужденного

-

Букша Д.Ю.,

защитника

-

адвоката Хиневич О.Н.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц–связи уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденного Букша Д.Ю. на приговор Керченского городского суда Республики Крым от 28 января 2020 года, которым

Букша Денис Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Крым, гражданин РФ, имеющий неоконченное высшее образование, не работающий, холостой, имеющий на иждивении двоих малолетних детей 2012 г.р., 2016 г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

16.07.2019 приговором Керченского городского суда Республики Крым по ч.1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ, 23.09.2019 постановлением Керченского городского суда Республики Крым обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении,

09.12.2019 приговором Керченского городского суда Республики Крым по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 70,ст. 71 УК РФ к 7 мес. 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, порядок следования определен в соответствии с ч.4 ст. 75.1 УИК РФ,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, к назначенному наказанию присоединено наказание, назначенное по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 09.12.2019, и окончательно определено наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения Букша Д.Ю. в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Порядок следования Букша Д.Ю. в колонию-поселение определен в соответствии ч.4 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Букша Д.Ю. с 28.01.2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтено в срок отбывания наказания, наказание отбытое ФИО1 по приговору Керченского городского суда от 09.12.2019, с 9 декабря 2019 года до 28 января 2020 года.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Латынина Ю.А., пояснения осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и настаивавших на удовлетворении, мнение государственного обвинителя, просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения, считая его законным и обоснованным, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО6, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 36 599 рублей.

Преступление совершено 8 сентября 2019 года в г. Керчь Республики Крым при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, назначенное наказание смягчить. 

Свои доводы мотивирует тем, что суд, назначая наказание, не учел положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Указывает, что при зачете в срок содержания под стражей по указанному приговору, из расчета один день нахождения под стражей соответствует двум дням отбывания наказания в колонии-поселении, необходимо учитывать время содержания его под стражей с 09.12.2019 года по приговору Керченского городского суда от 09.12.2019 года.

В возражениях государственный обвинитель - помощник прокурора г. Керчи Полюхович М.Н. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, как законный и обоснованный. 

Выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное ходатайство о постановлении в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитниками, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает. При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении ходатайства осужденного о рассмотрении дела в порядке особого производства.

На основании чего, требования ст.316 УПК Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения судом первой инстанции выполнены в полном объеме, нарушений процессуального законодательства не допущено.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной. 

При назначении наказания ФИО1 судом правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории средней тяжести, учтены все обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность осужденного, характеризующие его данные. 

Должным образом судом изучена личность осужденного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков с вредными последствиями.

Психическое состояние ФИО1 судом проверено полно и обоснованно он признан вменяемым. 

Суд первой инстанции верно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, поэтому при назначении наказания ФИО1, правильно применены требования ч.1 ст.62 УК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаны смягчающими наказание обстоятельствами - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не установлено.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд при назначении наказания учел положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ и назначил наказание с учетом принципа кратности в допустимых пределах, согласно санкции статьи предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Судом в соответствии с требованиями п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся наличия возможности изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, признается судебной коллегией обоснованным.

Доводы осужденного о необходимости зачета срока содержания его под стражей с 09 декабря 2019 года по предыдущему приговору Керченского городского суда Республики Крым от 09 декабря 2019 года несостоятельны по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 7 статьи 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания. Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу. 

Так обжалуемый приговор содержит выводы о назначении окончательного наказания ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору Керченского городского суда от 9 декабря 2019 года, и верно засчитано в срок отбывания наказания, наказание отбытое осужденным по приговору от 09.12.2019, с 9 декабря 2019 года по 28 января 2020 года. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации колония-поселение.

Отсутствие оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации, суд надлежащим образом мотивировал в приговоре, с этими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок, который отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену или изменение приговора, в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, приговор суда является законным и обоснованным, оснований к его изменению либо отмене не усматривает, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Керченского городского суда Республики Крым от 28 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: