Судья Сапронов М.В. дело № 7-962/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 01 декабря 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Косенко Ю.Л., при подготовке к рассмотрению жалобы Врио заместителя начальника ЦАФАП ФИО1 МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 на решение судьи Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 30 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установил:

постановлением Врио заместителя начальника ЦАФАП ФИО1 МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 № 18810526250814081599 от 14 августа 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Решением врио начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО4 от 02 сентября 2025 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения.

Решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 30 октября 2025 года постановление Врио заместителя начальника ЦАФАП ФИО1 МВД России по Ставропольскому краю № 18810526250814081599 от 14 августа 2025 года, решение врио начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю изменены, действия ФИО3 переквалифицированы с части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в остальной части указанные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Врио заместителя начальника ЦАФАП ФИО1 МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 не согласен с решением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности.

При подготовке к рассмотрению жалобы судьей установлено, что жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицами, указанными в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившими такой протокол.

В соответствии с частью 6 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31 июля 2025 года № 300-ФЗ) перечень должностных лиц, уполномоченных обжаловать от имени органов, указанных в частях 1.1 и 5 настоящей статьи, части 5 статьи 30.9, частях 4 и 5 статьи 30.12 настоящего Кодекса, постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление или определение, устанавливается соответствующими органами.

Жалоба на решение судьи Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 30 октября 2025 года подана Врио заместителя начальника ЦАФАП ФИО1 МВД России по Ставропольскому краю ФИО2, через Новоселицкий районный суд Ставропольского края. При этом жалоба и приложенные к ней документы не содержат данных о том, что указанному должностному лицу предоставлено, исходя из приведенных выше правовых норм, право обжаловать вышеуказанный судебный акт, принятый по делу об административном правонарушении.

Перечень должностных лиц, уполномоченных на подачу жалобы в соответствии с частью 6 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который предоставил бы право подателю жалобы на обжалование от судебных актов, не приложен.

Подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, является препятствием к ее разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах жалоба, поданная Врио заместителя начальника ЦАФАП ФИО1 МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 не может быть рассмотрена по существу, поскольку подана лицом, полномочия которого на совершение такого процессуального действия не подтверждены.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2025 года № 16-2638/2025.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что жалоба Врио заместителя начальника ЦАФАП ФИО1 МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 на решение судьи Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 30 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, подлежит возвращению заявителю без рассмотрения, а материалы дела - возвращению в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.3 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу Врио заместителя начальника ЦАФАП ФИО1 МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 на решение судьи Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 30 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 - возвратить заявителю без рассмотрения.

Материалы дела возвратить в Новоселицкий районный суд Ставропольского края.

Судья краевого суда Ю.Л. Косенко