УИД31RS0002-01-2024-002142-98 Дело №2-2134/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Белгород 02 декабря 2024 г. 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре Кудашевой А.С., 

в отсутствие сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4 

В обоснование требований указано, что (дата обезличена) между ПАО "Промсвязьбанк" и ФИО3 заключен кредитный договор (номер обезличен) на предоставление денежных средств (кредита) в размере 424000 руб. со взиманием за пользование кредитом 19,90% годовых. Договором установлен окончательный срок погашения кредита -(дата обезличена).

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства Заемщику.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. В установленный срок долг должником не возвращен.

(дата обезличена) между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» заключен договор цессии (номер обезличен). В соответствии с условиями данного договора требования по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) перешли к ООО ООО «ПКО «Коллект Солюшенс».

(дата обезличена) взыскатель направил по последнему известному адресу ФИО3 заказное письмо, которым уведомил о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору (номер обезличен).

(дата обезличена) заемщик ФИО3 умер.

По состоянию на (дата обезличена) сумма задолженности перед истцом по кредитному договору составляет 21478,27 руб., в том числе: по просроченной ссуде – 15368,13 руб.; по просроченным процентам – 6110,14 руб.

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с наследников умершего должника задолженность в размере 21478,27 руб. по договору (номер обезличен), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 844,35 руб.

Определением суда от (дата обезличена) в качестве ответчика по делу привлечена ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском не согласна, просит применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, (дата обезличена) ПАО "Промсвязьбанк" и ФИО3 заключили кредитный договор (номер обезличен) на предоставление денежных средств (кредита) в размере 424000 руб. со взиманием за пользование кредитом 19,90% годовых. Договором установлен окончательный срок погашения кредита -(дата обезличена).

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства Заемщику.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. В установленный срок долг должником не возвращен.

(дата обезличена) между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» заключен договор цессии (номер обезличен). В соответствии с условиями данного договора требования по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) перешли к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс».

(дата обезличена) взыскатель направил по последнему известному адресу ФИО3 заказное письмо, которым уведомил о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору (номер обезличен).

По состоянию на (дата обезличена) сумма задолженности перед истцом по кредитному договору составляет 21478,27 руб., в том числе: по просроченной ссуде – 15368,13 руб.; по просроченным процентам – 6110,14 руб.

(дата обезличена) заемщик ФИО3 умер.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено из копии наследственного дела (номер обезличен), открытого к имуществу ФИО3, с заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга – ФИО2

До судебного заседания от ответчика ФИО2 поступило заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, поскольку истец обратился в суд с иском о взыскании с задолженности по кредитному договору за пределами срока на его обращение.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от (дата обезличена) (номер обезличен)-О, от (дата обезличена) (номер обезличен)-О-О, от (дата обезличена) (номер обезличен)-О-О, от (дата обезличена) (номер обезличен)-О-О, от (дата обезличена) (номер обезличен)-О-О и др.).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. В том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата обезличена), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как следует из кредитного договора, которым установлен окончательный срок погашения кредита (дата обезличена), то есть срок исковой давности исчисляется по последнему платежу с (дата обезличена), истец обратился в суд с настоящим иском (дата обезличена) (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть за пределами срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком ФИО2, и данное обстоятельство является самостоятельным основанием к вынесению судебного решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что истцом не заявлялось ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности, и то обстоятельство, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка и т.п.), суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению, поскольку в иске ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 ((номер обезличен)) о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд (адрес обезличен).

Мотивированное решение суда изготовлено 11.12.2024 г.

Судья И.В. Федоровская