№1-182/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Белгород 28 июля 2017 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего – судьи Волощенко Е.М.,

при секретарях – Блохиной Ю.И. и Житниковской О.С.,

с участием в судебном разбирательстве: 

государственного обвинителя – Ставинской М.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Слинковой С.Ф., представившего удостоверение №926 и ордер на защиту №011793,

потерпевшего – П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление корыстной направленности, при следующих обстоятельствах. 

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около 05-20 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись, что сидящий на скамейке П., у которого в руках находился принадлежащий тому, сотовый телефон 

<

данные изъяты>, спит, и за его действиями никто из посторонних не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил, взяв у потерпевшего из руки, указанный мобильный телефон, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 

Удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления попытался скрыться, но свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. 

Умышленными действиями подсудимого потерпевшему мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

В совершении инкриминируемого преступления ФИО1 вину признал полностью.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он в полном объеме согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевший возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имели.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть, покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено с прямым умыслом и из корыстных побуждений. Подсудимый осознавал общественную опасность кражи, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал наступления таких последствий. 

Смягчающим наказание обстоятельствам, суд признает заглаживание причиненного вреда потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. 

Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины в инкриминируемом преступлении и чистосердечном раскаянии подсудимого в содеянном. 

ФИО1 по месту жительства, работы и учебы характеризуется положительно, на учете в диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался (л.д.162-164, 178, 167-168, 165, 171, 172).

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства совершения неоконченного преступления, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, просившего о прекращении уголовного дела за примирением, так как подсудимый загладил причиненный ему вред, принес свои извинения, 

<

данные изъяты>, но имеет в г. Белгороде место жительства и работы, то есть, постоянный легальный источник дохода, и считает, что с целью должного воздействия на осужденного, ему возможно назначить наказание в виде штрафа, в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований к применению ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, суд не находит.

По делу потерпевшим гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – 

<

данные изъяты> (л.д. 104-105, 111).

Процессуальные издержки по делу отсутствуют, так как адвокат Слинкова С.Ф. осуществляла защиту подсудимого по соглашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30-ч.3 - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 руб.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. до размера 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу, оставить домашний арест.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.М. Волощенко

Подлинный документ находится в деле №1-182/2017

Свердловского районного суда г.Белгорода

Судья Е.М.Волощенко

Секретарь О.С. Житниковская

Приговор не вступил в законную силу

Судья Е.М.Волощенко

Секретарь О.С. Житниковская

28 июля 2017 года