Дело № 22 - 1364

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 17 июля 2023 года.

Кировский областной суд в составе судьи Обухова М.Н.,

при секретаре Симахиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Шабалинского районного суда Кировской области от 2.06.2023, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый 9.04.2019 по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Снят с учета по отбытию дополнительного наказания 10.12.2022,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Заслушав мнение защитника Варушкина Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Опалевой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Шестопалов выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что на его иждивении находится ребенок, он имеет официальное место работы, связанное с обслуживанием сельхозтехники. При наличии смягчающих наказание обстоятельств, отягчающие отсутствуют. Не согласен с непризнанием в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления. С учетом изложенного, осужденный просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бердинских Д.Л. просит приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. 

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного ФИО1 в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех данных о личности виновного, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, данных о личности виновного, и являются правильными. 

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, которое является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению, о чем осужденным ставится вопрос в апелляционной жалобе, не подлежит. Суд первой инстанции мотивировал невозможность назначения ФИО1 иного наказания.

При назначении наказания судом учтены указанные осужденным в жалобе наличие у него ребенка и места работы.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены, либо не в полной мере учтены судом, осужденным в жалобе не приведено, и суд апелляционной инстанции из материалов дела их также не усматривает.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии таковых обстоятельств по делу, при этом суд указал, что ФИО1 не представлено органам дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции также считает, что оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления ФИО1 не имеется.

Процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено. 

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1, отмены или изменения обжалованного приговора, отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шабалинского районного суда Кировской области от 2 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: