ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2019 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Аничкиной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Нескиной Н.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Краснотурьинска Свердловской области Харламова Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Ретневой С.М., представившей удостоверение и ордер № 011032 от 14.05.2019 года,

подсудимой ФИО2 и ее защитника - адвоката Макарова О.Б., представившего удостоверение и ордер № 110472 от 14.05.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, 

Уроженца 

<

адрес обезличен>,

гражданина Российской Федерации,

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

со средним общим образованием,

не работающего, пенсионера, 

женатого, детей не имеющего, 

невоеннообязанного,

ранее не судимого;

в отношении которого 27 марта 2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, 

уроженки 

<

адрес обезличен>,

гражданки Российской Федерации,

зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

со средним общим образованием,

работающей в АО «Тандер» продавцом в магазине «Магнит»,

замужней, детей не имеющей, 

невоеннообязанной,

не судимой,

в отношении которой 26 марта 2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору совершили кражу имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд НТ» в г. Краснотурьинске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

31 января 2019 года в дневное время около 15:40 часов ФИО2, находясь вместе с ФИО1 в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по ул. Бульвар Мира, 4 г. Краснотурьинска, предложила ФИО1 совершить хищение продуктов питания, находящихся в указанном магазине, на что последний согласился, уточнив, что также необходимо похитить электрический чайник, тем самым, они вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. Далее, ФИО2, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошла к витрине с алкогольной продукцией, где взяла 1 бутылку коньяка «ФИО3 5 лет» и 1 бутылку армянского коньяка «Ной», которые, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, убрала в имеющийся при ней пакет. После чего, ФИО1, с целью осуществления своего преступного умысла, действуя согласно предварительной договоренности с ФИО2, взял с витрины в магазине курагу и чернослив, которые сложил в полиэтиленовые пакеты, и согласно предварительной договоренности, передал их ФИО2, а последняя убрала пакеты с курагой и черносливом в имеющийся при ней пакет. Затем, ФИО2 с витрины в отделе промышленных товаров, достала из упаковки щипцы для завивки волос «HEADLINER» и убрала их в имеющийся при ней пакет. Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО2 совместно с ФИО1 прошли к витрине с консервами, где, совместными действиями, согласно предварительной договоренности, взяли: 1 банку зеленого горошка «Бондюэль» и 1 банку кукурузы «Бондюэль», которые ФИО2 также убрала в свой пакет. После чего, ФИО2 и ФИО1 прошли в отдел промышленных товаров, где ФИО2 взяла с витрины 1 подарочный набор «Жиллет Мак 3» и 1 рулон пакетов для продуктов «Правильное решение», которые убрала в имеющийся при ней пакет. Кроме того, ФИО2, работая в магазине в качестве продавца и имея представление о работе в торговой сети, предложила ФИО1 достать из картонной коробки чайник, а коробку оставить на витрине, на что последний согласился, после чего, ФИО2, действуя по предварительной договоренности с ФИО1, достала из картонной коробки чайник электрический «HEADLINER», который в последующем носила в руках, передвигаясь по магазину, оставив коробку на витрине. Далее, в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение товара из магазина, ФИО2 и ФИО1 прошли в сыро-колбасный и молочный отделы, где ФИО2 взяла с полок витрин: упаковку колбасы «Кремлевской», упаковку колбасы вареной «Диетическая», упаковку окорока копчено-вареного, 2 упаковки творога, 1 пластиковую бутылку молока. В это время ФИО4, действуя по предварительной договоренности с ФИО2, прошел в мясной отдел, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил с витрины упаковку печени говяжьей, которую убрал в имеющуюся при нем сумку. 

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, действуя по предварительному сговору между собой, совместными действиями, тайно из корыстных побуждений похитили: 

- 1 чайник электрический «HEADLINER» стоимостью 279,91 рублей,

- 1 щипцы для завивки волос «HEADLINER» стоимостью 192,72 рублей,

- 1 подарочный набор «Gillette» («Жиллетт Мак 3») стоимостью 391,9 рублей,

- 1 бутылку коньяка Армянского «Ной» традиционный емкостью 0,5 литра стоимостью 366,82 рублей,

- 1 бутылку коньяка «ФИО3 5 лет» емкостью 0,5 литра стоимостью 473,56 рублей, 

- 1 банку зеленого горошка «Бондюэль» нежный емкостью 425 мл стоимостью 55,28 рублей, 

- 1 банку кукурузы молодой «Бондюэль» емкостью 425 мл стоимостью 55,26 рублей,

- 1 рулон пакетов в количестве 100 штук для продуктов «Правильное решение» стоимость 10,59 рублей,

- 1 кг печени говяжьей замороженной стоимостью 159,14 рублей,

- 500 граммов колбасы «Кремлевской» стоимостью 273,36 рублей, 

- 500 граммов колбасы вареной Диетической куриной стоимостью 68,5 рублей,

- 0,3 кг окорока копчено-вареного «Правильное решение» стоимостью 180,79 рублей за 1 кг, итого на сумму 54,24 рублей,

- 2 упаковки творога 5% Серовский гормолзавод стоимостью 35,17 рублей, итого на сумму 70,34 рублей,

-1 пластиковую бутылку молока питьевого Ирбитского стерилизованного 4% емкостью 1 литр стоимостью 52,72 рублей, 

- 0,5 кг кураги стоимостью 134,93 за кг, итого на сумму 67,46 рублей,

- 0,5 кг чернослива стоимостью 94,15 рублей, итого на сумму 47,07 рублей,

всего на общую сумму 2 618,87 рублей, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд НТ», чем причинили данной организации материальный ущерб на указанную сумму. 

После чего, ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом, беспрепятственно вышли из магазина «Монетка» и на автомобиле «КIA Sportage» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые свою вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признали полностью, пояснив, что в содеянном раскаиваются, а стоимость похищенного ими имущества была возвращена сотрудникам магазина.

Представитель потерпевшего ООО «Элемент-Трейд НТ» – ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в телефонограмме просила суд о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в свое отсутствие.

Выслушав позицию сторон по данному уголовному делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный преступлением ущерб возмещен, в связи с чем гражданский иск по делу не заявлен. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что подсудимые могут быть освобождены от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку все требования, предусмотренные ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае выполнены, а также в полной мере учтены обстоятельства совершённого ФИО1, и ФИО2 преступления, личность подсудимых, которые по месту жительства и работы характеризуются положительно, к административной ответственности не привлекались, вину по предъявленному обвинению признали полностью, возместили причиненный преступлением ущерб в полном объеме. При указанном суд находит достаточным наличие воспитательного воздействия уголовного процесса на виновных лиц, без назначения уголовного наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76.2, ст. 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации ст. ст.25.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить размер судебного штрафа ФИО1 и ФИО2 в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей каждому, срок оплаты судебного штрафа - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1 и ФИО2

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты ими судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- чайник электрический «HEADLINER», щипцы для завивки волос «HEADLINER», набор «Gillette» - передать ФИО1 и ФИО2,

- коробку из-под чайника электрического «HEADLINER», коробка из-под щипцов для завивки волос «HEADLINER» - уничтожить;

- сумку черного цвета, изъятую у подозреваемого ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1;

- видеозаписи с камер видеонаблюдения, изъятые в ходе осмотра места происшествия магазина «Монетка» по ул. Б.Мира, 4 г. Краснотурьинск, а также кассовый чек от 20.02.2019, изъятый у подозреваемого ФИО1, - хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Краснотурьинский городской суд Свердловской области. 

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина