ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ольхонского районного суда 

<

адрес> Афанасьева Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № в отношении

В.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего контролером ОТК ООО «Б», привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 05 мин. на 

<

адрес> водитель В.Г.В., управляя транспортным средством Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства, дорожные условия, в результате чего не справился с управлением, допустил съезд с дороги и наезд на препятствие. В результате ДТП пассажиру В.И.П. причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня. 

В судебное заседание В.Г.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Потерпевшая В.И.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину В.Г.В. в совершении административного правонарушения доказанной, а квалификацию его действий верной по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей В.И.П.

В соответствие с п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С учетом исследованных доказательств, суд находит установленным, что В.Г.В., управляя автомашиной Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, совершил ДТП. Нарушение Правил дорожного движения В.Г.В. повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью В.И.П.

Виновность В.Г.В. в совершении данного административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных доказательств – объяснением В.Г.В., В.И.П., материалами дела.

Так, из объяснений В.Г.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 05мин. он выехал с 

<

адрес> на арендованной машине Тойота РАВ 4, с государственным номером № в сторону 

<

адрес>. На повороте, не доезжая 

<

адрес> не справился с управлением на мокром асфальте в дождливую погоду и совершил съезд с дороги и проломил изгородь. С ним в автомашине была его мать, которую госпитализировали в 

<

адрес> РБ с повреждением мягких тканей правой руки. В результате ДТП он не пострадал.

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ В.И.П. указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10час.05мин., двигаясь на автомашине «Рав 4», государственный номер № на 

<

адрес>, под управлением ее сына В.Г.В., ехали в 

<

адрес> из 

<

адрес>. На повороте, не доезжая 

<

адрес>, ее сын не справился с управлением на мокром асфальте в дождливую погоду и совершил съезд с дороги и проломил изгородь. В данном ДТП она повредила мягкие ткани правой руки. Была пристегнута ремнем безопасности. 

Кроме того, вина В.В.Г. подтверждается письменными доказательствами по делу – телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11), схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). 

При таких обстоятельствах, В.Г.В. должен был в соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, В.Г.В. должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Наступление последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей В.И.П. в результате нарушения Правил дорожного движения В.В.Г., подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22), согласно которому у В.И.П., ДД.ММ.ГГГГ.р., были выявлены повреждения в виде тупой травмы левой верхней конечности с переломом левой лучевой кости в нижней трети, рвано-ушибленной раны левого предплечья. Данная травма в своей совокупности относится к категории повреждений, причинивших средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, возникла от воздействия тупого твердого предмета, или ударом об таковые, могла образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, то есть ДД.ММ.ГГГГ при ДПТ.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины В.В.Г. в совершении административного правонарушения.

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания В.В.Г., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность В.В.Г., отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины. 

В судебном заседании установлено, что В.В.Г., имеет постоянное место жительства, работает контролером ОТК ООО «Б», судья полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, находя такое наказание справедливым и соответствующим содеянному, при этом оснований для лишения права управления транспортными средствами не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать В.Г.В. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению получателю: 

УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>) лицевой счет №, КПП №, ИНН №, код ОКТМО №, счет получателя платежа № в отделение Иркутск Банк России// УФК по 

<

адрес>, БИК №, кор/счет №, УИН №, КБК №.

Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, что в силу статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушения, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты штрафа, в сроки установленные статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо обязанное уплатить штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, предусматривающей меру наказания в виде уплаты штрафа в двойном размере либо административный арест до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ольхонский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Т.В. Афанасьева