УИД 66RS0002-02-2025-002368-63

Дело № 2-2921/2025

Мотивированное 

решение

 составлено 08.09.2025

РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Бессоновой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» к ФИО2 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» обратилось в суд с иском к ответчику о возложении обязанности по совершению действий – предоставить доступ к общему имуществу МКД, а именно к участку газового трубопровода, расположенного в квартире по адресу: ***, для устранения утечки газа.

В обоснование заявленного требования истец указал, что жилой многоквартирный *** находится под управлением ООО «УК РЭМП Железнодорожного района» на основании протокола общего собрания собственников помещений от 18.04.2007. Ответчик является собственником 1/2 доли в праве собственности спорного жилого помещения. 11.03.2025 в ходе проведения технического обслуживания газового оборудования по указанному адресу было зафиксировано падение давления в газопроводе, для выявления причины которого необходим доступ в квартиры. В адрес ответчика неоднократно направлялись требования о необходимости предоставить доступ к общему имуществу МКД. До настоящего времени ответчиком нарушения не устранены, доступ в квартиру не предоставлен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержала, также ходатайствовала о немедленном исполнении решения суда в связи с необходимостью восстановить газоснабжение к отопительному сезону и обращениям жильцов.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту регистрации заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в суд за истечением срока хранения, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла, возражения против иска не представила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственников 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: ***л.д. 14). Ответчик зарегистрирована в данном жилом помещении. ООО «УК РЭМП Железнодорожного района» на основании протокола общего собрания собственников помещений от 18.04.2007 (л.д. 8).

11.03.2025 в ходе проведения технического обслуживания газового оборудования по указанному адресу было зафиксировано падение давления в газопроводе (л.д. 16-26).

05.05.2025 ООО «УК РЭМП Железнодорожного района» направило в адрес ответчика извещение о проведении проверки общего имущества МКД, заказным письмом с уведомлением (л.д. 10-13).

В силу ч.1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу п. 34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г., потребитель коммунальных услуг (собственник жилого помещения в многоквартирном доме) обязан допускать в занимаемое жилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 г. (ред. от 06.05.2011), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (пункт 5 Правил). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан (пункт 10 Правил).

По смыслу приведенных правовых норм в совокупности, управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.

Таким образом, у ответчика, как нанимателя жилого помещения, имеется обязанность по предоставлению доступа в жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, которое находится в его помещении.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом доказана необходимость в проведении осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, соблюден необходимый порядок согласования посещения, а стороной ответчика не оспаривается отказ в предоставлении доступа в жилое помещение сотрудникам управляющей организации, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца, который просит возложить на ответчика обязанность предоставить доступ в жилое помещение.

Истец просил также обратить к немедленному исполнению решение суда по указанному гражданскому делу, ссылаясь на положения ст. 212 ГПК РФ.

Часть 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая, что аварийная ситуация на газовом оборудовании МКД представляет опасность для неопределенного круга лиц, кроме того, в настоящее время жители указанного дома не имеет возможности полноценно использовать газовое оборудование, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства истца.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 20 000 рублей, которая в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 

<

...> о возложении обязанности удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность предоставить доступ к общему имуществу МКД, а именно к участку газового трубопровода, расположенного в квартире по адресу: ***, для устранения утечки газа.

Решение суда в части обеспечения доступа в жилое помещение обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.А. Цициковская