Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-002597-92 (2-2071/2023) по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что 21.04.2023 между ФИО1 и банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор (данные изъяты), в соответствии с условиями которого ответчик передал истцу 100 000 руб. на срок 48 месяцев под 31,60% годовых. Данный кредитный договор является недействительным, поскольку данную сделку истец совершила под действием обмана со стороны третьего лица, а именно 21.04.2023 истцу позвонил неизвестный мужчина посредством мессенджера вотсап, якобы работник банка ВТБ, так как высветился значок ВТБ при звонке, он сказал, что мошенники могут на неё оформить кредиты, так как персональные данные стали им известны и чтобы этого не случилось ей нужно самой оформить кредит и передать его ему, якобы на хранение, позже он обещал вернуть эти деньги. Истец по указаниям Ф.И.О1 ездила в офис Почта Банка, ВТБ банка, где ей отказали в кредите, в кредитной карте, тогда он попросил ФИО1 оформить кредит онлайн в ВТБ банке, перевести эти деньги ему. Указанный договор нарушает права и охраняемые законом интересы ФИО1, так как деньги получил Ф.И.О1 обманным путём, истец теперь обязана вернуть кредит.

Просит признать кредитный договор (данные изъяты) от 21.04.2023, заключенный между истцом и ответчиком, недействительным (ничтожным). Освободить ФИО1 от исполнения обязательств, вытекающих из признания кредитного договора недействительным (незаключенным). Обязать Банк ВТБ (ПАО) прекратить передачу персональных данных ФИО1 третьим лицам. Обязать Банк ВТБ (ПАО) уничтожить персональные данные ФИО1 по кредитному договору (данные изъяты) от 21.04.2023. Обязать банк ВТБ (ПАО) внести исправления в кредитную историю ФИО1 в Бюро кредитных историй, исключив из неё кредитный договор (данные изъяты) от 21.04.2023.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), исковые требования поддержали в полном объёме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме (л.д. 34-38). 

Указанный в качестве третьего лица Ф.И.О1 исключен из состава лиц участвующих в деле протокольным определением суда от 09.08.2023, в связи с отсутствием его идентификационных данных. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, её представителя, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно положениям п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления ФИО1 от 21.04.2023, поданной в Банк ВТБ (ПАО) в электронном виде, 21.04.2023 заключен кредитный договор (данные изъяты), по условиям которого банком истцу предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. со сроком 48 месяцев с процентной ставкой 31,60% годовых, ежемесячным размером платежа (кроме первого и последнего) 3 694,25 руб. (л.д. 64-69).

Согласно выписке по лицевому счету (данные изъяты) 21.04.2023 была осуществлена выдача кредитных средств в размере 100000 руб., 21.04.2023 осуществлен внутрибанковский перевод указанной суммы на счет Ф.И.О1 (л.д.28).

Из ответа СО МО МВД России «Усольский» от 27.07.2023, следует, что уголовное дело (данные изъяты) возбуждено 24.04.2023 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путём обмана денежных средств ФИО1 Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) 21.04.2023 с банковского счёта (данные изъяты), открытого на имя ФИО1, произошло списание денежных средств в размере 100 000 руб. на счёт (данные изъяты), в графе наименование получателя указан Ф.И.О1. В виду того, что банком не предоставлены сведения о владельце счёта, направлен запрос, ответ на который не поступил. 24.06.2023 расследование по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (л.д. 90).

Как следует из письменного отзыва представителя ответчика, кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, соответствует требованию закона о соблюдении письменной формы. Между сторонами было достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиям договора. Клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн (п. 8.3 Правил дистанционного обслуживания). Пунктом 3.4 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) предусмотрено, что в рамках договора комплексного обслуживания клиент сообщает Банку доверенный номер телефона, на который Банк направляет SMS-коды/Push-коды для подтверждения (подписания) распоряжений/ и сообщения в рамках подключенного у клиента SMS-пакета/ заключенного договора дистанционного банковского обслуживания, а также сообщения/уведомления при использовании Технологии «Цифровое подписание». Согласно п. 5.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи SMS/Push-кодов, а в случае использования устройств самообслуживания при помощи ПИН-кода. 

18.04.2022 истец обратился к ответчику с заявлением на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), в котором просила, в том числе: предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счёту/счетам, открытым на его имя в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания; направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках смс-пакета Базовый на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «Контактная информация»; выдать УНК и Пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Истец присоединилась к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Указанное заявление вместе с Правилами представляет собой договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), заключенный между истцом и ответчиком в порядке ст. 428 ГК РФ. Истцом в качестве мобильного номера телефона для получения информации от Банка указан (данные изъяты). На основании указанного заявления ФИО1 был открыт, в том числе, мастер-счёт (данные изъяты). 

Доводы ответчика также согласуются с материалами дела, в том числе заявлением ФИО1 от 18.04.2022 на предоставление комплексного банковского обслуживания (л.д. 59-60), списком сообщений, направленных заёмщику (л.д. 70-72), протоколом операций цифрового подписания (л.д. 77-79), выпиской об операциях по банковскому счету (данные изъяты) (л.д. 80).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку кредитный договор (данные изъяты) от 21.04.2023 заключен между сторонами в надлежащей форме, волеизъявление истца было выражено посредством введения в системе ВТБ-Онлайн кода подтверждения, направленного банком в смс-сообщении на номер ее телефона, оснований для неисполнения операций по переводу денежных средств у банка отсутствовали. Истец могла действовать под влиянием обмана со стороны третьих лиц, что не является основанием признавать недействительным договор, заключенный ею с банком. Волеизъявление сторон на заключение кредитного договора являлось действительным, существенные условия договора сторонами согласованы, банком условия договора исполнены - денежные средства перечислены на счет истца.

Исходя из буквального толкования статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона, которая обращается за признанием сделки недействительной, должна доказать, что выраженная ею при заключении договора воля сформировалась под влиянием обмана, при этом по смыслу указанных норм закона обман должен иметь место на момент совершения сделки, носить существенный характер.

Однако последовательность действий при заключении оспариваемой сделки, посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, направленных банком на номер телефона истца с целью обеспечения безопасности совершаемых финансовых операций, а также действий по переводу полученных денежных средств на счет третьего лица, не дают оснований для вывода о том, что банк знал или должен был знать об обмане истца со стороны третьих лиц.

Поскольку требование о признании кредитного договора недействительным не подлежит удовлетворению, то требования об уничтожении персональных данных по данному кредитному договору, внесении исправлений в кредитную историю в Бюро кредитных историй, исключении из неё кредитного договора от 21.04.2023 (данные изъяты), также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт (данные изъяты)) к Банку ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) о признании кредитного договора (данные изъяты) от 21.04.2023 недействительным, освобождении от исполнения обязанностей по кредитному договору, обязании предотвратить передачу данных, уничтожить персональные данные, внести исправления в кредитную историю – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.08.2023.

Судья Е.А. Беспалова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>